 |
|
 ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
Маша Гессен, знаменитый журналист и историк науки, ухватила самую яркую фразу из произнесённых вчера за круглыми столами. Анатолий Вершик, патриарх петербургской математики, сравнил планы по возрождению науки в России с планами по превращению ухи в аквариум. Сейчас Маша ведёт интересный репортаж на сайте "Сноб". А сейчас Дмитрий Дьяконов выступает, говоря об "отчуждении власти от науки". Правильно говорит, конечно, и всё же - разве это не естественное следствие общего отчуждения политического руководства от происходящего в стране? UPD: Дмитрий Дьяконов, известный физик, который был постоянным профессором за границей и сейчас вернулся, предъявил на экране документы, свидетельствующие о коррупции в минобрнауки при распределении грантов 2006-2009 годах ("Межведомственный аналитический центр", 250 миллионов рублей, Фурсенко, Лесина, Биленкин; Дьяконов уже писал и в газеты, и в прокуратуру). Какой смысл "оптимистам" призывать соотечественников-учёных к работе с российскими институтами? Такие документы убивают, очевидно, всякое желание и энтузиазм. Сергей Гуриев спросил, из зала, что ему делать (он входит в аналогичную комиссию по распределению грантов), если он столкнётся с такой ситуацией - бюджетные деньги выделяются афиллированной компании? Николай Решетихин, профессор Беркли, отвечает, что каждый решает такие вопросы для себя сам. Все немного подавлены.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Не иметь дела с Россией. Серьёзно. В России сейчас сложилась такая устойчивая, взаимовыгодная коррупционная система, что практических вариантов для человека, который ХОЧЕТ жить честно только три:
1. Уехать.
2. Работать, стараясь держаться подальше от этой грязи.
3. Положить жизнь (в том числе и в прямом смысле слова -- могут убить) на борьбу с коррупцией, при этом полностью осознавая, что подавляющему большинству населения ты не нужен и доброго слова про тебя никто не скажет.
Что же касается "государственных программ", то их пишут только для того, чтобы через них воровать. И "борьба с коррупцией на государственном уровне" это даже не смешно, это примерно так же, как если бы воры в законе на камеру обсуждали бы борьбу с рейдерством и наркотрафиком...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(смеется) Константииииин...подавлены они.
А вы все там что о себе думали-то, а? Или, если вам совесть не позволяет, вы умеете здесь не подавляться, а работать вот в этих самых условиях, принимая, что такие вещи от вас не зависят, а если и зависят, то отнюдь не в такой степени, как вам мечталось бы. Или вы припадаете в ту же кормушку в том же самом стиле. Или не надо сюда соваться со "спасланиями".
Любая структура здесь и сейчас - будь то Роснано, Минобр или что-то еще - которая окажется рядом с вашими прожектами, будет поступать так и только так. Вы, что же, думали, что у них над головой нимб вырос от одного только взгляда на всю вашу романтическую компанию?
Такими надеждами могут питаться юноши зеленые, а вы все - взрослые люди. С таким наивом большая часть вашего списка участников и вякнуть не успеет, как или будет нагрета как следует на все свои мечтания, от которых останутся одни осколки, или будет чистить свою репутацию до конца дней своих. (Это для тех, разумеется, для кого деньги пахнут).
(Ответить) (Thread)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Константин, я бы хотел уточнить суть вопроса Сергея Гуриева (во всяком случае как я его понял). Он правильно процитирован Машей Гессен, но она упростила ответ:
---
Сергей Гуриев задает вопрос Решетихину. Вот тут все ругают советы, связанные с распределением государственных денег, и ругают за дело. А что делать, когда тебя просят войти в этот совет? Вот, например, понятно, что новая программа устроена неправильно, в первую очередь потому, что решения будут приняты скоропалительно. Но Гуриева пригласили участвовать, и он согласился. "Вот дайте мне совет, как частное лицо частному лицу. Что мне делать?" Решетихин мнется и наконец говорит: "Отказаться". (М.Г.)
----
Я не "мялся" а задумался (у меня есть такое обыкновение когда
вопрос этого требует). А ответил я так: "Моя первая реакция будет
отказаться", потом была пауза и я добавил "впрочем это сложный вопрос
и я сейчас не могу дать точного ответа (или что-то в этом роде).
Если я помню правильно я ещё добавил что-то о том что при принятии
таких решений обычно нет чёрного и белого.
Я не заметил что все были подавлены после этого ответа (впрочем может я просто не заметил).
Если комиссия профессиональная, то я бы в ней участвовал, даже если бы
обсуждали мой грант. Существуют простые способы разрешить конфликт интересов. Хотя такая ситуация очень редка в США в НСФ, хотя я пристутствовал при таком обсуждении: один из участников был одновременно
кандидатом на грант. Он просто провёл много времени за дверями в то время как другие обсуждали качества и недостатки гранта в котором он участвовал.
Было также высказано мнение что это ошибка и таких ситаций нужно избегать.
Елси же это комиссия научных советников правительства России, то возникает моральная проблема: участвовать, значит быть частью корумпированной власти,
не участвовать, значит остановить процесс который в конце концов может привести к положительным изменениям.
Поэтому я и задумался. Думаю что хорошо иметь в таких советах разумных людей и всячески одобряю их участие в процессе. Лично я так и не решил.
Надеюсь никто не подавлен :-).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Назад
