Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Category:

Требования к докторским

В связи с обсуждением вопроса о том, следует ли повышать требования к докторским публикациям до 15 научных статей, я могу прокомментировать то, что это означает для экономической науки. (У меня есть две публикации  в международных политологических журналах, но про эту специальность всё исчерпывающе написал Владимир Гельман - в России есть всего несколько человек, у которых найдётся пять публикаций в журналах, индексированных Web of Science -  а это самое минимальное требование к тому, что статью можно было называть научной. 15 статей нет, возможно, вообще ни у кого, кроме разве что самого Гельмана, Григория Голосова и Фуада Алескерова из Вышки, но это считать надо.) Судя по комментарию Станислава Смирнова в отношении этого изменения в области математики, в разных науках дела обстоят по разному и, значит, последствия изменения требований в разных науках были бы разными.

Про экономистов. Среди тех российских экономистов, у которых была хоть одна публикация в научном журнале по экономике, входящих в 150-200 в мире (ведущий российский журнал, "Вопросы экономики", находится примерно в районе 400-600-х мест, см. подробную дискуссию в недавней статье Александра Муравьева; cм. также мои замечания к ней) в последние десять лет, докторскую диссертацию защитил только один - Сергей Гуриев. (Заметим, что его докторская диссертация, про бартер, слабо связана с теми работами, которые принесли ему научную известность. См. в цитировании Сергея статьи про бартер.)

Среди всех ведущих российских учёных-экономистов - очень грубо, взять всех, кто имеет публикации в научных журналах уровня 150-200 (от Comparative Economic Studies - это журнал без импакт-фактора, но его можно взять в качестве "нижней грани"; см., опять-таки статью Муравьёва) в последние десять лет - докторов экономических наук нет и никто, насколько мне известно, не собирается защищать докторскую диссертацию. 15 публикаций в этих журналах практически ни у кого нет (есть у Стаса Анатольева, у меня и это вроде всё? - буду рад любой подсказке). Я смысла в защите докторской не вижу и Стас, насколько мне известно, тоже.

Среди ведущих молодых экономистов, работающих в России - для простоты в этот список включены все экономисты не старше 33-х лет или не дальше 6 лет от защиты, у которых есть публикации в научных журналах достаточно высокого уровня -  кандидатские диссертации из России есть только у 4, причём у 3-их из них есть также и аналогичная степень из зарубежного университета. Планирует ли кто-то из них защищать докторскую, я не знаю, но максимальное число научных статей в этой когорте - 4, так что до 15 ещё примерно, с учётом скорости процесса в реферируемых журналах, 10-15 лет.

Что в итоге? В стране защищаются десятки докторских диссертаций по экономике в год, но пересечение множества людей, которые защищают эти диссертации и тех, кто занимается научной деятельностью на достаточно высоком уровне - ровно 1 (один) человек за 10 (десять) лет. Требование про 15 научных статей является абсурдным (сейчас в стране есть 3 (три) экономиста, которые им удовлетворяют), если, конечно, не менять каким-то образом слово "научный". Видимо, это означает, что применительно к нашей науке, смысл в докторской степени потерян, и, возможно, слава Богу. Нигде в мире их уже практически не осталось; в Германии "вторая степень" в экономической науке доживает последние дни - все хоть сколько-нибудь значимые факультеты экономики перешли на публикации в международных журналах как основной фактор карьерного продвижения (см. статью Александра Либмана в ЖНЭА).

Если коротко (развёрнуто нужно было бы написать и даже официальный запрос на это есть, но пока не хватает сил), то, я считаю, в экономической науке в России нужно сосредоточить все усилия на удержании уровня кандидатских диссертаций на приличном уровне. ВАК, мне кажется, должен озаботиться, прежде всего, поддержанием "минимального стандарта" (в докторских диссертациях, защищенных по самой нормальной специальности, 13-ой, в 2000-е годы, в части работ есть "прямой" плагиат, а с непрямым - больше половины; научный вклад есть в 3-4 из 47; кандидатские я, впрочем, не смотрел), а основные надежды на повышение качества я вижу в усилиях индивидуальных советов и конкуренции между ними. 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 58 comments