Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

О перспективности борьбы с коррупцией

Позавчерашняя статья Алексея Навального про борьбу с коррупцией – «не врать и не воровать», как-то связалась у меня в голове с вопросами, на которые я отвечал поза-позавчера, в среду, после лекции «Экономика «ресурсного проклятия», прочитанной в рамках выступлений финалистов премии «Просветитель» в Нижнем Новгороде (эти лекции поддерживает фонд «Династия»). Там здорово, кстати. То, что это красивый и живой город, я давно знал – в 1999 году мы там вели семинары повышения квалификации для преподавателей экономики из местных вузов. Тогда же я узнал, что там очень продвинутая и современная публика – в том числе академические экономисты из Нижегородского филиала ВШЭ. А теперь посмотрел на «Арсенал» - здание местного фонда поддержки культуры, расположенное прямо в кремле и на то, чем они занимаются – тоже здорово.

После лекции (будет видео, выложу ссылку) мне задали, среди всего прочего, вопрос – «Ресурсное проклятие» - это приговор для нашей страны? Какую экономическую политику нужно проводить, чтобы от него избавиться.

Тут надо заметить, что «ресурсное проклятие» - концепция сложная и даже сформулировать что это такое – не так уж просто. Собственно, задача научно-популярной лекции, как я это понимаю, состоит не в том, чтобы дать определение, сформулировать тезис, доказать, а в том, чтобы, объясняя, какие есть подходы и методы, рассказать о каком-то явлении, которое, без этих подходов и методов, особенно не опишешь. Очевидно, например, что иметь больше природных ресурсов – хорошо само по себе; это как иметь много денег – хорошо. И также очевидно, что есть немало примеров того, что страны с природными ресурсами развиваются не так быстро и живут не так хорошо, как могли бы с учётом этих ресурсов. Даже один пример страны, в которой на протяжении 10-20 лет не было, в среднем, роста ВВП при высоких ценах на продукт экспорта, уже был бы поводом для удивления, а таких примеров всё же не меньше десятка.

Так вот, меня спросили про «приговор» России. (Это при том, заметим, что я сказал, что «голландская болезнь», если и была у нас, то в очень слабой форме, так что единственное последствие «проклятия» - разрушение политических институтов. А у него - возникшие риски "скачкообразного развития".) И я воспользовался вот такой, затасканной и неполиткорректной метафорой.

Представьте, что человек с лишним весом приходит к врачу, и спрашивает «ожирение – это приговор?» Врач, осмотрев, говорит ему, что какой там приговор, надо просто есть поменьше и заниматься физкультурой побольше. А больной ему, обиженно, что Вы, мол, мне говорите такие очевидные вещи. Это все говорят. Для этого не нужно было десять лет в ординатуре-аспирантуре учиться. Есть поменьше и бегать. Вы, говорит, дайте совет – как мне справиться с моей болезнью, лекарство, курс лечения. Что говорит современная наука – научились уже справляться с этим проклятием?...

Вот чем мне нравится статья Навального – в ней говорятся очевидные вещи про борьбу с коррупцией. Очевидные, но от этого не менее верные. То же самое и про "ресурсное проклятие".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments