Посмотрите, кого-то от этого слова просто тошнит! Или вот, например. Или вот - пять строчек чистого презрения. Бывает и вежливо, впрочем. И дело, конечно, не ограничивается ЖЖ - да энергии этих людей хватило бы для ядерной бомбы и без всякой физики.
Так почему я написал про "вертексные алгебры"?
Надо сказать, что комментаторы, похоже, сами не очень крутые физики, потому что иначе они скорее бы придрались к моим вертексным алгебрам - куда более очевидно узкому, абстрактному и притянутому за уши понятию, чем суперструны. Среди постоянных читателей моего ЖЖ есть несколько профессиональных физиков - у них эта фраза никакого возмущения не вызвала.
Теория суперструн и матаппарат вертексных алгебр помогают в работах по квантовой физике (см., например, http://superstringtheory.com/basics/bas
Смысл моей фразы, слегка, для удобства читателя "Ведомостей", ироничной, заключался в том, что весьма трудно, если не совсем невозможно, иметь современное оружие массового поражения, не имея соответствующих современных технологий, успех развития которых, в свою очередь, напрямую связан с успехами развития соответствующих прикладных дисциплин, и, через эту связь с прикладными дисциплинами, с успехами в области фундаментальных наук, даже тех, которые на первый взгляд могут показаться чистой математикой - например, алгебраической геометрией.
Что здесь непонятного?
Можно ли быть одновременно таким дураком, что не понимать этой простой мысли и таким умным, чтобы понимать, насколько тупиковой и ненужной ветвью развития физической мысли является теория суперструн? Получается, что можно.
Не поленившись или, точнее, по чистой случайности, я проконсультировался с по-настоящему крупным физиком, специалистом по физике твёрдого тела. И он мне сказал, прочтя комментарии, что я не прав, а комментаторы правы. Может, надо что-то в консерватории подправить?
P.S. Да знаю я, знаю, что физике учат не в консерватории. Это шутка, старая, Жванецкого.
