Пол Кругман, который по своим политическим взглядам мне совершенно не близок, был на протяжении последних трёх лет точен как никто другой в мире, предсказывая последствия денежной политики и для американской экономики, и для европейской. Балтийскими странами он интересуется "постольку-поскольку": их макроэкономическая история последних лет чётко иллюстрирует те главы из стандартного учебника по макро, которые, он считает, незаслуженно забыты учёными и плохо выучены теми, кто работает министрами и центробанкирами, и "говорящими головами". В деталях того, что происходит в этих странах он не разбирается и на это знание не претендует. Он показывает картинку, которая говорит о том, что у Латвии (правительство которой предпочло сохранить фикс к евро во время кризиса) дела шли значительно хуже, чем у Исландии (валюта которой была девальвирована).
Латвийский экономист Олег Краспоперов (Красноперовс) из Банка Латвии рисует другую картинку.
Из этой картинки он делает вывод, что говорить о том, что дела Исландии лучше, чем у Латвии: величина спада, по мнению Красноперова, связана с тем, что латвийская экономика росла слишком быстро перед кризисом и, соответственно, упало сильнее. Убедительно? Российского блоггера, которого я читаю с интересом, убедило так сильно, что он ссылается на эту картинку раз за разом. Хотя аргумент Красноперова, конечно, просто глупость. Графики начинаются со 100% и не видно, что Исландия (и Ирландия на том же графике) - это богатые страны, а Латвия - страна со средним ВВП на душу населения. У Латвии "тренд" и должен быть выше! Первая глава в учебнике... Конечно, Кругману и не пришло в голову предположить, что долгосрочные темпы роста у развивающейся страны равны темпам роста в развитой и он не стал об этом упоминать.
Бог с ним, с экономическим образованием Олега Красноперова. В Латвии есть и грамотные экономисты. Почему бы, к слову, правительству и Банку Латвии не спросить их совета? (В 2008 году перед правительством стоял, действительно, сложный вопрос - девальвировать лат или нет. В обоих случаях ожидались гигантские потери для населения. Правительство выбрало курс в пользу немедленных потерь для населения и в пользу иностранных кредиторов, и потери - в терминах безработицы, снижения уровня жизни и массовой миграции из Латвии - оказались очень тяжёлыми. Пока, после 4-х лет, трудно судить, был ли выбран правильный курс - "альтернативный вариант" тоже имел бы массу неприятных экономических последствий. Темп восстановления даёт, я бы сказал, 40% шанс на то, что в 2018 году можно будет сказать, что в 2008 был выбран правильный курс.) Но один вопрос остаётся.
Почему Красноперов написал свою заметку о Кругмане в таком издевательском тоне? Кругман, у Красноперова, не понимает, что велосипедист может в какой-то момент обогнать автобус, потому что автобус остановился, чтобы выпустить пассажирова. Почему российский комментатор, который уже два года вторит, в сущности, аргументам Кругмана (с запаздыванием) про еврозону, так наслаждается хамством эстонского политика? Кругман пишет и говорит исключительно корректно (вот его пост про Эстонию, который вызвал припадок ненависти у президента). Понятно, что вопрос очень сложный и болезненный, и это право каждой страны - выбирать свою макроэкономическую политику и макроэкономических советников. Но от спокойного обсуждения болезненных проблем лучше, прежде всего, самой стране.
UPD: Похоже, всё действительно объяснятся именно воздействием алкоголя. Источники сообщают, что президент ехал из Риги в Таллин на поезде (эстонцы стараются разрекламировать железную дорогу Rail Baltica, которая не пользуется особой популярностью), а на поезде путь занимает что-то около 8-9 часов. От скуки выпил и стал твитить... Вот и ищите в этом глубокий политический или психологический подтекст.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →