Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

...И в примечаниях "цитата" иных, пожалуй, чаще слов

Готовясь к первой лекции по курсу «Введение в экономику» задумался о формулировках правил цитирования, что такое плагиат и т.п. Трудно сформулировать правило, которое бы покрывало все случаи. И тут вспомнил про то, что в последнее время видел несколько интересных расследований, на примере которых можно показывать, что является стандартом цитирования и самоцитирования.

Совсем недавняя история Джонаха Лерера, знаменитого, несмотря на молодость, популяризатора науки. Анализ, проведённый доцентом факультета журналистики Нью-Йоркского университета Чарльзом Сейфом, даёт хорошие примеры «самоплагиата» (с этого начался скандал) и, как выясняется, настоящего плагиата. Студентам на заметку – взять чужой абзац и поменять в нём несколько слов, не указав источник («абзац взят, с минимальными изменениями из […]») – это настоящий плагиат, серьёзное нарушение. (Стандарты журналистской этики, описанный Сейфом, соответствуют, на мой взгляд, требованиям, предъявляемым к студентам – принципиальный момент состоит в том, что читатель должен легко и точно узнавать, в чём состоит вклад автора текста, который он читает.) 

Вторая история - годичной давности, и к студентам имеет мало отношения. Не так много они ещё написали, чтобы заниматься "самоплагиатом". Я эту историю вспомнил, потому что только что слушал на Европейском экономическом конгрессе в Малаге статью - результаты большого опроса европейских экономистов о том, что они считают этичным и что неэтичным в академической практике. Самоплагиат - публикация, без ссылок, больших кусков собственного текста в разных работах, опубликованных в научных журналах. (Практически без исключения научные журналы чётко указывают, что необходимым условием для подачи работы является оригинальность - см. дискуссию по ссылкам ниже, там примеры из всех основных журналов.) Считается, как показал опрос, малоэтичным (хотя и не самым неэтичным) делом. Но интересно не это, а то, что один из авторов статьи - Бруно Фрей, один из известнейших европейских экономистов, самый цитируемый экономист Швейцарии и Германии в истории, звезда, "надежда Европы на Нобелевку" и т.п. - год назад был пойман на масштабнейшем самоплагиате (а, потом оказалось ещё и потом совсем много, см. по ссылкам), который затронул ведущие журналы не только в экономике, но и вообще (PNAS). Там есть и совсем "плагиатная" история (по второй ссылке), но она осталась в "серой зоне".

Несмотря на то, что Фрей - европейская научная "звезда" (на мой личный взгляд, слегка, мягко говоря, переоценённая), университет Цюриха от него избавился. (Кстати, так же решительно только что действовала ВШЭ в скандале с профессором, учебник которого содержал плагиат.)  Но, почему, интересно, человек, который долгие годы занимался самоплагиатом, провёл опрос о том, что является этичным и неэтичным в академической деятельности? Я подошёл к соавтору, которая выступала со статьёй, чтобы про это спросить - ну, говорит, опрос мы проводили задолго до скандала, а Фрей давно интересуется этой темой. Десять лет назад опубликовал статью "Публикация как проституция". Опубликовал, как я выяснил, придя домой, сразу в двух журналах.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments