Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Убить преемника

Нет возможности писать особенно длинно - переполнение административного буфера, но это слишком интересно, чтобы об этом не упоминать. Возможно, в китайской политике происходят удивительные и познавательные вещи. 

Один из самых интересных вопросов того раздела в политической экономике, которым я сам занимаюсь (грубо говоря, "политэкономия недемократий") - это то, как устроена "прогрессивная недемократическая модель". Иными словами - как работают диктатуры, обеспечивающие высокие темпы экономического развития - не только быстрого прироста промышленного производства, но и уровня жизни. С одной стороны, есть довольно хорошие современные модели, которые позволяют довольно много понять - см., например, "селекторат" Бесли-Кудамацу. С другой - всё это далеко от того уровня понимания, который есть, например, относительно работы разных видов демократического устройства.

Основная проблема хорошо изложена в "Политической теореме Коуза" Асемоглу десятилетней давности. Откуда возьмутся при недемократическом режиме хорошие институты защиты прав собственности (институты защиты прав собственности, прежде всего, от "короля")? Один ответ - из "хорошего равновесия" (см. в статье Асемоглу "за" и "против" этого аргумента). Другой - что  в недемократиях есть другие механизмы взятия связывающих обязательств (commitment). (Гельбах и Кифер попытались предложить ответ на примере Китая, но, на мой взгляд, не до конца - сильно не до конца - убедительно.) Но это общий вопрос. 

А частный вопрос - "китайская модель" и, в данном случае, её одно конкретное свойство - способность партии регулярно менять собственное руководство (несмотря на очевидное желание руководства не меняться). В ХХ веке ("веке политических партий") были сильные партии, которые могли регулярно менять лидеров. Например, Мексика (вот в давнем публицистическом тексте Ениколопова-Журавской-Гуриева есть хорошее описание). Например, Япония, но там были велики "элементы демократии" в стране в целом. Были сильные партии, которые со сменой руководства, фактически, не справлялись. Основной пример, конечно, наша КПСС, которая только в течение десяти лет была  "сильнее лидеров" (два эпизода - 1957 и 1964), а большую часть времени была "персоналистской", в которой партия не могла сменить лидера. И это, видимо, типичный случай - авторитарных партий, которые бы не вырождались в личную диктатуру - хотя бы в том смысле, что партия не может сменить лидера, очень мало. (Что-то я даже толком не могу вспомнить хороший пример - всё-таки и в Мексике была "полудемократия".)

Но был, конечно, важнейший контрпример. Китайская коммунистическая партия успешно справилась с несколькими сменами лидеров за последние сорок лет. Эти смены были тяжёлыми - как когда-то Хрущёв в России, Ху Яобан в 1986 отправился под домашний арест, туда же - и ещё в более тяжёлых обстоятельствах отправился Чжао Цзыян в 1989-ом и, видимо, Цзян Цзэминь в 2003 (в гораздо более мягкой форме, конечно, хотя его сопротивление было заметно). Какими правами и возможностями обладал в последние годы жизни Дэн Сяопин, не очень понятно - очевидно, что "преемник" в 1989-ом был назначен вопреки его планам, так что его история - тоже "мягкое, но последовательное" отстранение от власти. В Китае, как до этого в Мексике, "смена власти" на самом верху - это именно полное (хотя и постепенное) смещение - грубо говоря, добровольный или принудительный домашний арест.

В ближайшее время по той же дорожке должен был отправиться нынешний лидер - Ху Цзиньтао и его "поколение" (среди тех, с кем он делит власть, есть представители других группировок) - все уже были названы и преемственности расписаны. Однако, вот, похоже, смена забуксовала (статья в NYT, но ещё неделю назад это было в блоге Василия Головнина на "Эхе".) И всё стандартно, как было много раз в Латинской Америке, Азии, Африке, Европе - наличие сильного и относительного молодого лидера, уже находящегося у власти, усложнившиеся обстоятельства (замедление роста) на фоне в целом прекрасного развития, какие-то случайности (арест Бо Силая и т.п.) - и, возможно, политическая модель сейчас развалится. Ху Цзиньтао останется ещё лет на десять-пятнадцать. (Более вероятно, что смена произойдёт, но не такая организованная, как планировалось, и, возможно не в пользу тех - но модель регулярной смены при этом сохранится.) Это не прогноз, но даже то, что этот вопрос встаёт на повестку дня - неожиданно.
Tags: диктатуры
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments