И вопрос у меня возник такой - есть ли какие-то серьёзные эмпирические подтверждения того, что революции, массовые движения, волнения и т.п. "заразны"? Про "Арабскую весну" вроде нет сомнений, но это всегда так или события в Тунисе-Египте-Йемене-Ливии-Сирии скорее исключение в исторической перспективе? На первый взгляд, в ХХ веке особенной "заразы" не наблюдалось - в 1917-18 годах по Европе прокатилась огромная волна революций, удачных и неудачных, но там была и общая причина - Мировая война и именно она, по всей видимости, имела последствия "первого порядка", а не "зараза". У большевиков, конечно, было много разговоров про "мировую революцию", но велики ли были реальные последствия этих разговоров? Точно так же в "оранжевых революциях" мне скорее видится желание политологов создать "нарратив" и объединены они именно изложением, а не "распространением заразы".
То же самое про 1968-ой год - у волнений в Америке и во Франции (например) была "общая причина", демографическая - выросло первое "послевоенное" поколение. Разница между "общей причиной" и "заразностью" - принципиальная (в том числе - если кому это интересно - и с точки зрения противодействия волнениям), но по наблюдаемым данным различить эти две ситуации крайне трудно. Если кто знает интересные работы на эту тему, давайте ссылки.
