Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Подрос, но, будучи слеп, рассчитывал на чутье.

ВЕДОМОСТИ

Победа метода

Тот, кто не следил пристально за американскими выборами (можно было и не следить, ведь внешняя политика США от результатов выборов практически не зависит), тот и не знает, кто одержал на них одну из самых ярких, запоминающихся и, возможно, окончательных побед. Одержал победу над мощным, опытным, многочисленным, привычным к своему преимуществу противником. Победу одержали аналитики, которые использовали современные методы анализа данных для предсказания результатов выборов, и политтехнологи, которые учитывали результаты анализа в своих стратегиях. А проиграли им те, кто заполнял экраны телевизоров и колонки газет комментариями, основанными на чувствах (в том числе на «шестом»). В течение многих лет — до 2012 г.

Надо понимать, что успешный прогноз исхода выборов — это не просто правильно угаданный победитель (шанс угадать на одних выборах случайно велик) и даже не правильная разница (среди тысячи некомпетентных прогнозов всегда найдутся те, которые точно «предскажут»). Чтобы признать модель успешной, необходимо, чтобы ее механизм был понятен, доступен для внешней проверки и, конечно, систематически (хотя необязательно всегда — речь же идет о случайности) давал точные предсказания. В этот раз сразу несколько специалистов в течение нескольких месяцев вели анализ данных фактически «в прямом эфире», особое внимание уделяя тем заблуждениям, которые возникают, когда на данные опросов смотрит человек, не знакомый с математической статистикой и не желающий знакомиться.

Интересно, кстати, что, судя по всему, «собственные» аналитики Ромни справились с задачей значительно хуже, чем те, которые работали для широкой публики. Аналитики Обамы, раскрывавшие по ходу кампании значительно большую часть стратегии и активно делившиеся деталями прогнозов, оказались в конечном счете точнее. (Я знаю, что российские политики уделяют огромное внимание разного рода «закрытым» опросам и исследованиям. И уверен, что качество этих исследований значительно ниже качества «открытых», даже если это продукция одной и той же фирмы.)

Нам трудно себе представить, какой глубины исследования проводят американские специалисты по анализу данных для самых прикладных целей. Избирательные кампании, которым при острой конкуренции нужен каждый голос, используют самые современные модели и техники. Есть множество независимых фирм, для которых качество политических прогнозов — залог того, что они получат коммерческие заказы от бизнесменов. У нас такого нет, и не потому, что российские бизнесмены невежественны, — как показывает опыт, необходимые техники перенимаются, осваиваются и переделываются под нашу специфику довольно быстро. Просто наш крупный бизнес живет в мире гораздо более высокой маржи (из-за низкой конкуренции) и редко нуждается в сверхточном анализе. Но это до поры. Когда конкуренция вырастет, мы тоже порадуемся, что в 2012 г. на выборах в США победили современные методы статистического анализа. Читать то же самое на сайте "Ведомостей"


Дополнительное чтение:

Блог Нейта Сильвера "ПятьТриВосемь" - ежедневный анализ опросов и, главное, объяснение всех основных заблуждений относительно данных опросов

Кстати, запись того же Сильвера о том, какие опросы оказались лучше, а какие - хуже. Надо помнить, что один результат - часто вопрос случайности

Статья о команде Обамы по статистической обработке данных

Годичной давности статья про анализ данных для бизнеса, которая мне лично открыла глаза [на то, о чём коллеги твердят уже много лет]. Про отца беременной девушки неплохая история...


Tags: колонка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments