Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Макродискуссия - письмо от Андрея Илларионова

13 сентября "Ведомости" напечатали Op-Ed гарвардского профессора Олег Цывинского, и я в ЖЖ рекомендовал этот текст к прочтению. (Там же в моём посте есть и текст статьи.) Сегодня получил ответ от Андрея Илларионова, предназначенный для публикации в ЖЖ. Хотя он начинается как ответ мне, это, в значительной степени - ответ Цывинскому по существу. Или, что точнее, начало серьёзной дискуссии. А ведь Андрей Илларионов столько раз оказывался прав в споре с людьми, вооружёнными новейшими учебниками! Кроме того, он один из отцов российской макрополитики последних пяти лет (это сейчас кажется, что нет ничего естественнее Стабфонда, а пять лет назад это было не так), так что слушать надо внимательно.

Уважаемый Костя!

Вы меня огорчаете.

Дело даже не в том, что статья Вашего коллеги, как уже было отмечено в комментариях, не относится к числу самых сильных материалов, опубликованных в «Ведомостях».

И даже не в том, что фактически ни один из тезисов, провозглашенных автором в статье, не получил не только каких-либо доказательств, но хоть сколько-нибудь внятного разъяснения.

Это на самом деле и неудивительно, потому что главные тезисы этой статьи являются НЕВЕРНЫМИ. Ваша почетная обязанность в этой связи заключалась бы в том, чтобы в приемлемой и корректной форме объяснить автору, а также (и главным образом) посетителям Вашего ЖЖ ошибочность его утверждений. По крайней мере возраст автора, кажется, не исключает надежды на то, что допущенные ошибки в дальнейшем могут быть исправлены.

Но самое большое огорчение вызывают Ваши ответы на комментарии vvagr, которые, Вы уж извините, для Вас просто недопустимы.

Первое. Приведенные Вами цифры НЕ МОГУТ быть использованы для доказательства Вашего тезиса про значительную конвергенцию европейских стран и США. Извините за длинное пояснение, но содержание Вашего комментария заставляет это сделать.

1. Выбор 1946 г. как стартовой точки для сравнения экономического роста в Европе и США нелеп. Сравнение разрушенной военными действиями Европы и США, за годы войны удвоивших ВВП, ожидаемо для пропагандиста интервенционистских взглядов, но не для серьезного экономиста.

2. Выбор 1970 г. в качестве завершающей точки сравнения изумляет. Что, с 1970 г. в Европе перестали осуществлять государственное вмешательство?

3. Выбор индивидуальных лет для сравнения возможен, но не является наиболее корректным - в силу годовых конъюнктурных колебаний. Для аккуратных сравнений лучше пользоваться средними данными за какой-то период.

4. Абсолютные данные ВВП на душу населения сами по себе ничего не показывают. Нетрудно сделать маленькое арифметическое действие, чтобы получить относительные данные – например, в процентах от уровня развития США, являющиеся сопоставимыми, понятными и однозначно интерпретируемыми.

5. Необходимо определиться с временными сроками того периода, сравнительный экономический рост в течение которого Вы хотите проверить Вашей гипотезой.

6. Необходимо определиться с показателем(ями) степени государственного вмешательства, позволяющими Вам и Вашему коллеге сравнивать разные страны. Само по себе наличие различных государственных организаций - комиссариатов, институтов и министерств, упоминаемых О.Цывинским и назначенных за что-то там в экономике отвечать, таким показателем, естественно, не является. По числу ответственных министерств, как известно, СССР давал изрядную фору европейцам, что ему, как так же хорошо известно, сильно не помогло.

Иными словами, если серьезно исследовать, как изменились сравнительные уровни развития Европы и США в результате, скажем, "принципиального выбора Европы на усиление государственного вмешательства в экономику", то тогда следовало бы сделать следующее.

1. Договориться, что рассматривается гипотеза, согласно которой государственное вмешательство в экономику крупных европейских стран В ЦЕЛОМ В ПОСЛЕВОЕННОЕ ВРЕМЯ было более значительным, чем в США. Тезис вполне plausible. Дискуссию о возможных показателях вмешательства опускаю за неимением места.

2. Договориться о сроках анализируемого периода. Предлагаю в качестве стартовой точки период 1933-39 гг., в течение которого европейская экономика уже вышла из кризиса 1929-33 гг., но еще не была разрушена Второй мировой войной. Поскольку государственное вмешательство в Европе продолжалось и после 1970 г. и продолжается и сейчас, то в качестве завершающей точки периода предлагаю 2001-2003 гг. - последние годы, данные за которые есть в базе А.Мэддисона, которые Вы, судя по всему, и цитировали.

3. Использовать данные о ВВП на душу населения в процентах к США.

4. Для сравнения с Вашими данными дополнительно включить средние данные за 1946-1950 гг. Получается вот что:

As % of the USA: ____ 1933-39 ____ 1946-50 ____ 2001-03
United States ____ 100,0 ____ 100,0 ____ 100,0
Total 12 countries of Western Europe ____ 77,7 ____ 48,6 ____ 71,5

Нетрудно видеть, что за последние семь десятилетий никакой конвергенции крупные европейские страны, проводившие политику усиления государственного вмешательства, не испытали. Строго говоря, они оказались не в состоянии конвергенции, а в состоянии дивергенции, то есть увеличения отрыва от США по важнейшим показателям экономического, технологического и социального развития. Поэтому утверждение рекомендуемого Вами автора о том, что "послевоенный экономический рост в Европе представляется наиболее вдохновляющим примером для России на данном этапе развития" можно воспринимать в лучшем случае как шутку. Нетрудно видеть, что проведение такой политики в России приведет как раз к тому, с чем сталкивается Европа не в 1950-е гг., а сегодня: "технологическая отсталость, недостаточная развитость рыночных институтов, множественные барьеры для свободного функционирования рынков".

Справедливости ради надо признать, что экономическая конвергенция в послевоенные годы все же была. Но ее испытали европейские страны, проводившие политику сокращения масштабов государственного вмешательства в экономику, - то есть как раз те страны, кто делал прямо противоположное тому, что советует рекомендованный Вами автор и вместе с ним Вы.

As % of the USA: ____ 1933-39 ____ 1946-50 ____ 2001-03
United States ____ 100,0 ____ 100,0 ____ 100,0
Ireland ____ 51,0 ____ 35,6 ____ 83,3
Portugal ____ 29,4 ____ 22,3 ____ 48,7
Spain ____ 37,2 ____ 23,9 ____ 57,9

Испания, Португалия и в особенности Ирландия совершили свои экономические рывки именно потому, что не следовали разнообразным советам об "оптимальной степени государственного вмешательства", о "провалах рынка", о "принципах умного государственного вмешательства".

P.S. Задача настоящего экономиста - не в том, чтобы гоняться за новомодными теориями "влиятельных" экономистов, а в том, чтобы проверять любую теорию, любое утверждение, любой тезис, любую модель – от кого бы они ни исходили, включая и самого себя, – фактическими данными. Желаю Вам и всем нам в этом успеха.

С уважением,
А.Илларионов<\lj-cut>
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments