Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Category:

Лучше меньше, да лучше

ВЕДОМОСТИ

Редкая победа власти

На прошлой неделе самым большим событием в жизни российских ученых стала публикация выводов комиссии Минобрнауки, занимавшейся расследованием деятельности одного диссертационного совета при МПГУ.

В том, что такая комиссия была создана, большую роль сыграло возмущение общественности — ученых, журналистов, интернет-публицистов, указавших на вопиющие нарушения в диссертациях известных людей, высокопоставленных чиновников и депутатов. Результат работы комиссии вызывает восхищение не потому, что это победа «гражданского общества» над «гидрой власти», а в каком-то смысле наоборот. Это как раз победа власти, пример того, как профессионально и эффективно может выполнить свою функцию государственный орган. Оказывается, можно быстро создать комиссию без всякой политической ангажированности, достоверно установить факты, проверка которых не требовала длительных усилий, и выработать совершенно осмысленные рекомендации.

Конечно, задача облегчалась тем, что нарушения, обнаруженные сначала учеными и журналистами, а потом запротоколированные комиссией, были масштабными и действительно вопиющими. «Плагиат», отмеченный комиссией, — это просто куски из чужих текстов, зачастую мало связанные с остальными участками текста. Иными словами, речь не идет о плохих или слабых диссертациях — речь идет о фальсификации. Подделками оказались не только сами тексты, но и другие документы, которые должны представлять соискатели, — отзывы оппонентов и ведущих организаций и, конечно, публикации в научных журналах.

Каким образом вся эта деятельность могла оставаться незамеченной — прежде всего в Высшей аттестационной комиссии, — совершенно непонятно. Также непонятно, чему могут учить студентов научные руководители фальшивых диссертантов, а об их увольнении речь пока не зашла. Наконец, трудно поверить, что все участники процесса изготовления фальшивых диссертаций и документов занимались этим бесплатно — тут работа для следственных органов.

Пример, поданный комиссией, важен. В последние годы десятки, если не сотни российских чиновников, депутатов и бизнесменов защитили диссертации. Теоретически возможна ситуация, когда человек сделал самостоятельно научную работу, при этом работая полный рабочий день на важной должности в правительстве или в бизнесе. На практике такие случаи единичны. (О том, чтобы такая работа могла иметь серьезную научную ценность, я не слышал никогда. Конечно, я могу судить только о своей науке — экономике.) Соответственно, все эти десятки — потенциальные жертвы объективного расследования и, значит, заинтересованы в том, чтобы расследование не проводилось.

Впрочем, проблема не в том, как идентифицировать «фабрики фальшивых диссертаций», аналогичные той, которая действовала в МПГУ. Во многих науках проблема — как создать хотя бы один совет, результатам работы которого можно было бы доверять. Работа комиссии Минобрнауки — шаг в правильном направлении, но это — в точности — один шаг по дороге в тысячу ли.

 
Читать тот же самый текст на сайте "Ведомостей"


Дополнительный материал:

Заключение комиссии

Интервью Игоря Федюкина, председателя комиссии, "Российской газете"
Tags: Нина Асташова
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments