?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Колонка: нет, не Верхняя Вольта - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Колонка: нет, не Верхняя Вольта
Правила игры: Неверхняя Вольта
"Ведомости", 25.09.2006, №179 (1706)

На прошлой неделе ведущие финансовые издания мира — Financial Times и Economist сочли, что “экологическая атака” на компанию Shell, главного акционера проекта “Сахалин-2”, вызвана желанием российского руководства пригласить иностранцев за стол переговоров. Разумный вывод. Но они полагают, что этот шаг властей неправилен. А вот с этим ведущие издания поторопились. Конечно, и метод “приглашения” — использование Генпрокуратуры, и выбранный способ управления (будущей) государственной долей — через “Газпром” очень плохи (см. статью о реакции партнеров России на стр. Б1). Однако намерение российского руководства правильное. Эти соглашения должны быть пересмотрены.

Почему планируемая передача части проекта “Газпрому” — ошибка, понятно. “Сахалину-2” нужны инвестиции, а у “Газпрома” их не хватает даже на давно запланированные проекты (на тот же Ямал). По данным Института энергетической политики, без учета вновь приобретаемых месторождений добыча падает уже несколько лет. Если смысл состоит в политическом присмотре — опять-таки непонятно, чем “Газпром” доказал свою способность следить за соблюдением государственных интересов.

Более сложный вопрос — почему вообще соглашения о разделе продукции должны быть пересмотрены? Смысл их состоит в том, что они обеспечивают инвесторам дополнительную защиту от всевозможных политических рисков. Именно поэтому они получили такое распространение — от мобутовского Конго до постсаддамовского Ирака. В 1996 г. представлялось, что требуемые огромные инвестиции могут быть защищены — т. е. обеспечены — только таким образом.

Однако России-2006 не нужны инвесторы, которые защищены от всех рисков. И вот почему. Такая компания, как BP, владеющая половиной акций российской компании TНK-BP, больше заинтересована в укреплении прав собственности в России, чем такая компания, как Shell, чьи позиции защищены соглашениями о разделе продукции. Дело не в том, что BP в каком-то смысле “лучше” и “совестливее” Royal Dutch Shell. Задача и той и другой фирмы — максимизация прибыли, а основное занятие уже давно — управление политическими рисками в нефтяных странах. Однако иностранная компания, не обладающая специальными преимуществами, становится стейкхолдером (а можно сказать, и “заложником”) в стране, в которую она пришла. А та, у которой специальные преимущества есть, не становится.

ЕБРР, соинвестор проекта, в мандат которого входит не только максимизация прибыли, но и содействие развитию рыночных институтов, допустил ошибку, поддерживая СРП. Лучшим способом исправить ее была бы помощь в процессе преобразования консорциума “Сахалин-2” в компанию, работающую по тем же правилам и законам, что и остальные российские фирмы.

А Shell должна искать виноватых у себя: среди тех, кто заключал тот контракт. Старое сравнение “Россия — это Верхняя Вольта с ракетами”, как бы ярко оно ни звучало когда-то, плохой фундамент для бизнеса. Соглашения о разделе продукции страхуют инвестора от многих политических рисков — военных переворотов и крутых маршрутов внутренней политики. Один только вид политического риска не учли в Shell: страна может оправиться от экономических потрясений намного быстрее, чем ожидается. Ну что ж, может быть, повезет в другой раз, в другой стране.
68 мнений // Ваше мнение?
Comments
yozhig From: yozhig Date: Сентябрь, 25, 2006 07:11 (UTC) (Ссылка)
Костя, мне вот все же не совсем понятно, какими конкретно специальными преимуществами сахалинское СРП отличается от просто участия в капитале?
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 25, 2006 18:30 (UTC) (Ссылка)
По практике других стран - большей защищенностью.
ppl From: ppl Date: Сентябрь, 25, 2006 07:12 (UTC) (Ссылка)
А не входит ли в число политических рисков, от которых должны быть защищены инвестиции, появление экономистов, которые считают, что соглашения должны быть пересмотрены?
akteon From: akteon Date: Сентябрь, 25, 2006 07:16 (UTC) (Ссылка)
Костя, извините за грубое слово, но Вы просто дурак. Прекраснодушный такой. Вы действительно считаете, что хороший способ улучшить инвестиционный климат в стране - это наплевать на sanctity of contract - каким бы ни был тот контракт?
СРП - это всего лишь форма налогового режима и ничего больше. Единственные риски, от которых защищает СРП - это смена налогового и фискального законодательства. Во всех прочих отношениях компания-оператор СРП является таким же стейкхолдером, как и любая другая.

Кроме того, Вы как-то превратно понимаете "управление политическими рисками". Международные нефтяные компании частенько ругают именно за то, что они пытаются навязывать независимым странам свои правила, называют это неоколониализмом. Последние лет 20 "Шелл" (да и БП в изрядной мере) как могут открещиваются от такого подхода и действительно не суются в политику. Действительно не суются. Почему - это долгая история, но поверьте - нынешние европейские нефтяные компании не пытаются влиять на управление в независимых государствах. Попытки образовывать правящий класс - да, предпринимаются.
Нефтяные компании действительно в бизнесе понимания и управления политическими рисками. Но при этом риски воспринимаются во многом как экзогенные факторы и управление сводится к грамотному составлению портфеля, писанию контрактов, привлечению третьих сторон и т.д. Ровно в той же мере, в которой казначей компании, управляя курсовыми валютными рисками, не пытается влиять на курс той или иной валюты.

Но то, что происходит сейчас в России никаким образованием не изменишь.
Уровень национализма и связанных с ним комплексов в стране сравним сейчас разве что с пост-Веймарской Германией, а гимном впору назначать добрую песенку "Tomorrow belongs to me".
Вы, фактически, утверждаете, что "Шелл" не учел риск такого роста национализма. Учел, разумеется. И если национализация случится, это будет не первая потеря такого рода. Впрочем, существуют способы во-первых, минимизации убытков при таких потерях, а во-вторых внушения национализаторов.

Россия сейчас искренне считает, что обладает энергетической дубиной такой мощи, что с ней никто не посмеет связываться, что все проглотят практически любую выходку, только б краник не перекрыли. Во-первых, это ошибка. Во-вторых, перекрытие краника скажется и на России ровно по третьему закону Ньютона.
mi_b From: mi_b Date: Сентябрь, 25, 2006 08:15 (UTC) (Ссылка)
в целом разделяя основную идею, не понимаю, как можно "не соваться в политику" но при этом "внушать национализаторов" с привлечением "третьих сторон" ;)
scolar From: scolar Date: Сентябрь, 25, 2006 07:42 (UTC) (Ссылка)
Кажется, появилась тема для завтрашней беседы за ужином. Если это провокация, то она удалась - лучшие умы, как видишь, кипят. С каких государственных высот ты углядел возрождение? Верхняя Вольта с рэкетом.
akteon From: akteon Date: Сентябрь, 25, 2006 07:50 (UTC) (Ссылка)
Хм... Напроситься что ли к вам на ужин... Или он не в GMT+3, а в GMT-8?
erpert From: erpert Date: Сентябрь, 25, 2006 09:02 (UTC) (Ссылка)
Мы, конечно, не Верхняя Вольта, мы "Россия с ракетами". А что это меняет? Цена на нефть уже падает, а обязательства бюджета растут как на дрожжах.
Но основной вопрос не в том, что надо пересмотреть невыгодные контракты, а именно в передаче доли Газпрому. Теперь все инвесторы должны знать: если хочешь работать в России, должен отстегнуть долю Газпрому, Роснефти или еще кому. В общем - кому скажут. Такая вот политика инвестиций!!!
geosav From: geosav Date: Сентябрь, 25, 2006 20:21 (UTC) (Ссылка)
Попробовать, что ли, завтра отстаять твою точку зрения за обедом? Зарезать-то не зарежут (люди-то тут все больше воспитанные), но откуууундят... Аргументации ты маловато привел, куды ж без нее-то, только с akteonm согласиться. Впрочем, и аргументация тут врядли поможет, трудновато мне будет, уж больно привыно-неприличная история. Вот, разве что, про Гагарина с Достоевским им напомнить.


PS вторую неделю изредка обсуждаю эти события сидя в центральном шеловском офисе в Гааге.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 25, 2006 21:42 (UTC) (Ссылка)
Да ладно - ты чего? Если бы не такие истории, чем бы они занимались. Это их работа - с разными козлами по всему миру общаться. Будет хороший урок - в нашей стране им нечего делать.
gegorov From: gegorov Date: Сентябрь, 25, 2006 23:48 (UTC) (Ссылка)
Вообще-то, если в стране улучшаются институты, то Shell и Россия должны вместе захотеть пересмотреть условия контракта. Потому что теперь контракты, которые раньше были невозможны, становятся доступны. Соответственно, можно увеличить общий surplus.

Тот факт, что взаимного интереса к пересмотру не наблюдается, говорит о том, что институты не улучшились (special interests внутри Shell вряд ли играют здесь роль). О том же говорит и разрыв контракта. А лечить чужие проблемы - это точно не дело Shell. Они же не давали клятву Гиппократа.

Помнится, Билл Браудер пытался что-то менять. И где он теперь?
prilezhny From: prilezhny Date: Сентябрь, 27, 2006 14:27 (UTC) (Ссылка)
Внутри Shell имели место приписки, завышающие стоимость. Причем, у этой компании такая репутация, что ни для кого это не новость. Государственные органы задействовали экологию, чтобы прекратить воровство. Экологический механизм был известен на момент заключения контракта, так что все было известно заранее - вы воруете, мы насылаем экологов. Истерика в прессе ничего не даст - это просто попытка со стороны Shell задействовать "связи", чтобы избежать справедливого наказания.
prosto_kostya From: prosto_kostya Date: Сентябрь, 27, 2006 07:02 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется Вы ошибаетесь, выступаете адвокатом дьявола
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 27, 2006 08:08 (UTC) (Ссылка)
Привет. Так ошибаюсь или всё-таки адвокат дъявола?
From: (Anonymous) Date: Сентябрь, 27, 2006 08:00 (UTC) (Ссылка)

не Верхняя Вольта

Уважаемый Константин!
На мой взгляд, Ваши суждения поверхностны.
Дело состоит в следующем. Шел не спасают даже соглашения по типу Верхней Вольты. ВР тоже ничего не спасает - смотри проблемы вокруг Кувынды, знаминитая продажа Удмуртнефти. ВР даже готово было подсластить пилюлю вложилось IPO "Роснефти" и это не помагло.
Да, это ошибки менеджеров и той, и другой компании.
Они за них понесут большие убытки, а РФ потеряет значительную часть своей инвестиционной превлекательности. Так, что не Верхняя Вольта - хуже
Ближе к жизни нужно быть
ymalbats From: ymalbats Date: Сентябрь, 27, 2006 22:44 (UTC) (Ссылка)
Я до сих пор не могу прийти в себя от того, что Вы написали эту заметку.
Контракт может быть плохой и очень даже плохой. Но сторона не может вот так взять и объявить контракт void and null. В цивилизованном мире для изменений условия контракты существуют переговоры. Здесь же - при том, что контракт действительно может быть плохим - откровенный государственный рекет.
Я не считаю возможным обсуждать мотивы этой заметки - надеюсь, что Вы действительно верите в то, что Вы написали.

Но, все-таки, о репутации стоит заботиться. В конце концов, для ученого, да и вообще человека, занимающегося мыслительным трудом, репутация - это все, что у него есть.
prilezhny From: prilezhny Date: Сентябрь, 28, 2006 07:34 (UTC) (Ссылка)
У компании Shell плохая репутация. Так что в этом споре симпатию на стороне Shell высказывают те, кто

1. Уже имеют свои претензии к российкому правительству, например по делу ЮКОС.
2. Неопосредственно заинтересованные на стороне Shell.
From: infhare Date: Октябрь, 6, 2006 14:39 (UTC) (Ссылка)
Вы извините, но очень неумная заметка. СРП абсолютно не дает никаких преференций для компании. Это просто ДРУГОЙ режим работы, прежде всего, налоговый. + почему гасят С-2, но не гасят С-1? + почему оператор не получил ни одного официального уведомления? + почему устраивается цирк с журналистами? (где вы видели проверку с 50 журрылами???) + почему елки-палки долбят чуть ли ни часую чистую компанию в российском нефтегазе? Вы ездили в автомобилях Сахалин энерджи? Вы видели, как они маниакально соблюдают правила и стандарты? Вы понимаете, что СПГ-проект - это не просто активы какие-то, но еще и маркетинг, который тов. из МПР рушат нах? Вы понимаете в конце концов, что Трутнев и Митволь - это НЕ власть. НЕ Правительство. Это Трутнев и Митволь. Ужас. Ну надо же хоть чуть-чуть разбираться в предмете.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 6, 2006 17:39 (UTC) (Ссылка)
Много вы понимаете :)
68 мнений // Ваше мнение?