?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Колонка: нет, не Верхняя Вольта - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ
ksonin
ksonin
Колонка: нет, не Верхняя Вольта
68 мнений // Ваше мнение?
Comments
akteon From: akteon Date: Сентябрь, 25, 2006 07:16 (UTC) (Ссылка)
Костя, извините за грубое слово, но Вы просто дурак. Прекраснодушный такой. Вы действительно считаете, что хороший способ улучшить инвестиционный климат в стране - это наплевать на sanctity of contract - каким бы ни был тот контракт?
СРП - это всего лишь форма налогового режима и ничего больше. Единственные риски, от которых защищает СРП - это смена налогового и фискального законодательства. Во всех прочих отношениях компания-оператор СРП является таким же стейкхолдером, как и любая другая.

Кроме того, Вы как-то превратно понимаете "управление политическими рисками". Международные нефтяные компании частенько ругают именно за то, что они пытаются навязывать независимым странам свои правила, называют это неоколониализмом. Последние лет 20 "Шелл" (да и БП в изрядной мере) как могут открещиваются от такого подхода и действительно не суются в политику. Действительно не суются. Почему - это долгая история, но поверьте - нынешние европейские нефтяные компании не пытаются влиять на управление в независимых государствах. Попытки образовывать правящий класс - да, предпринимаются.
Нефтяные компании действительно в бизнесе понимания и управления политическими рисками. Но при этом риски воспринимаются во многом как экзогенные факторы и управление сводится к грамотному составлению портфеля, писанию контрактов, привлечению третьих сторон и т.д. Ровно в той же мере, в которой казначей компании, управляя курсовыми валютными рисками, не пытается влиять на курс той или иной валюты.

Но то, что происходит сейчас в России никаким образованием не изменишь.
Уровень национализма и связанных с ним комплексов в стране сравним сейчас разве что с пост-Веймарской Германией, а гимном впору назначать добрую песенку "Tomorrow belongs to me".
Вы, фактически, утверждаете, что "Шелл" не учел риск такого роста национализма. Учел, разумеется. И если национализация случится, это будет не первая потеря такого рода. Впрочем, существуют способы во-первых, минимизации убытков при таких потерях, а во-вторых внушения национализаторов.

Россия сейчас искренне считает, что обладает энергетической дубиной такой мощи, что с ней никто не посмеет связываться, что все проглотят практически любую выходку, только б краник не перекрыли. Во-первых, это ошибка. Во-вторых, перекрытие краника скажется и на России ровно по третьему закону Ньютона.
mi_b From: mi_b Date: Сентябрь, 25, 2006 08:15 (UTC) (Ссылка)
в целом разделяя основную идею, не понимаю, как можно "не соваться в политику" но при этом "внушать национализаторов" с привлечением "третьих сторон" ;)
akteon From: akteon Date: Сентябрь, 25, 2006 08:26 (UTC) (Ссылка)
Я не говорил о третьих сторонах, это раз.
Есть арбитраж - это два. А по его результатам модно много чего арестовать. Это все-таки не "Нога". А в-третьих, национализировать имущество Мицуи и Мицубиси и тешить себя надеждами продать газ в Японию (а это маркет-мейкер азиатского рынка) - это по меньшей мере наивно. С надеждами воспользоваться терминалом в Альтамире, через который можно бы продать газ в Штаты, тоже можно будет распрощаться. С продажами нефти в Роттердаме тоже могут проблемы возникнуть. Продолжать?
mi_b From: mi_b Date: Сентябрь, 25, 2006 10:27 (UTC) (Ссылка)
я думаю, что с Сахалином все, возможно, довольно чисто юридически, поэтому, если не схалтурят, то арбитраж не поможет. Остается месть непосрественно кинутыми компаниями - тут ты несколько преувеличиваешь и их локально монопольное положение и желание мести: не корпоративное это дело и продлится до следующей смены CEO а то и меньше
ella_p From: ella_p Date: Сентябрь, 25, 2006 14:13 (UTC) (Ссылка)
Вот, к сожалению, за исключением "дурака" со всем согласна. Костя, ну что вообще значит "России не нужны такие-то инвесторы"? Чуваки пытаются разорвать действующий контракт при помощи прокуратуры и экологического ведомства. Вы готовы обсуждать потенциальные выгоды такого поведения?
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 25, 2006 18:26 (UTC) (Ссылка)
Я и говорю, что неправильно использовать прокуратуры и минприроды. (Я даже вроде бы это и написал.) Однако надо разорвать контракт.
ella_p From: ella_p Date: Сентябрь, 25, 2006 18:52 (UTC) (Ссылка)
Не надо рвать контракт. Надо привыкать вести себя прилично. Это важнее, чем создать лишний стимул иностранному капиталу влиять в "положительную" сторону на ситуацию в стране. Даже если в принципее считать такое положение дел желательным - весовые категории у этих задач разные.
any_blow From: any_blow Date: Сентябрь, 25, 2006 18:13 (UTC) (Ссылка)
Последние лет 20 "Шелл" (да и БП в изрядной мере) как могут открещиваются от такого подхода и действительно не суются в политику. Действительно не суются. Почему - это долгая история, но поверьте - нынешние европейские нефтяные компании не пытаются влиять на управление в независимых государствах.

А вот Вы не просто дурак, а дурак прекраснодушный. О таких сказано: Простота, - Хуже Воровства.
akteon From: akteon Date: Сентябрь, 25, 2006 21:23 (UTC) (Ссылка)
Доказательства, аргументы не приведете, г-н аноним?
any_blow From: any_blow Date: Сентябрь, 26, 2006 08:11 (UTC) (Ссылка)
А Вы полагаете, что в этом вопросе нужны доказательства и аргументы? Вы так наивны, или притворяетесь? ;)
ixl_ru From: ixl_ru Date: Сентябрь, 26, 2006 08:53 (UTC) (Ссылка)
http://www.hrw.org/reports/1999/nigeria/index.htm
Компания Shell поставляла в Нигерию оружие, создала свои собственные военизированные структуры, оплачивала запугивания и убийства местных жителей нигерийскими силами безопасности.
arkhip From: arkhip Date: Сентябрь, 26, 2006 18:36 (UTC) (Ссылка)
Шо цэ такэ sanctity of contract? При возникновении разночтений между контрактом и национальным законодательством приоритет имеет национальное законодательство.

ЗЫ: Кстати, я наслышан, как Шелл "уважал" трудовое законодательство России на Сахалине. Поэтому экологическим претензиям верю
arkhip From: arkhip Date: Сентябрь, 26, 2006 18:40 (UTC) (Ссылка)

Поправка

Конечно, не "Шелл", а "Сахалинэнерджи", в котором однако "Шелл" играет первую скрипку
akteon From: akteon Date: Сентябрь, 26, 2006 21:15 (UTC) (Ссылка)
Ага. А если это контракт имеет статус национального закона, утвержден думой и президентом страны? Как тогда быть?

Кстати, как Сахалинэнерджи нарушала трудовое законодательство? Расскажите.
arkhip From: arkhip Date: Сентябрь, 27, 2006 03:48 (UTC) (Ссылка)
Как известно, законы тоже имеют свою иерархию. Если мне не измняет "Память", если закон вступает в противоречие в кким-либо Кодексом, то приоритет имеет Кодекс

Напимер, при случаях производственного травматизма.
68 мнений // Ваше мнение?