?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Kубинский дивертисмент - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ
ksonin
ksonin
Kубинский дивертисмент
В сегодняшней редакционной колонке "Ведомости" правильно пишут, что когда диктатор занимает за границей, его народ платит трижды - во-первых, потому что это продляет его, никому кроме него не нужную, жизнь у власти, во-вторых, когда он пытается расплатиться (после Чаушеску, впрочем, этого все боятся) и, в-третьих, когда его обязательства переходят к пост-диктаторскому правительству. Поскольку Кастро - диктатор далеко не самый кровавый, даже из тех, кто у власти в нынешнее относительно вегетарианское десятилетие, болтливый и любимый теми, кто не живёт под его режимом, почти никто не замечает, что его режим - один из самых экономически неудачных в 20-м веке. Через 45 лет прихода к власти, кубинцы жили также, как при Батисте в 57-ом! Это при том, что у средней страны мира ВВП на душу вырос больше чем вдвое! Во второй половине 20 века - это попросту худшая страна в мире. Ладно, ждать роста осталось недолго.
1 мнение // Ваше мнение?
Comments
prilezhny From: prilezhny Date: Сентябрь, 29, 2006 09:17 (UTC) (Ссылка)
Как-то странно, что американское эмбарго не упомянуто.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 29, 2006 10:06 (UTC) (Ссылка)
А разве оно не эндогенно по отношению к внешней политике?
prilezhny From: prilezhny Date: Сентябрь, 29, 2006 10:15 (UTC) (Ссылка)
Внешней политике США - да. Чтобы показать, что по отношению к внешней политике Кубы, нужно быть уверенным, что поведение США по отношению к Кубе является функцией от поведения Кубы. Что, конечно же, не так.
gegorov From: gegorov Date: Сентябрь, 29, 2006 14:09 (UTC) (Ссылка)
Эмбарго может объяснить изначальное падение, но стагнацию до 1973 оно объяснить не может.
le_xa From: le_xa Date: Сентябрь, 29, 2006 09:20 (UTC) (Ссылка)
А что это за максимум в 85-м? Это они более эффективно выкачивали деньги из СССР?
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 29, 2006 10:05 (UTC) (Ссылка)
Заметь, это совсем невысокий пик - прирост по сравнению с Батистой типа 1,2-1,3 процента в год в среднем.
le_xa From: le_xa Date: Сентябрь, 29, 2006 10:14 (UTC) (Ссылка)
Ну да, и очень характерно, что спад начался в 85-м.
freakin_bogue From: freakin_bogue Date: Сентябрь, 30, 2006 19:39 (UTC) (Ссылка)
вообще-то мне всегда казалось, что в нерыночной экономике с подсчетом ввп связано слишком много методологических трудностей, чтобы пытаться как-то осмысленно сравнивать его с ввп рыночных стран.

то же самое, в чуть меньшей степени, но тоже относится и к динамике.
arbat From: arbat Date: Сентябрь, 29, 2006 11:43 (UTC) (Ссылка)
В 1985-м, если я правильно понимаю, Рейган настолько закрутил гайки, что СССР совсем запыхался вкладывать деньги в оборону. Вероятно, они тогда и сократили помощь братским народам. В Польше тогда все начало сыпаться.
voynarovskiy From: voynarovskiy Date: Сентябрь, 29, 2006 09:23 (UTC) (Ссылка)
Константин, мне кажется, что Вы не совсем правы. У Фиделя в условиях тех лет был непростой выбор - грубо говоря, лечь под СССР или под США. Он примкнул к советскому лагерю. Из приведенного Вами графика видно, что подушевой ВВП Кубы падал в момент революционных потрясений и, так сказать, переходного периода. Затем стал резко расти. На пике он достиг почти 3100 долларов 1990 года, т.е. около 4600 нынешних долларов (пересчет я сделал с помощью калькулятора инфляции). 4600 - это уровень сегодняшних Бразилии и Румынии. Подозреваю, что рост был благодаря помощи СССР. Затем он так же резко упал, когда СССР распался. Можно ли винить Фиделя в том, что он обеспечил стране рост в советские времена и не предвидел распада СССР?

Сейчас подушевой ВВП Кубы растет и достигает нынешнего уровня Грузии по ППС (3500 и 3586 соответственно). Кстати, Грузия тоже была частью советского блока и тоже процветала благодаря этому. И тоже пережила кризис после распада СССР. Можно ли винить руководство Грузии в том, что оно обеспечило стране рост в советские времена и не предвидело распада СССР?

Думаю, на оба вопроса один ответ - нет. От руководства этих стран почти ничего не зависело. Все их экономические взлеты и спады - это последствия принадлежности к советскому блоку. У Грузии просто не было выбора - присоединяться к СССР или нет. У Фиделя выбор был, но его обсуждение уже выходит за рамки чистой экономики в область политики, истории, философии, этики и т.д.

Поэтому хоть я лично не люблю социализм и диктаторов, но не могу не признать, что Кастро - как минимум нормальный руководитель.

P.S.: Данные по подушевому ВВП я брал из Википедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuba
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 29, 2006 10:04 (UTC) (Ссылка)

Лежать под кем-то нужно было только самому Кастро

Мои данные из Мэдисона, а там не ППС, как у вас.
Но я не понимаю, о чём тут говорить - хуже, чем в среднем по Африке!

И про выбор "под кого лечь" - не понимаю. Разные страны в Латинской Америке выбирали по разному - а эта - хуже всех (кроме Гаити, по-моему). Да и под кем лежал Батиста? В том-то и дело, что это Кастро, для его личной власти, нужно было под кем-то лежать, и он выбирал.
From: olegzam Date: Сентябрь, 29, 2006 09:46 (UTC) (Ссылка)
Картинка потрясающая. Рост начался, когда в СССР появилась нефтяная рента, развал произошел, когда развалился СССР. А вот за счет чего начался рост в 1993-м? Не ахти какой, но стабильный.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 29, 2006 09:59 (UTC) (Ссылка)
Узава-Лукас? Типа overshooting падения?
From: (Anonymous) Date: Сентябрь, 29, 2006 10:04 (UTC) (Ссылка)
Непонятно, почему падение в 1990-1993 такое глубокое - на 30%. В социалистических странах восточной Европы ведь в те годы не было ничего подобного, хотя, казалось бы, связи с СССР там тоже были разорваны.
dalvadorez From: dalvadorez Date: Сентябрь, 29, 2006 11:08 (UTC) (Ссылка)

cчас как скажу глупость

Островная экономика плюс эмбарго? Тяжело поменять тоговые потоки?
arbat From: arbat Date: Сентябрь, 29, 2006 11:45 (UTC) (Ссылка)
А какие страны Восточной Европы были социалистическими в 1990-1993-м?
From: ex_artemius855 Date: Сентябрь, 29, 2006 12:47 (UTC) (Ссылка)
я правильно понимаю, что, исходя из тенденции 1993-2001, сейчас Куба должна быть близка к пику a-la 1985? а лет через 5 выйти на 3500-3700?
From: (Anonymous) Date: Сентябрь, 29, 2006 14:14 (UTC) (Ссылка)
Тут и другое интересно. Принято считать, что "зато" там сохранились завоевания социализма. Действительно, Куба выглядит лучше всего если сравнивать по таким вещам, как продолжительность жизни (действительно, почти как в "первом мире" - и уж намного больше чем в России). Но и тут, лучше всего она выглядит, если сравнивать без динамики, забывая, что и до Кастро на (сравнительно, по латиноамериканским меркам того времени, развитой) Кубе продолжительность жизни была выше, чем в соседних странах. Если я не ошибаюсь (не помню где видел цифры конца 50х), даже по этому показателю разница между, скажем, Кубой и Мексикой сейчас намного меньше, чем тогда (а с поправкой на уровень образования - на Кубе нет и не было 10% индейского населения, слабо говорящего по испански - и вовсе разница сошла на нет), а уж если сравнивать с такими странами как Чили или Коста Рика, то в тех и вовсе дольше живут. Понятно, что "сходимость" здесь определяется, в большой степени, биологией и что в этой области режим, в любом случае, достиг немалого. Но, что интересно, оказывается, что, вроде как, для того, чтобы была хорошая и широко доступная медицина и, как результат, большая продолжительность жизни, Кастро и не нужен: можно быть и здоровым, и богатым, и свободным (забавное "статистическое опровержение" лозунга "Социализм или Смерть!").

Гомберг
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 29, 2006 16:15 (UTC) (Ссылка)
По-настоящему удивительно, насколько Фидель популярен во всём мире.
yozhig From: yozhig Date: Октябрь, 5, 2006 00:42 (UTC) (Ссылка)
Посмотрим, удастся ли поддержать такую же популярность Саакашвили ;)
utenok_mu From: utenok_mu Date: Октябрь, 2, 2006 15:35 (UTC) (Ссылка)
Кстати, а насколько % уронил GDP за годы своего правления номенклатурный алкаш Ельцин? И в чем причина его популярности среди подобных вам деятелей?
1 мнение // Ваше мнение?