 |
|
 ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
В сегодняшней редакционной колонке "Ведомости" правильно пишут, что когда диктатор занимает за границей, его народ платит трижды - во-первых, потому что это продляет его, никому кроме него не нужную, жизнь у власти, во-вторых, когда он пытается расплатиться (после Чаушеску, впрочем, этого все боятся) и, в-третьих, когда его обязательства переходят к пост-диктаторскому правительству. Поскольку Кастро - диктатор далеко не самый кровавый, даже из тех, кто у власти в нынешнее относительно вегетарианское десятилетие, болтливый и любимый теми, кто не живёт под его режимом, почти никто не замечает, что его режим - один из самых экономически неудачных в 20-м веке. Через 45 лет прихода к власти, кубинцы жили также, как при Батисте в 57-ом! Это при том, что у средней страны мира ВВП на душу вырос больше чем вдвое! Во второй половине 20 века - это попросту худшая страна в мире. Ладно, ждать роста осталось недолго. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Константин, мне кажется, что Вы не совсем правы. У Фиделя в условиях тех лет был непростой выбор - грубо говоря, лечь под СССР или под США. Он примкнул к советскому лагерю. Из приведенного Вами графика видно, что подушевой ВВП Кубы падал в момент революционных потрясений и, так сказать, переходного периода. Затем стал резко расти. На пике он достиг почти 3100 долларов 1990 года, т.е. около 4600 нынешних долларов (пересчет я сделал с помощью калькулятора инфляции). 4600 - это уровень сегодняшних Бразилии и Румынии. Подозреваю, что рост был благодаря помощи СССР. Затем он так же резко упал, когда СССР распался. Можно ли винить Фиделя в том, что он обеспечил стране рост в советские времена и не предвидел распада СССР? Сейчас подушевой ВВП Кубы растет и достигает нынешнего уровня Грузии по ППС (3500 и 3586 соответственно). Кстати, Грузия тоже была частью советского блока и тоже процветала благодаря этому. И тоже пережила кризис после распада СССР. Можно ли винить руководство Грузии в том, что оно обеспечило стране рост в советские времена и не предвидело распада СССР? Думаю, на оба вопроса один ответ - нет. От руководства этих стран почти ничего не зависело. Все их экономические взлеты и спады - это последствия принадлежности к советскому блоку. У Грузии просто не было выбора - присоединяться к СССР или нет. У Фиделя выбор был, но его обсуждение уже выходит за рамки чистой экономики в область политики, истории, философии, этики и т.д. Поэтому хоть я лично не люблю социализм и диктаторов, но не могу не признать, что Кастро - как минимум нормальный руководитель. P.S.: Данные по подушевому ВВП я брал из Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capitahttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capitahttp://en.wikipedia.org/wiki/Cuba
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: ksonin |
Date:
Сентябрь, 29, 2006 10:04 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
Лежать под кем-то нужно было только самому Кастро
|
Мои данные из Мэдисона, а там не ППС, как у вас.
Но я не понимаю, о чём тут говорить - хуже, чем в среднем по Африке!
И про выбор "под кого лечь" - не понимаю. Разные страны в Латинской Америке выбирали по разному - а эта - хуже всех (кроме Гаити, по-моему). Да и под кем лежал Батиста? В том-то и дело, что это Кастро, для его личной власти, нужно было под кем-то лежать, и он выбирал.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date:
Сентябрь, 29, 2006 14:14 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
|
Тут и другое интересно. Принято считать, что "зато" там сохранились завоевания социализма. Действительно, Куба выглядит лучше всего если сравнивать по таким вещам, как продолжительность жизни (действительно, почти как в "первом мире" - и уж намного больше чем в России). Но и тут, лучше всего она выглядит, если сравнивать без динамики, забывая, что и до Кастро на (сравнительно, по латиноамериканским меркам того времени, развитой) Кубе продолжительность жизни была выше, чем в соседних странах. Если я не ошибаюсь (не помню где видел цифры конца 50х), даже по этому показателю разница между, скажем, Кубой и Мексикой сейчас намного меньше, чем тогда (а с поправкой на уровень образования - на Кубе нет и не было 10% индейского населения, слабо говорящего по испански - и вовсе разница сошла на нет), а уж если сравнивать с такими странами как Чили или Коста Рика, то в тех и вовсе дольше живут. Понятно, что "сходимость" здесь определяется, в большой степени, биологией и что в этой области режим, в любом случае, достиг немалого. Но, что интересно, оказывается, что, вроде как, для того, чтобы была хорошая и широко доступная медицина и, как результат, большая продолжительность жизни, Кастро и не нужен: можно быть и здоровым, и богатым, и свободным (забавное "статистическое опровержение" лозунга "Социализм или Смерть!").
Гомберг
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Назад
