?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Why Nations Fail - новый фундамент для экономики развития - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ
ksonin
ksonin
Why Nations Fail - новый фундамент для экономики развития
67 мнений // Ваше мнение?
Comments
From: borovik13 Date: Май, 12, 2013 13:44 (UTC) (Ссылка)
Глянул на диплом. Лень,конечно, разбираться в деталях - я все же далек от ваших наук. Но график 1 я бы не допустил бы в дипломе, особенно бредово выглядит аппроксимирующая кривая.
Между прочим, для графика обязательно надо приводить подпись к рисунку, а не название. непонятно, что за единицы по осям.

Бросим взгляд на таблицы в приложении: когда среднеквадратичное отклонение превышает в несколько раз среднюю величину, сразу вызывает сомнение либо в исходных данных (статистика мала), либо в обработке данных. Из таблицы 1: 0.007 +- 0.085
А также: среднее число мужиков 0.420 +- 0.494. Это как получено? Уж пишите 0.4 +- 0.5. Что мужиков от женщин в анкетах не отличить не возможно?

Таблицы, между прочмм, воспринимать труднее, чем графмки (даже столбчатые диаграммы)

Ну, и вывод из работы надо было бы проиллюстрировать графиком.
fencer_dv From: fencer_dv Date: Май, 12, 2013 13:58 (UTC) (Ссылка)
Добавлю вашу рецензию в избранное.
From: borovik13 Date: Май, 12, 2013 15:30 (UTC) (Ссылка)
Для тех кому лень качать и смотреть диплом.
На графике можно с одинаковым успехом провести как синус, так и прямую линию.
В таблицах содержаться данные такого же вида, как я и привел выше.

А уж про выводы я могу сказать следующее:

доля пользователей интернета среди сторонников КПРФ - минимальна 20% ( выводах это не указано!)
доля пользователей интернета среди сторонников ЕР - немного ниже средней 40%
доля пользователей интернета среди сторонников Яблока - максимальна 55%
доля пользователей интернета среди сторонников других партий 45-50% ( выводах это не указано!)

У меня студенты первокусники графики лучше оформляют!
Будь я рецензентом данного диплома - написал бы отрицательную рецензию ( или поставил бы 2)

ниже цитата из выводов:
As discussed in Section 6 the estimates present some evidence in favor of the effect of
Internet usage on political preferences of people, but this evidence is rather weak. On
average, there is no statistically significant (at the conventional levels) effect of Internet
usage on attitudes towards United Russia and Vladimir Putin, as well as on willingness to
vote. However, if one trusts those point estimates obtained which are significant, Internet
usage increases the probability of supporting Yabloko by 10%. There is also a negative
effect on attitude towards United Russia when I consider educated people only. Internet
usage is estimated to decrease the probability of supporting the party by as much as 80%.
Leonid Klushin From: Leonid Klushin Date: Май, 13, 2013 00:25 (UTC) (Ссылка)
У него почти все переменные бинарные, и среднеквадратичные отклонения однозначно определяются через средние: sigma=sqrt[p(1-p)]. Поскольку они никакой самостоятельной информации не несу, их бы лучше из таблиц вовсе выбросить, чтобы читателей не путать. А вот среднеквадратичное отклонение дохода с 6 значащими цифрами (в Таблице 10), при числе наблюдений 398 тоже производит впечатление странное.
From: gaus Date: Май, 13, 2013 04:09 (UTC) (Ссылка)
Оформление важно.

Но интересует Ваше мнение по существу работы. Хорошую ли автор нашел инструментальную переменную или есть проблемы? Если да, то какие?
From: borovik13 Date: Май, 13, 2013 05:41 (UTC) (Ссылка)
С погрешностями гигантская проблема. То есть, безграматно. Всместо того, чтобы написать, что число мужчин было 200 из 500 опрошенных, он использует мужчин было 40+-50 процентов. Если использовать формулу sigma~sqrt(n), то тогда надо было бы написать 200+-20.

И так по всем таблицам и всем данным. В таблицах погрешности вообще не надо было приводить.
По выводам - я же написал, что данные по КПРФ он просто игнорировал, чтобы написать в выводах, что пользование интернетом слабо влияет на предпочтения. А из таблиц следуте, что это не так.Ощущение, что руководители читали диплом кое-как.
From: gaus Date: Май, 13, 2013 05:46 (UTC) (Ссылка)
Это все мелочи, которые можно легко поправить.

Важный вопрос другой. Может ли расстояние до оптоволоконного кабеля влияеть на политические предпочтения каким-то другим путём, а не только через доступность интернета?
From: borovik13 Date: Май, 13, 2013 06:07 (UTC) (Ссылка)
Диплом написан - поправить ничего нельзя

Наверно, нет

И оригинальность работы вызывает сомнения. Насколько оригинальны выводы по сравнению с исходным социологическим отчетом.



Edited at 2013-05-13 07:35 (UTC)
From: gaus Date: Май, 13, 2013 15:11 (UTC) (Ссылка)
Наверно, нет

Вот это вот самое главное. И это в тысячу раз важнее презентационных недочетов.
From: borovik13 Date: Май, 13, 2013 20:00 (UTC) (Ссылка)
Для мухосранского универа - сойдет. Для данного диплома - однозначно - нет. Это во многом говорит об уровне преподавания (деньги берут большие, а уровень оформления низкий). У меня студенты первого курса таких ляпов не допускают. Или я не пропущу.
From: gaus Date: Май, 13, 2013 20:10 (UTC) (Ссылка)
Если Ваши первокурсники могут сделать аналогичный вклад в литературу, то честь Вам и хвала.
From: borovik13 Date: Май, 13, 2013 21:47 (UTC) (Ссылка)
Я подразумевал представление полученных данных.
С литературными способностями у них еще плохо. Только процентов 10 пишут выводы по лабораторным работам прилично. Остальным - лишь бы сдать.
67 мнений // Ваше мнение?