 |
|
 ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
Когда в прошлом году я написал мини-эссе про "хорошее поколение", я мог только надеяться получить ответ на свой тезис. Ответов "да" и "нет", я, конечно, получил во множестве, но меня "да" и "нет" не убеждают. Честно говоря, меня "да" и "нет" даже задуматься не заставляют. И вот вчера я получил ответ - эссе "Поколение Б: Размышления после последнего звонка" Дмитрия Быкова. Нет, конечно, я не имею в виду, что Дмитрий Быков прочитал мою запись и ответил. Дмитрий Быков - великий человек, без всяких шуток (мини-эссе "Весёлое имя Быков" мучительно, хотя и весело, в работе) и я себя не так высоко ценю, чтобы рассчитывать на его внимание. Однако он не просто великий человек, но и школьный учитель (куда в большей степени чем я, хотя в последние полгода я довольно много времени провёл в школе). И, как всегда в его публицистике, аргументация никак не опирается на авторитет. Хотя в тексте упоминается - и во множестве мест - личный опыт, описанный феномен и предложенное объяснение от этого опыта никак не зависят. И полностью противоречат тому, что увидел и описал я. Впрочем, есть спасительная лазейка - ребята, которые описаны в моём эссе (оно называется "Когда мы были сиротами", но смысл - "в их возрасте мы были сиротами, а они рыцари-мушкетёры") на 5-6 лет старше нынешних выпускников. Мы оба можем быть правы - надо только предположить, что поколение - это не двадцать лет, а пять... И тогда холодное дыхание зимы, чувствующееся на периферии эссе Быкова, растворится в мире, в этом безоблачном небе, в этом тёплом весеннем ветре.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: scolar |
Date:
Июнь, 1, 2013 05:11 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
С высоты моего происхождения...
|
Я, наверное, сильно оторвался от реальности, но текст Быкова выглядит плачем по волосам. Впрочем, я и тебе в прошлом году пенял на излишний оптимизм твоего мини-эссе. Следует, правда, признать, что развитие событий такого, что не видно никакой разницы даже между оптимистом и пессимистом.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И Вы, и Быков имеете дело со, как Вы совершенно справедливо заметили, "сливками сливок сливок"; и Вы, и Быков совершенно справедливо отмечаете, что их единицы, и что у них - реально - два варианта судьбы: либо здесь конформизм до подлости, либо отъезд отсюда куда подальше.
И Вы, и Быков прекрасно знаете, что так здесь было всегда - и оба стараетесь не замечать этого знания.
Ладно Быков, он поэт, ему позиция "если факты не укладываются в концепцию - тем хуже для фактов" хоть как-то простительна. Но Вы ведь ученый, - и, значит, обязаны рассматривать явления во всей их полноте?
Кажется, я начинаю понимать, почему Ваши выпускники вполне устраиваются в нынешней России.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"вот скажи мне, американец, в чем сила? ... вот и брат говорит, что в деньгах..."
это не в конкретном поколении дело, как мне кажется. современный человек, увы, совершенно не знает, ради чего ему жить и за что умирать. и в результате скатывается в бессмысленный гедонизм и бесхребетность. этический релятивизм и всякий постмодерн так его отделали, что даже культурные коды уже трещать начинают.
спросишь такого человека "что есть истина?" "что такое этика?", а он тебе отвечает, что ему неприятно поступать неэтично, а поэтому вся этика сводится к стремлению к удовольствию.
спросишь "что такое патриотизм?", а он тебе задвинет наукообразную теорию, что это стадное поведение, в среднем полезное для выживания вида.
ну и понятно в принципе, что такой человек начнет делать, когда выяснит, что за воровство не сажают, а если Родину любить "правильно", то еще и дают ништяки. так оно и выходит.
ни Кантов нету с нравственным императивом, ни революционеров, из которых можно гвозди делать. как написал когда-то Лем по схожему поводу "ликвидировали ад страстей, а оказалось, что и небо перестало существовать. все теперь чуть тепленькое".
что с этим делать, я прямо не знаю. может, и впрямь попробовать "соблюдать несложные ритуалы, прежде всего церковные". вдруг озарение будет какое-то. раньше, говорят, так дикарей в православие обращали, когда разница в культурном багаже делала другие виды миссионерства невозможными. приглашали в притвор на службе постоять, авось понравится.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: vsjudu_zhizn |
Date:
Июнь, 1, 2013 23:54 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
"Что с этим делать, я прямо не знаю"
|
А не попадалась вам такая вот довольна известная книга социолога - R.Collins "Ritual Chains"? Если нет, то с конца лучше начните. Про тех, кто вроде, и избегает ритуалов (в широком, интеракционном смысле, а не в узком - религиозном), претендует на "особенность", а сам "схвачен" тем же самым, что и все - тоске по эмоциональной энергии, получаемой в ритуализованной интеракции. Просто к "центру" надо поближе - и тоска пропадет. Освобожлающая книга. А Быков - хоть и складно пишет, но криво, мне кажется, - потому как и в основе его "антитоталитарной" формулы свободы - лично ему удобная позиция, припудренная душистой пудрой антисистемного романтизированного протеста.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Интересно читать, как два умных человека описывают твое или околотвое поколение. И хоть судить о том, насколько близко ваше представление к реальности, со своего места пока еще тяжеловато, я склоняюсь к позиции Быкова. Хочется все же сказать: мое поколение (22-23 года) куда более потерянное, чем поколение из заметки писателя, но все же еще близкое. Вы говорите - Женева, Стамбул, возможность выбирать университеты мира, свобода, отсутствие зашоренности! Нет, даже в наше время в 16 лет очень малое количество школьников способно так вольно распоряжаться своей судьбой. Выбор, конечно, большой, но не понятно, что с ним делать. И в вашей выборке те единицы, которые оказались крайне целеустремленными, знающими, что они хотят. Те единицы, родители которых позволили им выбирать или же снабдили ресурсами - информационными и материальными. Я же, будучи окруженная ровесниками, могу сказать, что таких не так много, как кажется. Вокруг меня множество примеров, когда люди моего возраста с отличным образованием совершенно не стремятся пользоваться выгодами, выбирают Турцию каждый год, отказываются от магистратур чуть дальше МКАДа и все также делят авторов на зарубежных и не очень.
И на Болотную нас привело не удивление, нет. Нас привело возмущение: мое, моих друзей. Но это был какой-то всплеск. А после выборов, побывав на участках, мы и правда, увы, думаем по принципу"не получилось - и не нужно". И в чем Быков прав, так это в том, что нынешнее поколение +/- 3 года действительно живет в альтернативе, прячась в кофейнях и Парках Горького от той действительности, с которой мы столкнулись на своих участках.
К слову, поколение, которое описываете вы, и есть часть этой альтернативы, где есть умные, образованные и яркие люди с широкими взглядами, которые окружают тебя, но которые, увы, являются не тем настоящим, которым живет страна.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мне, если честно, дискуссии о выборке кажутся не самым главным в обсуждаемом вопросе. Конечно, каждому исследователю (социологу или экономисту, например) хочется, чтобы выборка была максимально случайной, но мы, по-моему, здесь говорим не о социологии (в научном смысле) и не об экономике. Здесь что г-н Сонин, что г-н Быков смотрят именно на тот объект, который им хочется описывать в своих мини-эссе, и пенять им на нерепрезентативность выборки в таком формате "поколенческой" дискуссии - все равно, что пенять художнику на то, что его картина фу и не описывает женской красоты, потому что ему попалась слишком красивая натурщица.
Мне почему-то кажется, что когда Тургенев рассуждал о поколениях в "Отцах и детях", он тоже не про всю Россию писал, его интересовали определенные типажи. И в случае г-на Быкова и г-на Сонина типажи понятны.
Другое дело, что поздние студенты и ранние аспиранты - это не то же самое, что только что выпустившиеся школьники. На мой взгляд, "индивидуальности и способности", которые надо защищать, формируются не у школьников, а чуть позже - в университете. И вот тут-то и наступает перелом: если в университете ты не понял, где твоя индивидуальность и твои способности, если ты потерялся в мире, который значительно менее персонифицирован, чем школа, и значительно ближе к модели профессионального мира - вот тогда, брат, ты и мимикрируешь. Ты идешь после пар пить пиво с друзьями во двор напротив не потому уже, что ты бунтарь и тебе запрещено покупать алкоголь, а ты все-таки купил, а потому что "ну что еще делать после пар-то, хочется отдохнуть". Ты можешь поехать во Францию/Британию/Сингапур к другу, который там учится, но не знаешь, что будешь там с ним делать, потому что другу там не интересно, и он тебе вконтакте пишет "адски задолбало тут все, хочу обратно" - ну и тебе будет не интересно, у него там, наверное, своя компания, ничего дельного. Ты считаешь, что постклассовые занятия в университете - фигня для тех, кто не знает, как правильно проживать свою молодость: зачем ходить на какие-то кружки и собрания, если вечером можно поехать с друзьями в кино и покурить потом кальян, или - зачем вставать к нулевой паре на японский, который ты взял третьим-четвертым языком, если можно поспать после хорошо проведенного воскресенья? Зачем ботать к экзамену, стараясь получить "отл.", если и так понятно, что у всех будет тройка все равно?
Именно поэтому мне кажется, что между двумя абитуриентами - бакалавриата и аспирантуры - целая жизнь, в которой познается и проявляется умение ориентироваться в социальном, культурном, профессиональном контекстах. Объекты г-на Сонина - удавшиеся выпускники вузов, попробовавшие работать и продолжившие познавать. Объекты г-на Быкова - ребята, которые не смогут выстроить отношения с деперсонифицированным миром университета, с первым институтом Системы, с которым они столкнутся. Загадка и артефакт здесь - именно в системе первой ступени высшего образования, в том, как люди взаимодействуют с ней. Она во всех исторических контекстах была передовой линией всего и вся, твой университет - твоя принадлежность, твоя "мать кормящая", в конце концов, а у нас что? Чем дальше, тем больше я вижу людей, которые про институт и говорить не хотят, поносят его на чем свет стоит и утверждают, что никаких нормальных знаний они в нем не получили и на работе это все равно не пригодится, потому что работа - это совсем другое, это серьезно. Может, проблема в самих университетах, а не в людях, ну так ее решать же надо.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Другое дело с тем, что касается ритуализации и "закрывания глаз". На мой взгляд, невозможно быть все время революционером, невозможно концентрироваться на чем-то одном, не отбрасывая другого, невозможно не пользоваться лезвием Оккама, если хочешь адекватно сформулировать концепцию, которую потом можно расширять, невозможно быть профессионалом в своей области, при этом решая проблемы всех и каждого в других областях. Я не считаю, что специализация и умение хорошо делать свое дело и тратить на него все свое время, кроме сна, - это "конформизм до подлости", я не считаю, что у всех и у каждого проявляется желание "правильно" полюбить страну, если им покажут, как это делается. Мне кажется, что проблемы с "уживаемостью" и "community" (в западном понимании этого слова, как community service) вполне адекватны для общества, в котором всем только и приходилось, что "уживаться" и "коммунировать" - всем слишком сильно хочется индивидуализации, "пожить для себя", чтобы еще обращать внимание в это время на других. Это не подлость, иначе подлостью можно назвать и то, что молодежь иногда ходит в кино вместо того, чтобы все свободное время тратить на то, чтобы помогать родителям ходить в магазин или убираться в квартире или ездить по родственникам. С окриками, о которых пишет Быков, все сложнее - до тех пор, пока система будет воспитывать тех, кто окрикает, кто орет, кто цензурирует, до тех пор, пока система будет наделять их властью, считая это правильным менеджментом, - до тех пор именно так все и будет с талантливыми людьми, которым не хочется лезть на эти самые прутья. Романтика ребяческих драк на площадке перед школой между парнями, которые что-то между собой не поделили, - это именно то, что должно оставаться в школе. Дальше этому не место. В живом мире ты никогда не знаешь, сколько черных тонированных машин может приехать за человеком, который тебя обидел и на которого ты огрызнулся в ответ. В живом мире тебя могут уволить за то, что ты сделал что-то наперекор руководителю, - и ты останешься без работы. Никому не хочется делать свою жизнь хуже - это не подлость, это вполне себе реальная адекватность. А если каждого адекватного человека называть подлецом, то ему надоест все время чувствовать себя виноватым, и вот тогда он захочет уехать туда, где подлецом его за некоторый индивидуализм никто называть не будет.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Назад
