?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Спрос и предложение - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Спрос и предложение
ВЕДОМОСТИ

Дело не в мигрантах

С точки зрения экономиста, события в Бирюлеве вернули дискуссию о том, нужны ли Москве трудовые мигранты, туда же, где она была и раньше, лишь слегка сдвинув акценты. Если ввести дополнительные ограничения на приезд и проживание мигрантов в городе, в чем бы эти ограничения ни выражались — во введении виз или в увеличившихся поборах во время проверки документов, эти ограничения приведут к росту издержек у фирм и отчасти к росту цен и, значит, к снижению благосостояния москвичей. Конечно, эту цену — жить чуть хуже, но при меньшем количестве мигрантов в городе — можно заплатить, но считать, что ее нет, неправильно.

Все очень просто. Зарплата определяется в равновесии, в котором спрос на труд со стороны работодателей равен предложению труда со стороны людей. Если предложение каким-то образом ограничено, это может привести только к росту зарплат, т. е. издержек фирм. В случае трудовых мигрантов этот рост будет разным в разных отраслях — сильнее всего вырастут издержки фирм, которым требуется много дешевой рабочей силы. Рост цен, к которому приведут эти изменения, не будет столь большим, что кто-то, заглянув в кошелек, ахнет, и тем не менее последствия будут негативными.

Юлия Латынина, обозреватель «Новой газеты» и давний сторонник ограничения миграции, написала на прошлой неделе о том, что большой спрос на дешевую, неквалифицированную рабочую силу, нынешних трудовых мигрантов, — оборотная сторона низкой производительности труда, ключевого экономического параметра, по которому наша страна в разы отстает от мировых экономических лидеров. Что такое низкая производительность труда? Самый простой пример: на российском предприятии требуется на единицу производимой продукции больше бухгалтеров (потому что налоговые органы неэффективны) и охранников (потому что неэффективна полиция), чем у аналогичного предприятия в Америке или Европе. Если бы в Москве в кафе не было охранников (как их нет в развитых странах), освободились бы тысячи рабочих рук и последствия запрета на миграцию были бы менее чувствительными.

Вторая российская (и особенно московская) сложность, усиливающая проблемы на рынке труда, — наличие множества «рентных» рабочих мест. Если присмотреться, в городе и стране огромное количество низкооплачиваемых бюрократов — при этом слишком велики не только размеры госорганов, раздутые благодаря ценам на нефть в 2000-е, но и штаты крупнейших госкомпаний, являющихся монополиями в своих отраслях. Это, возможно, повышает удовлетворенность граждан уровнем жизни (они получают низкую зарплату за ненужную и низкоквалифицированную работу), но фактически вычитает их всех из рынка труда. Если бы они были на рынке, ограничения миграции не так бы сильно сказывались на издержках фирм.

Так что повышение качества работы государственных органов и сокращение их размера — правильный способ борьбы с проблемами, связанными с присутствием трудовых мигрантов.

Читать эту же колонку на сайте "Ведомостей"

Дополнительный материал:

Колонка Юлии Латыниной в "Новой газете", которая упоминается в тексте

Метки:

100 мнений // Ваше мнение?
Comments
her_shadow From: her_shadow Date: Октябрь, 28, 2013 13:13 (UTC) (Ссылка)
это может привести только к росту зарплат, ... и, значит, к снижению благосостояния москвичей.

Прекрасно, просто прекрасно.
Экономисты рыдают от зависти. :)
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 28, 2013 13:30 (UTC) (Ссылка)
Как однажды замечательно написал Кирилл Рогов по другому поводу - Вам удалось выкинуть ребёнка, не расплескав ни капли воды :)
From: kkozlov Date: Октябрь, 28, 2013 13:17 (UTC) (Ссылка)
"эти ограничения приведут к росту издержек у фирм и отчасти к росту цен и, значит, к снижению благосостояния москвичей"

Костя, ты вот так сразу непринужденно выбрасываешь из рассмотрения все незарплатные экстерналии от наличия массы мигрантов? Очевидно же, что таковые есть, и являются главным фактором, который влияет на настроения людей.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 28, 2013 13:31 (UTC) (Ссылка)
Я их потому и не обсуждаю, что они очевидно. Выгоды ограничения трудовой миграции видны всем, а издержки никто не замечает.
filin From: filin Date: Октябрь, 28, 2013 13:17 (UTC) (Ссылка)
А прокомментируй латынинскую идею о том, что значительная часть выполняемых мигрантами работ вообще никому нафиг не нужна и используется лишь для попила денег?
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 28, 2013 13:28 (UTC) (Ссылка)
Я именно это и комментирую, как могу.
vagonsky From: vagonsky Date: Октябрь, 28, 2013 13:19 (UTC) (Ссылка)
Снижает ли благосостояние американцев введение виз и прочее ограничение миграции?
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 28, 2013 13:28 (UTC) (Ссылка)
Конечно. Но, как и у москвичей, могут быть другие мотивы, помимо низких цен и экономической эффективности.
zomaho From: zomaho Date: Октябрь, 28, 2013 13:50 (UTC) (Ссылка)
Тут никак не поясняется, почему рост зарплат (очевидно, что при ограничениях для мигрантов это будут зарплаты москвичей) не скомпенсирует повышения цен.
alekcnova From: alekcnova Date: Октябрь, 29, 2013 07:28 (UTC) (Ссылка)
Так ведь цены вырастут для всех, а зарплаты вырастут только для некоторых, например, у дворников, грузчиков, строителей, водителей.
From: corokoc Date: Октябрь, 28, 2013 14:12 (UTC) (Ссылка)
"повышение качества работы государственных органов и сокращение их размера" - способ-то безусловно правильный, кто ж спорит. И причем не только по проблеме мигрантов. Только вот кто заинтересован в проведении таких глобвльных изменений? Этот самый государственный аппарат? Или промышленные элиты? Или те самые охранники и бухгалтера? Кто? А так, текст напоминает задачку по арифметике: сколько будет если сложить два яблока и три яблока, ответ-то ясен, только яблок у нас нет ни одного.
ammosov From: ammosov Date: Октябрь, 28, 2013 14:25 (UTC) (Ссылка)
Странная логика: рост зарплат якобы плох.
insvald From: insvald Date: Октябрь, 28, 2013 18:15 (UTC) (Ссылка)
Гм, а разве это не очевидно? Рост зарплат, не связанный с ростом производительности труда, плох, потому что моментально разгоняет инфляцию.
Мы это проходили в конце 80-х и в середине 90-х, к примеру.
penartur2 From: penartur2 Date: Октябрь, 28, 2013 15:46 (UTC) (Ссылка)
Ключевой тезис вызывает вопросы:

> Зарплата определяется в равновесии, в котором спрос на труд со стороны работодателей равен предложению труда со стороны людей.

Говорят, что большинство работодателей мигрантов - государственные структуры, зарплаты в которых не рыночны, а спускаются сверху. Также говорят, что эти зарплаты достаточно высоки, не ниже рыночных - просто мигранту в карман идет 20% зарплаты, а остальные 80% идут в карман чиновнику.

Соответственно, если все мигранты внезапно исчезнут, то исчезнет и возможность для чиновника класть в карман 80%. А работодатели так и будут платить прежние, скажем, 40 тысяч в месяц дворнику.
alekcnova From: alekcnova Date: Октябрь, 29, 2013 07:39 (UTC) (Ссылка)
Нет, как раз у мигрантов, особенно нелегальных, работодатели в основном негосударственные структуры. Где чаще всего работают мигранты? Строительство, транспорт, торговля, ЖКХ. Много ли в Москве да и в целом по России государственных строительных, транспортных и торговых предприятий? Да и в ЖКХ много частных компаний и ТСЖ.
ivan_kar From: ivan_kar Date: Октябрь, 29, 2013 12:14 (UTC) (Ссылка)
Почему вопрос рассматривается только в краткосрочной перспективе? Не надо ли учитывать последствия "оседания" мигрантов? Их дети пользуются и с большой вероятностью будут пользоваться большим объемом социалки (образование, здравоохранение,пособия, общ.транспорт и тд. и тп.). Наверняка это уже считали и оценивали в какой-нибудь Франции?
ivan_kar From: ivan_kar Date: Октябрь, 29, 2013 14:35 (UTC) (Ссылка)
И еще филосовский вопрос... Как наличие дешевых но низкопроизводительных ресурсов влияет на управляемость/эффективность процесса?
From: fe_b Date: Октябрь, 30, 2013 07:40 (UTC) (Ссылка)
> Зарплата определяется в равновесии, в котором спрос на труд со стороны
> работодателей равен предложению труда со стороны людей.

А в СССР зарплата тоже определялась каким-то равновесием ?

А норма отката, процент уворованного тоже определяются каким-то равновесием ?
y_victor From: y_victor Date: Ноябрь, 7, 2013 05:31 (UTC) (Ссылка)

Дело не только .....

/************
Так что повышение качества работы государственных органов и сокращение их размера — правильный способ борьбы с проблемами, связанными с присутствием трудовых мигрантов.
/************
Если рассмотреть математическую постановку задачи, то окажется, что дело не столько в повышении качества работы государственных органов и сокращение их размера, значение которых несомненно, сколько в сроках замещения чиновников в государственных органах.
100 мнений // Ваше мнение?