Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

"Симулируя выход европейского издания"

Одна из работ, которой я давно занимаюсь - и для Вышки, и для других вузов, если попросят - это "контроль над публикационной активностью." От учёных, как известно, требуется много и активно публиковаться  в научных изданиях. Это большой вопрос - годятся ли такие показатели в качестве чего-то, но лично мне вполне хватает, в качестве мотивации, первого абзаца из знаменитой статьи Хирша (в которой он предлагает "индекс Хирша").

Основная проблема состоит в том, что какой численный наукометрический показатель не предложи, очень быстро появляются способы его "обмануть". И способов очень много - от чисто мошеннических (в Китае уже научились не только создавать фейковые журналы, но целые фейковые системы англоязычных журналов - посмотрите, ради смеха, как человек со школьным уровнем математики пишет "самую цитируемую статью по математике"; физика, Scopus, если что...) до разного рода "серых" и "сероватых" (например, когда честно публикуешь статью по политологии - области, где импакт-фактор у ведущего журнала - 2-3, во второсортном или третьесортном журнале по физике, где импакт-факторы очень высокие во всей отрасли - просто потому что статей выходит в сотни раз больше).

Если бы речь шла об одном человеке или десятке, ничего сложного - написать письма авторитетным учёным в этой области, спросить мнение. (Я сам пишу такие письма для коллег из других университетов.) Но в масштабе большого вуза и регулярных проверок это невозможно. Не обойтись без динамических "белых" и "чёрных" списков, которые составляются на основе оценок ведущих учёных и т.п. (Чтобы примерно оценить масштаб проблем, вот статья из Science, освещающая лишь малую часть огромного айсберга.)

Вот в процессе составления очередного "чёрного списка" столкнулся с этим - European Applied Sciences. Это такой же "Вестник научных работ аспирантов и студентов", только на английском языке. Ровно для того, чтобы можно было, заплатив деньги, отчитаться о "высоком уровне публикационной активности в международных рецензируемых журналах". Понятно, что научная ценность - точно такая же, как и у копипейстной "диссертации".

Но вот что я хочу заметить. Учёный, опубликовавшийся в Lambert Publishing или вот этом вот издании не с целью обмана правительства или руководства вуза, а по ошибке, сам виноват. Знать, какие журналы являются по-настоящему научными, авторитетными, могут служить сигналом о высоком качестве твоих исследований и т.п. - это такая же минимальная профпригодность, как умение грамотно писать или интегрировать.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 113 comments