 |
|
 ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
Сегодняшний семинар по политической экономике был внеурочным (он вообще-то по вторникам), но очень интересным. Марк Халлерберг, известный берлинский политолог и экономист, рассказывал о совсем простом исследовании - в каких ситуациях на посты премьер-министра, министра финансов и председателя ЦБ назначают людей с экономическим образованием или степенью. Это может показаться странным, но это - не такое уж частое явление как может показаться [в стране, где политики покупают себе экономические "корочки".] Например, глава ЦБ Англии, одного из старейших в мире, впервые оказался человеком с докторской (по-нашему, кандидатской) степенью только в прошлом году (он к тому же ещё и иностранец). Практически то же самое относится к министрам финансов большинства развитых демократий - они, как правило, не экономисты и, тем более, не остепенены. Премьер-министры - тем более: до 2011 года ни у одного премьера в еврозоне не было экономической степени. Статью " The Technical Competence of Economic Policy-Makers in Developed Democracies" или, как минимум, картинку на стр. 18, стоит посмотреть. Как и можно было ожидать, кризисы (собранные в базах Лёвена-Валенсии и, конечно, Рогоффа-Рейнхарт) - важный предиктор появления экономистов со степенью на ключевых постах. И первое после выборов правительство. И, как ни странно, "левизна" победившей партии - мне почему-то этот результат кажется неожиданным. Да и вообще просторов для теории открывается немало - например, не так понятно, сильно ли помогла Вацлаву Клаусу, проводившему рыночные реформы в Чехии, его "дореволюционная" степень по экономике... А вот фраза Роберта Скидельского о том, что в президентской республике или при диктатуре Кейнс был бы министрам финансов и звучит правдоподобно, и, вроде как, подтверждается. Марк собирается дополнить базу и странами бывшего СССР. Если не учитывать качество степеней (хотя бы очень грубо), можно, наверное, получить качественно новую картину. Впрочем, данные ещё собирать и собирать. Даже для высокоразвитой Ирландии ассистентам пришлось писать письма и звонить домой отставным политикам, чтобы узнать, была ли у них степень... Метки: семинар "Политическая экономика"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Как насчет history matters? :)
В Мексике у нас традиционно the old boys´ network возникает в ИТАМе (на крайний случай, в Колмексе) и/или в американской аспирантуре. В министерстве финансов и в ЦБ экономисты с пиэйчди (или, хотя бы, "эйбиди") начинаются сплошняком со средней руки столоначальников. Никого больше, за редчайшим исключением, там не подпускают на пушечный выстрел. Министр с другим бэкграундом будет съеден бюрократией заживо. Его за человека считать не будут.
Вот, скажем, нынешнее руководство Минфина
Министр - Луис Видегарай (выпуск ИТАМа 1994 г., пиэйчди из MIT)
Первый зам министра - Фернандо Апортела (ИТАМ 1995г., пиэйчди из MIT)
Зам министра по доходам - Мигель Мессмахер (ИТАМ 1994г., пиэйчди из Гарварда)
Зам министра по расходам Фернандо Галиндо (ИТАМ 2001г, удивительно - без степени)
И дальше можно смотреть до бесконечности. Главный советник первого замминистра - ИТАМ, MIT; глава администрации - ИТАМ; личный секретарь министра - ИТАМ. Я просто подряд сейчас смотрю по их органиграме - кроме как в юридическом отделе и в технических службах сплошняком идут итамовские экономисты, в значительной степени с пиэйчди. Да, в значительной степени они назначены на нынешние должности нынешним министром - но, за редким исключением, у них вся карьера в министерстве. Ну, при прошлых министрах на ведущих ролях были, скажем, чикагцы или юпеннцы, вместо нынешних из эмайти. Но попробуй этой ордой поруководить без профильного образования. Один из недавних министров был эйбиди - так чуть не любой разговор про него в соответствующих кругах начинался с упоминания этого факта в его биографии :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Интересный пазл. В кризисы высокий уровень неуверенности относительно того, приведёт ли проводимая политика к ожидаемым результатам. Результаты политики становятся менее предсказуемы, и поэтому нужно назначать министра, который обладает знаниями в достаточной мере, чтобы компенсировать высокий уровень неуверенности. Я бы также ожидал более высокую дисперсию партийной принадлежности министров на ключевых постах в кризисные периоды. Причина-опять же неуверенность относительно того, приведёт ли проводимая политика к электорально оптимальным результатам. Соответственно, создавать узкую коалицию в таких условиях не является электорально оптимальным решением, и ответственность лучше "расщепить", т.к. кризис на то и кризис, что с высокой долей вероятности экономические показатели будут ухудшаться, и, соответственно, избиратели будут наказывать входящие в правительство партии за ухудшение условий жизни. Компетентность также может быть положительным фактором для повышения cabinet credibility в кризисные периоды. В периоды экономической стабильности министров со степенью не назначают, как я полагаю, потому, что, во-первых, людей со степенью, делающих политическую, а не какую-либо иную карьеру, просто мало, а во-вторых, компетентность предполагает более высокий уровень разногласий с партийной идеологией. Идеология служит в качестве "коллапса" n-измерений политического пространства в одномерное пространство. Позиция же эксперта практически всегда именно вектор в n-измерениях, а не точка в одномерном идеологическом пространстве. Другим словами, министров без степени легче контролировать, т.к. потенциал отклонения от идеальной точки партии в идеологическом пространстве у них гораздо меньше, чем у экспертов.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Назад
