?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
One minor post-Ricardian и другие - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
One minor post-Ricardian и другие
Slon.ru выложил расшифровку нашего "парного интервью" с легендарным (и, неудивительно, интереснейшим) Львом Краснопевцевым в "День просветителя", проводившийся чуть ли не в двадцати московских музеях сразу. Была прекрасная аудитория - послушать пришли и заслуженные люди города - Дмитрий Зимин, Мариэтта Чудакова, Александр Осповат, и группа студентов из Южного федерального университета - такими слушателями я горжусь ничуть не меньше.

Расшифровка Slon сделана очень хорошо - разговор, наверное, был более сбивчивым, как все живые разговоры. Ведущие - Анна Немзер и Илья Венявкин делали всё возможное, чтобы мы не отклонялись рт продуманного сценария (чем лучше подготовлен интервьюер, тем живее и непосредственнее смотрится), и в то же время старались нас не прерывать, проявляя свойственный хорошим ведущим такт и чувство ритма. Остались шероховатости - например, в том месте, где я сравнил привычные наши дискуссии ("Кейнс сказал это", "Лукас ответил то") со средневековыми дискуссиями, я это сделал в два предложения, а не в одно (так получилось непонятно). Но в целом небольшой текст получился, как и было задумано, вкладом в день просветителя. 
19 мнений // Ваше мнение?
Comments
geneus From: geneus Date: Декабрь, 4, 2013 22:58 (UTC) (Ссылка)
Изивините, задам вопрос не совсем по теме:

В эту неделю рунет буквально завален выбросами всяких доморощенных экспертов о том, как вредна была бы интеграация Украины в европейский рынок для ее экономики и рассуждениями на тему, что Европа хочет разрушить украинскую промышленность и захватить украинский рынок (интересно,как это можно совместит? что же тогда покупать и кому продавать).

В то же время очень бы хотелось давать в обсуждении этих глупостей ссылку на какое-нибудь толковое изложение основ экономической теории изложенное языком "для чайников", почему объединение рынков выгодно обеим сторонам и как это проявилось в чстности в евроинтеграции восточноевропейских стран, в частности Болгарии и Румынии.

У вас нет на примете таой ссылки? Или если нет, может сами сделаете такой ликбезовский постик?

Я бы сам изоложил даже, но хочется чтоб специалист.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Декабрь, 5, 2013 05:58 (UTC) (Ссылка)
Ну, вроде как не Маркс придумал ТТС. Он по-моему, основывался на рикардианских наработках?

Да, Вами упомянут Василий Леонтьев. Как Вы относитесь к его идеям?
Ведь он считал весьма полезным отменить такую штуку, как коммерческая тайна, дабы... можно было отслеживать материальные потоки. Всё это, очевидно, снижало бы неопределенность среды, предпринимательские риски, соответствующие трансакционные издержки.
А если притянуть к этому (возможно, за уши) теорию игр, то в такой довольно прозрачной системе взаимодействия будут уже более кооперативными.
В-общем, Ваше отношение к идеям Леонтьева.
Alexandr  Erohin From: Alexandr Erohin Date: Декабрь, 5, 2013 07:01 (UTC) (Ссылка)
Но расклад таков: у нас есть механика Ньютона, а у вас – новая теория, я не говорю, что это в историческом плане абсолютно безнадежно, но это на вас лежит бремя доказательства того, что новая теория чем-то лучше.

Константин,вы действительно считаете ,что в экономике открыты законы Ньютона?
По моему экономика на современном этапе просто слепой котенок.Просто вам как то неприятно в этом сознаться.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 5, 2013 22:23 (UTC) (Ссылка)
Конечно, есть "механика Ньютона" в экономике. То, что Вы её не знаете, не значит, что её не знают миллионы людей (как миллионы людей знают основы Ньютоновой механики).
Alexandr  Erohin From: Alexandr Erohin Date: Декабрь, 6, 2013 06:28 (UTC) (Ссылка)
Чего же мы тогда прямиком идем в кризис.(не только Россия,но и другие страны).Почему экономисты не дают простых и непротиворечивых рекомендаций?
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 6, 2013 07:15 (UTC) (Ссылка)
Дают. Без "простых и непротиворечивых рекомендаций" кризисы были бы как семьдесят лет назад у нас (или сто пятьдесят - в Западной Европе), когда в кризис умирали с голоду.
Alexandr  Erohin From: Alexandr Erohin Date: Декабрь, 6, 2013 08:05 (UTC) (Ссылка)
Этот аргумент уже звучал.Не хочу накаркать,но терзают смутные сомненья ,что нынешние рекомендации(имею в виду действия центральных банков),никуда нас от кризиса не увели.Вернее ведут,как Иван Сусанин.

P.S. Цены на нефть держатся на высоком уровне тоже по рекомендациям экономистов?

Edited at 2013-12-06 08:52 (UTC)
democrazzzy From: democrazzzy Date: Декабрь, 6, 2013 06:30 (UTC) (Ссылка)
Где-то как-то Аузан хорошо сказал, что если бакалаврам он рассказывает, что экономика - это наука, то уже с магистрантами он более честен - им он говорит, что нет такой науки как экономика, а есть всего лишь один из множества способов посмотреть на мир людей.
А если дополнить эту мысль рассуждениями товарища Блауга, который по-честному говорил, что у него, как исследователя развития экономической мысли, сложилось впечатление что, зачастую, каждое новое поколение экономистов ставит задачу опровергнуть "механику" предшественников, то... у меня нет оснований не доверять Блаугу.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 6, 2013 07:22 (UTC) (Ссылка)
При всём уважении к Александру Александровичу, мне это высказывание кажется более остроумным, чем верным.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Декабрь, 6, 2013 07:50 (UTC) (Ссылка)

:)

Спасибо за Ваш ответ.

В каком-то ещё его (Аузана) выступлении он сказал, что ВШЭ - это МГУ, сбежавшее от марксизма.
Как мы знаем, в МГУ марксизм остался. То есть, там по крайней мере на одну точку зрения больше.
Правильная она или нет... я, честно говоря, тоже не вижу в идеях Карла Генриха каких-то актуальных и полезных на сегодняшний день наработок. Ну, кроме его потрясающего слогана - создании общества, в котором "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".
Кстати, тут Маркс выступает как методологический индивидуалист - ведь сначала у него стоят интересы каждого.
Правда, его классовый подход зарубает всю эту идею на корню. То есть он сам, сгребая ежовыми рукавицами миллионы людей в "классы", обрекает себя на проигрыш в достижении своей цели - свободном развитии каждого.

P.S.
Если Вы выскажетесь ещё и по поводу Вашего отношения к мыслям Леонтьева (в контексте, изложенном парой постов выше), то... это было бы здорово.
Alexandr  Erohin From: Alexandr Erohin Date: Декабрь, 6, 2013 08:39 (UTC) (Ссылка)

Re: :)

Спокойно можно построить экономику без частной собственности.Маркс опередил свое время.Сейчас становится очевидным,что капитализм никак не является последним этапом развития человечества.(Мои соболезнования тем,кому это не очевидно.Запаситесь терпением).
democrazzzy From: democrazzzy Date: Декабрь, 6, 2013 14:10 (UTC) (Ссылка)

Re: :)

Ну, Александр, левые бывают авторитарные и антиавторитарные.
Я - из последних, а Маркс... Маркс, он, конечно гуманист, но через диктатуру пролетариата "свободного развития" никак не получается. Path dependence problem, будь она не ладна.
Кроме режимов частной собственности и государственной, есть ещё режим коммунальной собственности и режим "не-собственности".
И лично мне, как человеку, интересующемуся институциональной и поведенческой экономикой, интересны не просто абстрактные лозунги, а конкретные правила игры, которые можно предложить обществу, с надеждой, что следование этим правилам приведет это общество к "свободному развития каждого", а не в ГУЛАГ.

И в этом отношении лично мне зело симпатичен недооцененный режим коммунальной собственности.

В-общем, Александр, со времен Маркса люди много чего изучили и цепляться за его идеи...
Но это не значит, что я, например, разделяю идеологию хозяина этого блога.
Он зачастую лукавит, недоговаривает и не отвечает на неудобные вопросы.
Alexandr  Erohin From: Alexandr Erohin Date: Декабрь, 6, 2013 14:52 (UTC) (Ссылка)

Re: :)

Конечно,должно остаться свободное ценообразование,инициатива.Руководителя предприятия можно выбирать на определенный срок с назначением ему зарплаты,кратной средней зарплате на предприятии.Талантливых людей в России вагон и маленькая тележка.При капитализме они не могут пробиться.В Горбачевские времена была такая попытка,но не отпустили цены,а без этого никак.Ну а всякие диктатуры,конечно,вредные глупости.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 6, 2013 14:53 (UTC) (Ссылка)

Re: :)

Вы бы прислали ссылку на высказывание Леонтьева - трудно сформулировать отношение к мысли в пересказе, не зная контекста.

Но вообще - конечно, для планирования отсутствие коммерческой тайны было бы хорошим делом. Но это в принципе, а на практике вряд ли. Но, главное, с тех пор (с работ Гурвица-Маскина-Майерсона-Мильгрома-Хольмстрома, то есть с 1970-х...) стало понятно, что основной "тайной" являются "предпочтения" субъектов экономики. То есть (чтобы ответить Леонтьеву) не сведения о том, что фирма делает, а о том, что она хотела бы сделать, если бы обстоятельства изменились. А как это можно "раскрыть"? Если потребовать, чтобы люди и фирмы писали "планы на будущее", то будут (см. авторов, цитированных выше) очень большие стимулы писать их стратегически, с учётом раскрытия...
k_150 From: k_150 Date: Декабрь, 6, 2013 07:12 (UTC) (Ссылка)
Товарищ Ньютон был большой учёный.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 6, 2013 14:53 (UTC) (Ссылка)
Блин, тут я наконец, сообразил кто ты. (До этого не знал, если что :)).
korol1989 From: korol1989 Date: Декабрь, 6, 2013 22:28 (UTC) (Ссылка)
Вот тут Вы можете найти один из "законов Ньютона" в экономике:
http://weber.ucsd.edu/~hwhite/pub_files/hwcv-004.pdf

Вполне себе строгие математические вещи, которые многие экономисты используют в повседневной работе.
From: mukhomorische Date: Декабрь, 7, 2013 00:34 (UTC) (Ссылка)
Все-таки статья по вашей ссылке аналогична не закону Ньютона, а, скорее, выводу какого-нибудь численного метода, вроде Рунге-Кутта.

Не уверен, что в экономике есть аналог закона Ньютона, то есть эмпирической зависимости между измеряемыми факторами, которая более-менее всегда соблюдается с достаточно узким доверительным интервалом.
From: mukhomorische Date: Декабрь, 6, 2013 11:11 (UTC) (Ссылка)
Вы говорите, что "идея (планового хозяйства) была успешно опровергнута теоретически".

Теоретическое опровержение, то есть, опровержение без тестирования гипотезы на данных, возможно, если существуют "законы" - зависимости, проверенные эмпирически. Тогда на основе этих зависимостей можно теоретически что-то доказать или опровергнуть. Как, например, это делается в физике.

Когда таких зависимостей нет (а в экономической науке того времени их вроде как не было), концепция "теоретического опровержения" крайне сомнительна. Не могли бы вы прокомментировать, что имелось в виду?
19 мнений // Ваше мнение?