Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Попытка понять "Арабскую весну"

Может, я слишком часто, на чей-то вкус, пишу о наукометрических показателях, потому что это имеет отношение к моей административной (проректор) и общественной (Совет по науке при МОН) деятельности, но в научной деятельности одна из основных движущих сил, это, конечно, не желание иметь параметры повыше, а любопытство. Происходящие или происходившие когда-то политические события – прежде всего то, что в чём интересно разобраться.

Статья "Technological Foundations of Political Instability", первую версию которой я сейчас выкладываю, появилась именно из таких соображений – хотелось понять чуть больше про «Арабскую весну» или, если мы понимаем правильно, про её начальную стадию. Этим же – любопытством, объясняется наш мини-коллектив, который сформировался ad hoc из людей, которые в начале работы были связаны другими интересами. Два PhD студента (UCLA политология, U.Maryland экономика), один из которых, правда, уже хорошо публикуется в политологии, и доцент Вышки, с которым мы уж довольно долгом занимаемся экономикой футбола. Но работать было интересно, так что есть вопрос и для следующей статьи – про исчезновение, по сравнению с революциями начала ХХ века, длительного процесса построения партий.

Получилось забавно, что мы закончили первую версию статьи как раз тогда, когда Украина, не исключено, попадает в нашу классификацию (со временем, конечно, более медленным, чем в арабских странах).

Надо сказать, немало – чуть ли не большинство – коллег – смеются надо мной за то, что я пишу о своих научных работах в блоге. Специалисты увидят статью на конференции, прочтут в качестве препринта или, когда-то, в журнале. (Если статья никого не заинтересует – что ж, значит вопрос выбран неинтересный, а ответ предложен неубедительный.) Шанс, что комментарий, полученный в результате чтения статьи неспециалистом, будет как-то полезен, ничтожен. Тем более, что экономика-политология-история вызывают у любого человека ощущение, что в этом-то он разбирается. (Надо сказать, что я долгое время думал, что это, по нескольким причинам – и чисто российским, и общим - удел общественных наук, но в последнее время увидел, что и профессиональным математикам может достаться при обсуждении «широкой публикой», а физикам-химикам и подавно.) Более того, как показал опыт статьи про свободу прессы и цен на нефть прочтение неграмотным человеком может вызвать целый поток удивительной «публицистики». Шанс, что полученный комментарий будет обидным (откровенный мусор и оскорбления я, как могу, стираю, но всё же всё не сотрешь), высок. Спрашивается, зачем?

Отчасти дело в том, что каждый разумный отклик в современном мире – на вес золота, и его добыча стоит того, даже если для этого приходится перекопать кучу отходов. Во-вторых, любопытно же.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments