?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Возьмите остров у края света, немного флирта, немного спорта... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Возьмите остров у края света, немного флирта, немного спорта...
К сожалению, в открытых записях не напишешь об административной работе – я и когда про наш бакалавриат, за создание которого я отвечал в РЭШ, писал, то, в основном, об академической программе и методологических подходах. Административная работа, в силу очевидной специфики, плохо описывается в открытых записях.

Но тут на несколько дней административная работа пересеклась с обычной профессорской, про которую я как раз много пишу. А именно – в деле найма новых профессоров. На семинары соискателей, отобранных из сотен заявок и по итогам десятков интервью, ходят, по возможности, все профессора факультета экономики и я старался ходить по своему профилю - микро (экономтеория) было в понедельник, а политэкономисты ещё только предстоят.

А с административной работой это пересекается, потому что как проректор я отвечаю за международный наём на всех факультетах университета. Это – сложная конкурсная процедура, которая только-только становится основным инструментом формирования профессорско-преподавательского состава (на одних факультетах процесс идёт уже несколько лет – где-то уже набран десяток профессоров и доцентов, на других – всё в этом году только начинается). Собственно, так устроен отбор в ведущих университетах мира: мы объявляем конкурс (условия – такие же, как в Европе или Америке – как иначе мы сможем конкурировать за специалистов?) и получаем сотни заявлений (всего в этом году их чуть меньше тысячи) с образцами работ и рекомендациями. Специальные комиссии, состоящие из ведущих исследователей по соответствующему направлению – в них также обязательно входят внешние, не имеющие отношения к Вышке учёные, определяют список тех, кого пригласят выступить с семинаром и пройти интервью на факультете. После этого отборочные комиссии, в которые уже входит административное руководство факультета, решают кому сделать предложение о работе. (Поскольку далеко не все, кому делают предложения, их принимают, решение о найме – далеко не конец истории.)

Конечно, я сам не принимаю участия в обсуждении кандидатов по существу – наём в этом году идёт на 15 факультетах – если не считать экономики (в принципе, могла бы быть и политология, но специалисты моего профиля, как правило, ищут работу на факультетах экономики). Однако даже наблюдать за процессом интересно – тем более, что в некоторых областях есть много прекрасных заявок. Особенно на тех факультетах, по которым Вышка – лучший (один из лучших) университет в стране – математике, истории, социологии, лингвистики… Впрочем, даже внутри экономической отрасли есть «перекосы» - на европейском рынке есть такие хорошие кандидаты по экономической теории, теории игр, теоретической политологии, что просто дух захватывает. И так трудно нанять макристов, специалистов по международной торговле, экономике развития, разным прикладным направлениям…

По большинству направлений сроки подачи заявлений на конкурсы этого года прошли; сейчас начался конкурс пост-доков, вызывающий, по опыту прошлых лет, не меньший ажиотаж.

И вот ещё интересно. Я вхожу в один совет, в котором собраны ведущие учёные разных специальностей из основных научных центров страны и там недавно было обсуждение одного конкретного конкурса, который должен был быть, по замыслу, конкурентным, а на практике идёт «как обычно» - какие-то «внутренние» кандидаты и т.п. Но это понятно. Что меня удивило – есть коллеги, которые не верят, что открытый конкурс возможен у нас в стране в принципе. Да вот, пожалуйста – на нескольких факультетах Вышки они проводятся уже несколько лет; подавляющее большинство нанятых до подачи заявления никогда не имело к университету никакого отношения. И весь конкурс происходит на глазах - любой может прийти на соискательский семинар - помимо всего прочего, это лучший способ узнать, что там, на фронтах науки - и составить мнения о кандидатах. Конечно, любые процедуры найма (как и любые решения, связанные с ограниченными ресурсами) могут вызывать трения, споры, даже обиды, но это всё же куда лучше определённости застоя.

А из интересных дел факультета экономики – у кандидата есть уже несколько серьёзных статей в хороших журналах, опыт работы с ведущем университете, а пятнадцать лет назад был студентом-третьекурсником на Кочне, в моём первом курсе - «Теория денег и финансовых рынков». Смажь колёса времени не для первой премии...

Метки:

26 мнений // Ваше мнение?
Comments
traveller2 From: traveller2 Date: Февраль, 4, 2014 21:47 (UTC) (Ссылка)
Одно маленькое уточнение к фразе: "так устроен отбор в ведущих университетах мира".

В Штатах так устроен отбор вообще во *всех* университетах, даже в небольших колледжах, и во всех исследовательских лабораториях. Открытый международный конкурс.
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 4, 2014 21:50 (UTC) (Ссылка)
Я так сначала и написал. А потом побоялся, что придёт кто-то из коллег и придерётся к моему квантору всеобщности...
From: _petya_ Date: Февраль, 4, 2014 22:05 (UTC) (Ссылка)
Международный набор преподавателей - это, безусловно, замечательно и правильно. Но "Вышка - лучший университет в стране по истории и лингвистике"? Что уж там, давайте сразу и по какой-нибудь классической филологии.

Edited at 2014-02-04 22:09 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 5, 2014 05:25 (UTC) (Ссылка)
А разве нет? Я не специалист, но у меня есть знакомые специалисты :)
From: _petya_ Date: Февраль, 5, 2014 07:25 (UTC) (Ссылка)
Ну насколько я знаю от своих знакомых специалистов, очень сильная лингвистика у нас, например, в Петербурге. И вообще в лингвистике, как и в истории, очень много направлений и говорить о том, что Вышка доминирует сразу во всех отраслях этой науки - большое преувеличение. Судя по программе факультета, там упор на компьютерную составляющую, и в этом аспекте Вышка вполне может быть лучшей. Но это же только часть дисциплины (пусть и важная).
Ну и не менее важен тот факт, что факультет филологии появился в 2011 году, поэтому вообще довольно сложно говорить о "лучшести", пока нет 1-2 выпусков. Все-таки в лингвистике в нашей стране есть куда более давние традиции и школы, чем в экономике. И если с математикой сразу было все понятно, так как собрали абсолютно всех лучших, то вот с гуманитарными науками такого нет - очень много крутых специалистов работает и в других университетах и даже городах.
В общем, основная моя мысль, что ставить в один ряд математику, где Вышка взяла весь топ современной науки, и историю с лингвистикой - неправильно.

Edited at 2014-02-05 07:25 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 5, 2014 07:33 (UTC) (Ссылка)
То, что Вы пишете - правильно. Но справедливости ради - Вы придираетесь к моей записи в блоге, а не к правительственному отчёту. Лучше писать "один из лучших", но в бытовой публицистике можно писать и просто "лучший".

По серьёзному - конечно, "лучший" или "сильнейший" факультет - довольно условная вещь. Среди факультетов вообще нет полного порядка (слабый факультет или институт с одним выдающимся учёным во многих метриках должен быть выше, чем сильный-в-среднем факультет, или ниже?).
From: _petya_ Date: Февраль, 5, 2014 07:38 (UTC) (Ссылка)
Ну к Вам в блог может зайти какой-нибудь лингвист или историк и обидеться) А вот если б написали "один из лучших", он бы не обиделся. Мне кажется, это все-таки между этими двумя выражениями большая разница в восприятии, хотя может я и правда придираюсь)

Edited at 2014-02-05 07:38 (UTC)
cunctator_ From: cunctator_ Date: Февраль, 5, 2014 00:44 (UTC) (Ссылка)
(традиционно) есть ли расписание семинаров соискателей в открытом доступе?
Кого из экономистов наняли пост-доком в результате ажиотажа?
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 5, 2014 07:38 (UTC) (Ссылка)
Конечно, есть: http://economics.hse.ru/announcements/111949904.html. Спасибо за вопрос :)

У экономистов как раз особого ажиотажа не было (и в этом году нет) - пост-док для экономистов- необычное явление. То ли дело у математиков или политологов. Слава Богу, у нас экспериментальных биохимиков нет...
korol1989 From: korol1989 Date: Февраль, 5, 2014 07:41 (UTC) (Ссылка)
О, спасибо! Я сначала и не догадался посмотреть страницу факультета, смотрел только общие анонсы на главной странице.
From: ahalina Date: Февраль, 5, 2014 08:19 (UTC) (Ссылка)
Можно вопрос по устройству исследований (research) вышки?
В европейских университетах исследования подразумевают, что их результатами будет пользоваться индустрия, государство и общество. Многие и постдоковские аспирантские проекты тесно связаны с фирмами или гос учреждениями, внедряются в производственные процессы.

Как с этим обстоят дела в Вышке? Если этого нет, то какой смысл вообще подавать туда заявку?
(Удалённый комментарий)
From: ahalina Date: Февраль, 5, 2014 13:50 (UTC) (Ссылка)
Вот тут посмотри:
http://www.ifor.math.ethz.ch/research
(Удалённый комментарий)
From: ahalina Date: Февраль, 5, 2014 16:19 (UTC) (Ссылка)
Лучше я запощу вот этот баян:

Рабочий роет котлован, гнёт об породу инструмент. Вот ведь какая неудачная ситуация, думает, отковыривает кусок породы и даёт бригадиру:
— Вот об эту елду, Кузьмич, инструмент сломал, туды её в качель.
— Странно! Вроде должон инструмент всё молоть!
Бригадир приходит к инженеру и говорит:
— Михаил Максимыч, мы тут при ройке котлована, об эту руду инструмент погнули. Примите меры, а то не можем инструментом рисковать.
— Странно, по спецификациям инструмент должен быть крепче!
Приносит инженер кусок породы физику и говорит:
— Посмотрите, Геннадий Саввович, что это за руда крепче стального сплава №ххх с алмазным покрытием.
— Странно! Судя по пористой структуре эта порода должна быть очень хрупкой!
Подходит физик к теоретику:
— Герман, а как это может фрактальная сводчатая микроструктура оксида металла сопровождаться сильно плотным электронным распределением электронов связи типа так, что атомы связываются крепче чем в кристалле алмаза?
— Странно! В работе N в семидесятых было показано, что блоховское решение для случая квазипериодической решётки, к которой NN свёл фрактальную структуру, реализует квазинепрерывную плотность состояний Zagge для тетраэдрических решёток!
Идёт теоретик к математику спрашивает:
— Слушай, Саня, а разве учёт членов выше третьего порядка может привести к появлению серии решений уравнения NNN в случае NNNN с нелинейной правой частью?
— Да, там есть такой вариант, если асимптотически третье слагаемое стремится к нулю на бесконечности не хуже чем минус вторая степень.
— Ааа, Гена как раз и говорил, что там дисперсия пор нетипично узкая. Понятно, спасибо.
Ловит теоретик физика в коридоре и объясняет:
— Если дисперсия пор невелика, то фрактальная пористая структура сводится к тетраэдрической сингонии квазикристалла, а не к гексагональной.
— Ааа, то есть мы тут имеем дело с губками первого рода. Понятно, пустим проект алмазного покрытия NNNNN, они достаточно крепкие должны быть.
Рассказывает физик инженеру:
— Мы тут доработали алмазное покрытие, должно теперь эту породу брать. Вот вам несколько опытных образцов, опробуйте.
— А что это за руда была?
— Да там поры мелкие слишком.
— Ааа, то есть просто своды крепче. Понятно, ну пока этим подолбим.
Отдаёт инженер бригадиру новый инструмент:
— Иван Кузьмич, вот новый инструмент, его лучше покрыли.
— Ааа, так там просто покрытие плохое было! Спасибо, а то я за сохранность инструмента не могу отвечать, когда его чёрти–как покрывают.
Даёт бригадир рабочему инструмент:
— Держи, на этот инструмент покрышки не скупили.
— Ааа, так там просто жиды полировку пожалели! Эх, развалили страну...
(Удалённый комментарий)
From: ahalina Date: Февраль, 5, 2014 16:40 (UTC) (Ссылка)
Я не специалист в иссладовании операций, но конкретно этот институт занимается разработками алгоритмов для построения расписаний общественного транспорта и оптимального использования железных дорог.

Исследовательский проект может быть не напрямую связан с индустрией, а через одно или два звена (Вас, видимо, смущают эти промежуточные звенья). Я работаю на уровне физика, поэтому вижу и математиков, и инженеров и пытаюсь по мере сил сделать так, чтобы одни приносили пользу другим. Это приносит реальную пользу и населению, и компаниям, и бюджету страны в виде налогов.

В России же хорошо развиты некоторые разделы математики, но они очень редко доходят до реальной жизни. Мой вопрос состоял в том, как обстоят дела в экономике.
(Удалённый комментарий)
From: ahalina Date: Февраль, 5, 2014 17:26 (UTC) (Ссылка)
И какая в Вышке есть фундаментальная наука мирового уровня?
Кроме алгебраической геометрии я ничего не знаю, это достаточно узкая область, где все друг друга и так знают, без конкурсов.

У ресечера, поработавшего в разных странах, есть несколько мотиваций: прокачаться в предмете и принести пользу людям. По какому предмету можно прокачаться в Вышке? Вот и остается только "прикладной аспект".
(Удалённый комментарий)
From: ahalina Date: Февраль, 7, 2014 10:59 (UTC) (Ссылка)
Для этого есть рейтинги, индексы цитируемости и импакт-факторы.
Вот, например, по экономике:
http://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-rankings/2013/economics-and-econometrics

А это математика:
http://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-rankings/2013/mathematics
(Удалённый комментарий)
From: ahalina Date: Февраль, 7, 2014 14:10 (UTC) (Ссылка)
Нет, я не шпион и не безобразник, не переживайте. К сожалению, наша дискуссия скатилась к обсуждению матфака, это моя вина.

Суть-то изначально была вот в чем: КС занимается экономикой и доклады ходит слушать по экономике. Я в ней не особо секу, но знаю, что она бывает как теоретической, так и прикладной. У нас, например, экнономфак делает много разных проектов, которые потом используются какими-ниубдь министерствами, валютными фондами, собирает международные конфы, на которые презжают ученые из разных стран, министры, главы банков, что-то решают и т.д. Движуха какая-то.

Вопрос был в том, как с этим дела обстоят в вышке. Если бы вышка была стекловкой, у меня бы таких вопросов не возникло. Но она вроде как создавалась для других целей. Часто можно в газетах прочитать: исследование ВШЭ показало что... Но я ни разу не видела, чтобы по этим исследованиям что-то поменялось в стране, было принято какое-то решение, были составлены какие-то рекоммендации и т.д. По-моему, это большой минус для исследователя, он даже перевешивает некомфортность жизни в Москве.

Давайте сейчас не будем опять размусоливать тему теоретической-прикладной науки. По-хорошему, они должны быть взаимосвязаны.

Я бы очень хотела услышать такой ответ: Алина, Вы абсолютно некомпетентны в данном вопросе. ВШЭ давно сотрудничает с тем-то, тем-то и тем-то, для того-то и того-то сделано это и это, по результатам такой-то и такой-то работы было то-то и то-то. А кроме того, еще то-то и то-то. Это очень важные и актуальные сейчас разделы экономики. А в такой-то области у нас вообще сложилась уникальная школа мирового уровня.
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 5, 2014 20:34 (UTC) (Ссылка)
Боюсь, что Вы некомпетентны в этом вопросе. На матфаке представлены все направления современной фундаментальной математики; "алгебраической геометрии" на нём не больше, чем на любом из других ведущих факультетов математики в мире (возьмите Гарвард, МТИ, Колумбийский университет, Беркли, Принстон, Оксфорд и сравните).

Или посмотрите оценку международного комитета, инспектировавшего матфак - http://www.hse.ru/data/2013/09/05/1277003670/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%202013.pdf. Ну, мнение Делиня Вас, наверное, не впечатлит - он же "алгебраический геометр", но Станислав Смирнов, например - самый, наверное, "прикладной" из современных великих математиков.
From: ahalina Date: Февраль, 6, 2014 13:57 (UTC) (Ссылка)
Между матфакми вышки и Гарварда есть огромная разница в том, что матфак Гарварда (кроме занятий высокой наукой) учит всех студентов Гарварда, а матфак вышки занимается только студентами матфака вышки. Вы действительно не понимаете разницы?

Большая проблема российских математиков, что на их науку уже давно нет спроса, поэтому в головах засел стереотип, что наука ради науки -- это нормально.

Ну да бог с ней, с математикой. На остальное-то есть спрос?
From: repressii Date: Февраль, 7, 2014 00:20 (UTC) (Ссылка)
это неправда: в Гарварде достаточно приглашенных специалистов
(adjunct teachers) без степени для того, чтобы профессора департмента математики
читали те курсы, которые им хочется; в рамках разумного, конечно

официальная нагрузка профессора Гарварда в несколько раз меньше
(по часам), чем нагрузка на матфаке ВШЭ
From: ahalina Date: Февраль, 7, 2014 08:40 (UTC) (Ссылка)
Знаете, это не совсем корректное сравнение. У Гарварда в принципе несколько другая направленость. Давайте я признаю, что была неправа, когда заявила, что в Вышке нет фундаментальной науки. А вы объясните мне, какую функцию в вышке выполняет матфак и чего руководство от него ждет. И давайте постараемся не скатываться в демагогию "матфак хороший или плохой"

Вообще странно, что вся риторика вокруг Вышки сводится к одному матфаку. От любой критики отбиваются матфаком. Он ведь даже не приоритетное направление там, это я на сайте прочитала. Это очень удобный факультет: не требует затрат (ни мышей, ни реактивов, ни лазерных установок), его не надо было по крупицам собирать, зато он приносит публикации для отчетов перед министерством образования (ну или перед кем отчитывается менеджмент вышки). Эта статистика, возможно, прокатывает с министерскими проверяющими, но специалисту-то со стороны ситуация понятна.

Edited at 2014-02-07 08:58 (UTC)
From: denis_jam Date: Февраль, 7, 2014 06:50 (UTC) (Ссылка)
А что же плохого в стереотипе "наука ради науки -- нормально"?
From: ahalina Date: Февраль, 7, 2014 08:22 (UTC) (Ссылка)
Давайте взглянем на картину более широко.

Университеты нужны стране,т.к. производят кадры и научные исследования. Исследования внедряются в производство и в экономику, повышая уровень жизни граждан и монетезируясь в налогах в бюджет. Прикладные инженерные факультеты стоят ближе к этому процессу коммерциализации.

Профессора, занимающиеся core math, в этой модели выполняют две функции: обучают широкий класс людей (в том числе тех, кто не пойдет заниматься core math), повышая их уровень образования, и льет благодать на тех, кто, сталкиваясь с прикладными задачами, не может с ними справиться своим умом (как, например, я иногда хожу на матфак за помощью).

Для того, чтобы быть в состоянии помочь мне (я -- физик из анекдота) и на реально высоком уровне учить студентов, профессора должны заниматься наукой на высоком уровне сами. С Вашей точки зрения эти два эффекта второстепенны, побочный продукт, но с точки зрения экономики страны он очень полезен.

Я сейчас ни в коем случае не хочу сказать, что фундаментальная наука не нужна. Она должна приносить пользу, для этого в мире существуют работающие механизмы взаимодействия разных ступеней исследований. Люди, занимающиеся математикой, должны это понимать.
26 мнений // Ваше мнение?