По поводу того, что Украина собирается подписать экономическое соглашение с ЕС и того, что Россия собирается усилить торговые барьеры с ней, могу только дать ссылку на две колонки (14 октября 2013, 24 ноября 2013) полугодовой давности. Правильный, адекватный ответ на снижение барьеров между ЕС и Украиной – это в точности противоположное: надо снизить барьеры между Россией и Украиной. Именно это усилит нашу экономику и повысит благосостояние граждан. Ключевой аргумент: любой торговый барьер оплачивается из карманов наших граждан и предприятий. Если какой-то товар запрещен к ввозу с Украины, то это значит, что за его заменители потребители платят чуть больше.

Разговоры про «импортозамещение» в контексте торговли с Украиной, которые ведут иногда и квалифицированные экономисты, вообще представляются непонятными. Импортозамещение как стратегия имеет смысл в отсталой, развивающейся стране, потому что если в ней начинают производить что-то сложное, передовое, до этого только импортировавшееся из более развитых стран, то от этого улучшаются навыки работников, появляется дополнительный спрос на высокопрофессиональное (по сравнению с имеющимся) образование, выигрывают другие сектора из-за того, что квалифицированные кадры и технологии перетекают и туда и т.п. (То, что импортозамещение – налог на потребителей – верно и в этом случае, но, считается, выгода от того, что мы что-то научились производить сами перевешивает потери.) Что из этого имеет отношение к Украине, стране, отстающей от России в экономическом развитии? Какие передовые технологии используются там, что мы хотим, чтобы наши работники тоже этому научились? Если в случае с импортозамещение продукции передовых экономик ещё есть какой-то смысл (хотя чаще всего это просто чистый лоббизм неэффективных производителей), то в импортозамещении украинского импорта нет смысла вообще никакого.