?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Банки и денежная политика - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Банки и денежная политика
На первый взгляд, предложения российских банкиров ЦБ по "количественному смягчению" - чистой воды "карго-культ". Авторы предложения повторяют умные слова (QE), но не понимают, что они означают. Американский ЦБ (ФРС) и ЕЦБ прибегали к QE потому, что ключевая ставка (грубо говоря, то, по какой ставке банки могут получить деньги у ЦБ) была ноль или очень близко к этому. Нужно было бы (даже не будем вникать почему), чтобы ставка была отрицательной (скажем -3-(-2)%), но как сделать отрицательную ставку на практике? (То есть банк берёт у ЦБ 100 долларов и должен через год отдать 98 по номиналу.) Поэтому решено было - сначала ФРС, потом ЕЦБ и Банком Японии - вбрасывать деньги, покупая ценные бумаги такого рода, какие ЦБ раньше не покупали.

Так почему карго-культ? Да потому что ставка ЦБ - 9,5%! Её ещё можно снижать и снижать - если бы ЦБ считал, что нам нужна активная денежная политика (увеличение денежной базы) - это было бы очень просто сделать. Зачем прибегать к инструментам, предназначенным для cитуации, когда стандарные инструменты не работают, в ситуации, когда стандартные прекрасно работают. Просто ЦБ России считает, что не нужно увеличивать денежную базу.

"Структурная причина", по которой мягкая денежная политика не нужна - то, что у низкая безработица. Один экономист сравнил мягкую денежную политику в таких условиях с допечатыванием хлебных карточек в блокадном городе - это может повлиять на цены, но не может изменить количества хлеба. В такой ситуации могут помочь только какие-то структурные реформы, а не денежная политика. Но сейчас дело даже не в том, считает ли ЦБ, что есть что-то, на что можно повлиять денежной политикой.

ЦБ попал в очень сложную ситуацию. Денежная масса (не база, на которую можно влиять ставками и QE, а "масса" - собственно, деньги) падает (см. график в посте Сергея Журавлева), а инфляция растёт! И благодаря "самострелу" - "контрсанкциям" и благодаря эффекту самосбывающихся ожиданий (вот здесь Сергей объясняет на пальцах, как это устроено, но, к сожалению, и на пальцах сложно). ЦБ, понимая этот механизм, пытается бороться с ним, ужесточая денежную политику. Какое там смягчение, нужно ужесточение и ужесточение. К сожалению, падение цен на нефть и девальвация из-за этого, не даёт ужесточению оказать тот эффект, который нужен ЦБ.

Но, надо сказать, карго-культ карго-культом, а предложения банкиров несут и полезную информацию - сейчас вопрос для ЦБ - не "борьба с инфляцией или стимулирование", а "борьба с инфляцией или стабильность банковской системы". Ну, как если человек пришёл в поликлинику проконсультироваться про лечение геморрой, а у него обнаружили гепатит. Геморрой подождёт...

P.S. Впрочем, с индексом фондового рынка происходит что-то, что заставляет подозревать, что мы чего-то не понимаем. Откуда такое падение - и это на фоне многомесячного снижения? Игроки на рынке обычно знают больше, чем политики, часто - чам публика и иногда - чем журналисты...

Метки:

43 мнений // Ваше мнение?
Comments
(Удалённый комментарий)
evgeniy625 From: evgeniy625 Date: Ноябрь, 7, 2014 09:16 (UTC) (Ссылка)
Тут ведь что... Просто директивно снижать процентную ставку тоже не получится.. Высокая ставка - результат высоких рисков в экономике, высокого процента "плохих кредитов" - все то, что говорит о качестве экономики и финансов. Вот над этим надо работать, тогда и процентные ставки поползут вниз..
worldly_wise From: worldly_wise Date: Ноябрь, 7, 2014 09:56 (UTC) (Ссылка)

На счет индекса вы наивный оптимист)))))

Что не очень то и вяжется с другими комментариями.
Манипуляци и на бирже в России обычное явление.
Удивительно не то что он обвалился, а тоо почему так долго держался.
Похоже политика "количественного смягчения" проводилась всё последнее время, но "неофициально". Ведь падение индекса (а соответственно цен на акции ключевых компаний) требует переоценки залогов под кредиты (забугорные). Тогда бы уж точно все посыпалось.
Но это толго не могло продолжаться - и курс держать и рынок "бросовых" бумаг.
Что то одно должно провалиться.
Провалилось ФСО.)))))
Ну и потом ВОЙНА на носу.
А тут иные правила иные прогнозы и оценки. Иные модели.
capitan_blood From: capitan_blood Date: Ноябрь, 7, 2014 10:02 (UTC) (Ссылка)
А за счет чего растет инфляция если денежная масс(М) - как минимум не растет, а по вашим словам падает?

Если верить Фишеру M*V=P*Q

Но скорость обращения денег (V) обычно считается const.

???
capitan_blood From: capitan_blood Date: Ноябрь, 7, 2014 10:07 (UTC) (Ссылка)
Сорри, поторопился. Сходил по ссылке. Все таки V не всегда const
likh From: likh Date: Ноябрь, 7, 2014 10:29 (UTC) (Ссылка)
Констатнтин, с индексом РТС - это в чистом виде паника в рубле. Просто индекс долларовый. рублевый индекс в плюсе последние 10 дней.
From: cthutq12345 Date: Ноябрь, 7, 2014 11:13 (UTC) (Ссылка)
+++
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 7, 2014 11:55 (UTC) (Ссылка)
Ну и? Что "паника в рубле", понятно. А откуда она? При фиксированном курсе паники возникают, когда появляются подозрения, что его не удержать. А тут - что это за "паника"?
kvqa From: kvqa Date: Ноябрь, 7, 2014 18:39 (UTC) (Ссылка)
По поводу низкой безработицы вопрос есть.
Формально, если квалифицированный человек теряет свою работу, устроиться по профессии не может и в итоге идет работать охранником или импортозамещает таджика, безработным он не считается.
Однако по сути разница в общем-то небольшая. А т.к. велфера в России нет, то сидеть безработным позволить себе мало кто может - в итоге формально безработицы нет, а реально - черт знает.
Как подобные вещи учитывать?
From: cynic_profiteer Date: Ноябрь, 8, 2014 20:50 (UTC) (Ссылка)
Стагфляция. Да.

Сжимание денежной массы только ухудшит процесс.
Потому что инфляция носит немонетарный характер.
From: julian_lenin Date: Ноябрь, 8, 2014 22:22 (UTC) (Ссылка)

кстати, о бандеровских придурках

"Еще за месяц оно станет белым. Нигде нет статус-кво. Возвращаясь от метафизики к физике. Если в стране начнутся реформы и за пять-семь лет будем иметь ВВП не три, а 10-12 тыс долл на душу населения, то это совсем другой статус-кво.
Не имея залежей нефти, как мы можем достичь такого стремительного роста? Только за счет демократии, прав человека и верховенства права, мы можем гарантировать. Я говорю, в частности, о свободе бизнеса, равный доступ к ресурсам и рынкам. Иначе мы не можем обеспечить такой рост."

http://www.epravda.com.ua/rus/publications/2014/11/7/503814/

Ты, вроде, Костян, говорил, что в хохляндии какие-то реформы происходят. А там, окромясь коррупционеров, и людей-то адекватных нет,оказывается.
kovakyan From: kovakyan Date: Ноябрь, 9, 2014 06:47 (UTC) (Ссылка)
Гарегин Тосунян не производит впечатление радикала или новичка в экономике, однако предложение действительно ОЧЕНЬ странное. Такое впечатление, что все хотят "длинных и дешевых денег от ЦБ", но ненароком забывают сказать, что нужно вводить контроль за капиталом первым делом.
Aleksandr  Polygalov From: Aleksandr Polygalov Date: Ноябрь, 10, 2014 06:36 (UTC) (Ссылка)
Я Вас оч. уважаю, Константин, но, ИМХО, у Вас тут, в этом конкретном посте, взгляд человека, который слишком задогматизирован единственно верным учением.

"Количественное смягчение" при высоких ставках используется тогда, когда хотят активизировать монетарную политику, не активизируя спекулянтов.

Если сейчас резко снизить ставки ЦБ РФ, как Вы предлагаете, то с появившейся денежной ликвидностью с высокой вероятностью случится следующее:

а) она уйдёт в валютные операции;
б) она уйдёт в спекуляции;
в) в самом крайнем случае, она уйдёт в широком смысле в бизнес типа "купи-продай".

Короче говоря, капитал (не путать с ликвидностью) опять либо уйдёт в пену спекуляций, либо уйдёт из страны. Мы - развивающаяся страна со слабым финансовым рынком, поэтому нам противопоказаны меры, действенные для ядра нынешней цивилизации, которое по сравнению с нами купается в притоке капитала.

А вот количественное смягчение при высоких ставках позволит экономике получить доступ к ликвидности (причём именно целевой доступ, ведь, как я понимаю, ЦБ будет решать, что именно выкупать), но оставит невыгодным последующие спекуляции с прихлынувшей ликвидностью. Да, банковский мультипликатор будет низким и потому вся экономика в целом доступа к дешёвому кредиту не получит. По сути дела, речь снова о пресловутом "ручном управлении". Но в случае простого снижения ставок экономика к дешёвому кредиту доступ тоже не получит - доступ получит наиболее доходный в коротком периоде сегмент экономики. А это - спекуляции, в т. ч. валютные, и в лучшем случае торговля в стиле "купи-продай". Что делать, другой финансовой системы в России у меня для вас нету.

Ликвидность же нужна реальному производству, а до него она не дойдёт.

Если что, и Китай, и Бразилия - страны с финансовой системой, примерно столь же слабой, что и у нас - поступают ровно таким же образом. У них там высокие ставки, а ещё у них там есть институты, целенаправленно занимающиеся целевым впрыском ликвидности.

Если что, в Японии после войны было создано Министерство инвестиций, внешней торговли и промышленной политики (не Госплан, но тоже ничего так название, ага?), которое занималось примерно тем же самым. Что и обусловило успех Японии после Второй Мировой.

Edited at 2014-11-10 07:27 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 10, 2014 13:19 (UTC) (Ссылка)
"Количественного смягчения при высоких ставках" физически не может быть :)
Aleksandr  Polygalov From: Aleksandr Polygalov Date: Ноябрь, 10, 2014 17:36 (UTC) (Ссылка)
Окей, назовите это просто "впрыском ликвидности".

И если уж Вы так настаиваете на терминологической чистоте формулировок, исправьте свой заглавный пост, пожалуйста, поскольку "девальвации" при плавающем валютном курсе тоже не бывает, бывает только обесценение.
43 мнений // Ваше мнение?