?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Дембель-2015 - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Дембель-2015

Мне бы хотелось поспорить – совершенно дружески – с одним даже не тезисом, а с одним конкретным словом в колонке Александра Аузана, опубликованной Slon.ru. Сразу признаюсь, что читал я текст в очереди на подъёмнике, совсем, по случаю роста курса евро, по сравнению с прошлым годом, небольшой и дочитал только до того места, куда пускают бесплатных подписчиков Slon.ru. Надо бы, да, подписаться, но у меня очень консервативные взгляды в отношении прессы – я подписан тринадцать лет на New York Times, девять – на «Ведомости» и пять на Economist и уже года два думаю – не добавить ли ещё какое-нибудь платное издание.

Очень коротко – А.А. говорит, применительно к российской экономике, про два возможных сценария – «либерализационный» и «мобилизационный». Честно говоря, в снижении коррупции среди высшего руководства и наведении минимального порядка в работе судов и правоохранительных органов нет ничего «либерального», но пусть уж любое повышение качества институтов будет «либеральным». Я не об этом. Я хотел просто заметить, что никакого экономического «мобилизационного сценария» физически нет. Не в том дело, что он мне не нравится или он будет сопряжен с человеческими жертвами – нет, он просто физически невозможен.

Я понимаю, что физическая невозможность чего-то ещё не означает, что про него не будут говорить (говорят же про «импортозамещение», а до этого была такой же примерно осмысленности болтовня про «отказ от догоняющего развития») – может и будут. Но это останется пустыми словами, потому что у нас в стране нет ключевого фактора любого мобилизационного развития. У нас нет большого количества дешёвой рабочей силы. Это такой же факт из жизни России-2015, как то, что столицей является Москва. Даже если представить какой-то мегакатастрофический сценарий (которые мне обсуждать не хочется, потому что они слишком невероятны) – спад масштаба спада 1990-1997 и то – даже в 1998-ом в России не было такого избытка рабочей силы, как в 1920-е, результата быстрого роста производительности труда в сельском хозяйстве и победы, военной, по существу, городского меньшинства над сельским большинством.

Опять-таки, не обсуждаем – много ли хорошего, чисто экономически в «мобилизационном сценарии» - та же сталинская мобилизация дала только возвращение к тренду– «нормальное» развитие наверняка бы дало более быстрый рост (как дало в других странах). В Китае все попытки мобилизаций провалились – преуспела, к слову, ровно противоположная политика. Но есть ли хоть один, хоть какой-то пример «мобилизационного сценария» в экономике без масштабной безработицы или «сельского сектора»? Нет. У «гитлеровской мобилизации» (почему-то любимой отдельными экономистами, хотя уровень жизни рабочих – тогдашнего большинства – в лучшие гитлеровские годы не рос, а по итогам двенадцатилетнего правления и вовсе резко упал) – у неё была эта безработица. У «рузвельтовской» - была рекордная безработица. В «азиатских тиграх» - были десятки миллионов крестьянских рук (ставших ненужными с приходом современных технологий). А у нас этих миллионов (Бог с ними, с десятками) нет.

Чтобы всё было точно, добавлю, что я не говорю, что у нас не может быть «мобилизационной политики». Прекрасно может. От Венесуэлы до Зимбабве лидеры сплачивают население «американской угрозой» (сто лет назад сплачивали, понятно, «британской»). Что может быть у нас в политике прекрасно видно на примерах из Латинской Америки ХХ века – всё из последних наших событий там было. Но моя запись не об этом, а о том, что «мобилизационного экономического сценария» нет. Не «не нужно», а «нет вообще».

[Проверка для читателя - понятно, что я статью Аузана по существу не прочёл, а прокомментировал только слово "мобилизационный"?]

UPD: Да, я понимаю, что Аузан имеет в виду "мобилизацию финансовых ресурсов". Ольга Кувшинова, корреспондент "Ведомостей" написала в Facebooke,  что под мобилизацией все это и понимают. Ну я и пишу, что говорить можно про что угодно, а в реальной жизни  никакой уровень инвестиций не даст роста без увеличения производительности труда. Просто некуда этот "мобилизованный капитал" вложить (когда нет свободной рабочей силы). А откуда при таком сценарии увеличится производительности труда? Сответская экономика в точности об эту же невозможность и разбилась...


UPD2: Та же мысль, только устно на "Дожде"
155 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
gegorov From: gegorov Date: Январь, 5, 2015 19:52 (UTC) (Ссылка)
Может, мобилизационный - это как во время ВОВ? Рабочих рук лишних нет, но человеко-часы-то есть? Вот ты стоишь в очереди на подъемник, а мог бы за это вреия башню к танку приварить.
From: yaceya Date: Январь, 5, 2015 19:58 (UTC) (Ссылка)
Как во время ВОВ, но без войны - это то что выше названо "мобилизационная политика". Сплачивание перед "американской угрозой".
Если с войной, то это уже военная экономика, а не мобилизационная (сужу по применению в литературе, хотя могу и ошибаться).
oyor From: oyor Date: Январь, 5, 2015 19:59 (UTC) (Ссылка)
В 93 - 98 годах значительная часть населения пережила благодаря подсобным участкам. Переживет и эту мобилизацию. А вот кто не переживет, это мигранты, которые не смогут найти свои 6-15 соток, на них, похоже, вся ставка сделана. Нопри падении рубля им придется возвращаться домой и искать другой доли. Поэтому мобилизировать можно будет только тех мигрантов, у которых дома уголовные дела висят, а их совсем немного в общей массе.
ammosov From: ammosov Date: Январь, 5, 2015 21:31 (UTC) (Ссылка)
Они уже уехали. Им теперь выгоднее за ИГ воевать. Там лучше платят, а у них у всех дома валютные кредиты.
filin From: filin Date: Январь, 5, 2015 20:14 (UTC) (Ссылка)
Костя, там же русским языком написано: "мобилизационный сценарий" = "государственные инвестиции."
А "либеральный сценарий" - соответственно инвестиции частные :-)
alextr98 From: alextr98 Date: Январь, 5, 2015 20:28 (UTC) (Ссылка)

государственные инвестиции - инвестиции частные

Но украдут же любые инвестиции.
Государственные даже легче красть и быстрее.
Поэтому за "мобилизационный сценарий" - обеими руками.
elf_ociten From: elf_ociten Date: Январь, 5, 2015 20:35 (UTC) (Ссылка)
чего это нет, у нас есть беларусь, украина, молдавия, ср. азия-дешевых рук до фига))
batcu From: batcu Date: Январь, 5, 2015 21:48 (UTC) (Ссылка)
Украины и Молдавии уже нет. И с падением курса эти руки подорожали в два раза.
reader59 From: reader59 Date: Январь, 5, 2015 20:37 (UTC) (Ссылка)
Вы всерьез полагаете, что задача довести нашего человека до состояния, когда он будет изо всех сил работать за 600 г. опилочного хлеба в день себе и 200 г. - ребенку, в нашей стране представляет хоть сколько-нибудь существенную проблему?
Впрочем, это весьма распространенное заблуждение, в частности, именно из него исходила российская власть где-то года до 2011-го. Но сейчас-то вроде все проверено экспериментально, осмыслено и зафиксировано. Или нет?
batcu From: batcu Date: Январь, 5, 2015 21:46 (UTC) (Ссылка)
Ну это же Северная Корея. Тут скорее мобилизация к скорейшему экономическому краху.
sergsuper From: sergsuper Date: Январь, 5, 2015 21:09 (UTC) (Ссылка)
извиняюсь если немного не по теме - вот Илларионов написал что никакого экономического кризиса нет и особо не предвидится, наоборот жизнь будет налаживаться
http://aillarionov.livejournal.com/768261.html

можно у этому серьезно относится? вообще к нему кто-нибудь из экономистов серьезно относится?
Fortyq From: Fortyq Date: Январь, 5, 2015 21:23 (UTC) (Ссылка)
С процентой ставкой 17% никакое пром производство далеко не уедет, да мощности загрузили, а развитие вряд ли будет.
Fortyq From: Fortyq Date: Январь, 5, 2015 21:11 (UTC) (Ссылка)
Вообще Аузан крутой. Но лучше бы вы привязались не к вопросу о мобилизации, а к его любви повторять что коррупция это налог.

В разрезе мобилизация = крупные инфраструктурные и другие проекты за счет государства, еще можно как-то представить что коррупция это налог. Но, министерства реализуют тысячи средних и мелких проектов, а там коррупция это не налог, а убийство проекта.

Я с институциональной экономикой плохо знаком, но мне кажется называя коррупцию налогом он нивелирует ее негативные последствия. Для крупных проектов они не страшны, в них все равно буду бабло вкачивать до победного конца (и там это можно назвать налогом), а в малых и средних это ли либо тихая смерть, либо некачественное исполнение и очковтирательство.
_rider_ From: _rider_ Date: Январь, 6, 2015 23:10 (UTC) (Ссылка)
ну, пусть прогрессивный налог ))
ерунда, конечно: налог - это закон, коррупция - криминал по определению. Увеличиваются не издержки, а риски. Разные вещи, да? В чём крутость "экономиста", который этого не понимает?
ammosov From: ammosov Date: Январь, 5, 2015 21:29 (UTC) (Ссылка)
Костя, вы мыслите стандартами индустриальной эпохи. Зачем экономике будущего рабочие руки? Она капитал-интенсивна, а потребности ее в труде сокращаются с каждым днем. Через поколение роботизация выбьет 30-40% рабочих мест. Лишние люди - это лишние нахлебники.
batcu From: batcu Date: Январь, 5, 2015 21:55 (UTC) (Ссылка)
Ну а каким образом эта роботизация у нас появится?
Инвесторов с импортными технологиями не предвидится. А само население из 150 млн будет создавать эту роботизацию гораздо медленнее остальных 7 млрд.
Т.е. будет создавать еще больший разрыв с развитыми странами, участвующими в мировой экономике. Закончится это, видимо, тогда, когда для всего мира мы станем аналогом доиндустриального Китая. С очень дешевой рабочей силой, технологически дремучие, и, видимо, со скончавшимся от старости гарантом.
smartyn From: smartyn Date: Январь, 5, 2015 21:34 (UTC) (Ссылка)

Ошибаетесь

1. При современных технологиях в промышленности не требуется так много людей как при Сталине, Рузвельте или Гитлере. Сейчас промышленность Китая обеспечивает товарами и себя и почти весь мир , используя всего примерно 25% рабочей силы. Так как РФ не планирует навязывать миру свою продукцию, то нашей стране будет достаточно иметь в промышленности не больше 20% рабочей силы.
2. Дополнительные миллионы работников для промышленности имеются - в турагенствах, магазинах, парикмахерских не мало лишних сотрудников (при определенной политике государства их можно высвободить), также имеется миллионы ничего не производящих охранников и госчиновников (их тоже можно подсократить).
batcu From: batcu Date: Январь, 5, 2015 23:13 (UTC) (Ссылка)

Re: Ошибаетесь

Когда их начнут массово сокращать (а доля чиновников и сотрудников гос.компаний в России одна из самых высоких в мире - 30%), в стране начнутся массовые забастовки и митинги. Учитывая что эти люди как раз и контролируют основные финансовые потоки на сегодня, протестный взрыв будет такой, что мало не покажется никому.
Сомнительно, что гарант это допустит.
dasblinkenlight From: dasblinkenlight Date: Январь, 5, 2015 23:02 (UTC) (Ссылка)

Оффтоп

> тринадцать лет на New York Times, девять – на «Ведомости» и пять на Economist

Простите за оффтоп, но мне показалось неожиданным, что в списке не оказалось ни FT, ни их прямого конкурента "по ту сторону пруда" - WSJ, зато оказался "партийный рупор" NYT. Если не секрет, почему? Ещё раз прошу прощения за наглый оффтоп.
ammosov From: ammosov Date: Январь, 5, 2015 23:40 (UTC) (Ссылка)

Re: Оффтоп

WSJ тоже партийный рупор.
batcu From: batcu Date: Январь, 5, 2015 23:27 (UTC) (Ссылка)
Константин, спасибо, очень интересно.

На мой взгляд, вы забываете об одном важном конкурентном преимуществе, которое есть у нашей страны. Это - сельское хозяйство.
Вероятность того, что оно будет расти в ближайшие годы - высока. Большой внутренний рынок, который все еще надо насытить, фактическое отсутствие иностранной конкуренции и огромные территории, которые все легче осваиваются с современными технологиями и возможным потеплением климата.

Не кажется ли вам, что эта отрасль может оказаться очень хорошим базисом роста экономики на среднесрочную перспективу, и явиться таким "мобилизационным" фактором - поездки на картошку страна освоила хорошо, и при нынешней структуре [неэффективной] занятости просторы открываются широкие.

Переход гаранта из стадии Сталин 2.0 в стадию Хрущев 2.0 также кажется вполне логичным.

Edited at 2015-01-05 23:29 (UTC)
korol1989 From: korol1989 Date: Январь, 5, 2015 23:53 (UTC) (Ссылка)
Даже большой рост сельского хозяйства мало что даст для общего экономического роста. Во-первых, роль сельского хозяйства в экономике России невысокая (меньше 5% ВВП), и даже быстрый рост сельского хозяйства даст очень маленькую прибавку к экономическому росту в целом. Во-вторых, ни одна из стран, добившихся быстрого роста экономики в последние лет 50-70 (Япония, Южная Корея, Китай, Сингапур и т.д.), не опиралась на сельское хозяйство. Автомобилестроение, судостроение, строительство, производство электроники, финансовый сектор - да, а сельское хозяйство - нет.

Да, это не значит, что с/х не надо развивать, но вряд ли стоит рассчитывать, что оно станет мотором для всей экономики.

Edited at 2015-01-05 23:57 (UTC)
tonik761 From: tonik761 Date: Январь, 6, 2015 08:25 (UTC) (Ссылка)

Что то не понял,

из чего исходит автор, утверждая об "отсутствии у нас большого количества дешёвой рабочей силы". Он говорит, что это "неоспоримый факт". Но - ни одного аргумента при этом. У нас разорено и остановлено огромное количество предприятий, так же, не используются или неэффективно используются огромные с/х площади и ресурсы (включая людские). Чисто из одной логики, несметное количество населения перебивается "подножным кормом", случайными заработками или работой не по специальности. При условии соответствующей ПОЛИТИКИ, достаточное количество рабочей силы в "поднимаемых" отраслях, уверен, найдётся быстро и легко!
luteklis From: luteklis Date: Январь, 6, 2015 08:55 (UTC) (Ссылка)

Re: Что то не понял,

Да вы правы, постулат Сонина ошибочен. Есть огромный дефицит рабсилы в Москве и в отдельных отраслях/специальностях в стране в целом и переизбыток в монополиях, наличие неэффективных производств. и да в с/х безработица от 20% сочетается с крайне низкой производительностью т.е. скрытой безработицей.

Но больше всего меня удивили размышления декана экономфака МГУ про какое то там развитие на основе мобилизационного сценария...

Российская экономика это хроника пикирующего бомбера. Из этого пике надо выходить, потом латать дыры, проводить ремонты...и не с этими пилотами понятно дело.
dmitrykogan From: dmitrykogan Date: Январь, 6, 2015 08:34 (UTC) (Ссылка)
Не стоит забывать про таджиков и узбеков. Рабочая сила в Средней Азии дешевле некуда, а мобилизовать их можно столько, что русские вообще не понадобятся.
luteklis From: luteklis Date: Январь, 6, 2015 08:38 (UTC) (Ссылка)
ключевой фактор мобилизационного сценария это мобилизационные менеджеры.
Не сынки госолигархов и чиновников, а, именно, менеджеры.

Рабсила в стране есть, но она неэффективно используется. Тот же пример РЖД, где производительность в 4-10 раз ниже западных аналогов.

Инфантильные мысли о каком то развитии нужно оставить. Мобплан должен обеспечить не скатывание страны в хаос, спасение банковской системы, перераспределение ресурсов с бредовых проектов: нефте-газопроводов, военки, полетов на марс... на реально нужные с хорошим мульти эффектом.

но так как менеджеров нет, а система управления выстроена под друзей-олигархов и несколкьо ФПГ, то все разглагольствования про мобилизационный сценарии -лишь пустозвонство.

систему надо менять(с)

пысы
под сталинской мобилизацией имелось ввиду сталинская индустриализация?
syneus From: syneus Date: Январь, 6, 2015 16:54 (UTC) (Ссылка)
Интересно, а что делать с мобилизационными менеджерами которым будет прилетать в рыло от мобилизуемых?
alena29 From: alena29 Date: Январь, 6, 2015 10:45 (UTC) (Ссылка)
Примеров "мобилизационного" развития сколько угодно, тот же Quantitative Easing в США, что по сути означает удешевление двух из трех средств производства, капитала и рабочей силы.

У нас же не Китай, не Венесуэла и не Зимбабве. Миллиард дешевых китайцев взять неоткуда. О том и было интервью, что нужно опираться на уникальные качества, свойственные той или иной стране.
naukarus From: naukarus Date: Январь, 8, 2015 06:10 (UTC) (Ссылка)
уже нет никакого миллиарда "дешевых" китайцев.
155 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]