?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Несостоявшийся триумф - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Несостоявшийся триумф
Статья опубликована в № 3800 от 30.03.2015 под заголовком: Правила игры: Воля против арифметики

Кому и когда выгодно импортозамещение

Почему при ограничении импорта цены растут, а потребление падает

Иногда воля приводит к победе там, где исходные данные ее не обещают. Человек с врожденным пороком становится олимпийским чемпионом. Маленькая страна побеждает в войне превосходящего по размеру соперника и т. д. В то же время бывают ситуации, в которых полагаться только на волевые усилия бессмысленно – например, они не помогут преодолеть законы арифметики. То же и с законами экономики – пусть и не такими жесткими, как математические или физические.

В марте, после полугода действия антисанкций – запрета на импорт продовольствия из развитых стран, стал активно обсуждаться вопрос: почему эти меры не привели к импортозамещению? В некоторых отраслях произошел незначительный рост, но в целом никаких улучшений не произошло. Основным изменением стало падение потребления и рост цен. Почему? Да потому, что ничего другого и не могло произойти. Импортозамещение – это всегда субсидирование владельцев фирм-производителей за счет потребления. В любой отрасли импортозамещение приводит к росту цен и снижению потребления.

Это совсем не сложно – у меня семиклассники спокойно разбирались в этом примере. Пусть на горизонтальной оси отложено количество продукции, а на вертикальной – цены. Кривая спроса идет из левого верхнего угла в правый нижний. Кривая предложения – из левого нижнего в правый верхний. Ограничение импорта – например, антисанкции – сдвигает кривую предложения влево и вверх. Посмотрите сами – в новом равновесии, в точке пересечения спроса и предложения, цена будет выше, а потребляемое количество продукта ниже, чем в исходном равновесии. Это произойдет обязательно независимо от того, как мы нарисуем кривые спроса и предложения (лишь бы спрос становился больше, когда цена уменьшается, а предложение – наоборот). Это произойдет независимо от того, с насколько умным лицом чиновник или депутат произнесет слово «импортозамещение», и независимо от того, сколько воли проявят участники процесса.

Эти графики можно изучать и глубже – например, нарисовав отдельные кривые предложения для своих фирм и зарубежных. Тогда будет видно, что запрет на импорт действительно приводит к росту местного производства (по более высокой цене предложение будет больше), но это никогда не может компенсировать 100% выпадающего импорта. Цена будет обязательно выше, а потребителям – обязательно хуже.

Это не означает, что импортозамещение всегда не имеет смысла. Иногда, возможно, имеет – именно как временное субсидирование местных производств (точнее, их владельцев) за счет потребителей. Польза от такого субсидирования в том, что дает местным производителям возможность выжить в ситуации, когда они не выдерживают конкуренции с зарубежными фирмами. Польза потребителям в том, что после того, как ограничения будут сняты (но только после), местные фирмы будут достаточно окрепшими... Запрещать импорт можно, но нужно понимать, к чему это может и к чему не может привести. Одной воли в экономике недостаточно.

Этот же материал можно прочесть на сайте "Ведомостей"


Дополнительный материал:

Картинки к этой колонке
50 мнений // Ваше мнение?
Comments
ammosov From: ammosov Date: Март, 31, 2015 10:05 (UTC) (Ссылка)
Профессор, напоминаю вам, что в сельском хозяйстве есть Сезонность. Если вы запретите импорт летом, минимум до следующей осени импортзамещения не будет. А кое где и несколько лет - яблоки на даче не сажали? Да, придется пострадать. Но что делать? Война есть война. Весь народ должен делить ее бремя.

zomaho From: zomaho Date: Март, 31, 2015 12:05 (UTC) (Ссылка)
Последняя фраза очень верна. Противников независимости США было хоть отбавляй, а противников войны за независимость еще больше, но разве кто-то их спросил? Напротив, после войны их избили и выгнали в Канаду.
alextr98 From: alextr98 Date: Апрель, 1, 2015 03:29 (UTC) (Ссылка)
Да, вот простая капуста в шесть раз подорожала - пишут http://m.livejournal.com/read/user/guslyanka/76377
gena_t From: gena_t Date: Март, 31, 2015 10:46 (UTC) (Ссылка)
А почему тогда все культурные страны субсидируют своих сельхозпроизводителей? Ведь громадные миллиарды тратятся. Не дураки же они. Значит смысл есть.
From: abba65 Date: Март, 31, 2015 12:07 (UTC) (Ссылка)
Смысл есть. Но он не экономический, а социальный: чтобы разорившиеся фермеры не устроили бунт.

По той же самой причине все культурные страны субсидируют своих безработных (платят им пособие).
siberian_laykee From: siberian_laykee Date: Март, 31, 2015 10:58 (UTC) (Ссылка)

Как мне кажется, в реальности не все так просто

Санкции еще достаточно эффективно "переключают" спрос - после того, как импорт в разы дорожает, покупатели "стиснув зубы, сморщив губы" начинают покупать продукты более "низких" ценовых категорий, где как раз и обитают отечественные компании. И в этот момент они оживают.

То, о чем пишете вы - это в большой степени абстракция. Семиклассники и проч.
В реальности торговцы импортом страдают не так сильно - продажи падают, но падают и накладные - транспортные, складские и проч. Попутно персонал сократим,и вот при том-же обороте условнопостоянных в два раза меньше.

Главная печаль - нет промышленной политики. Долгосрочной, предсказуемой, национально ориентированной. Одной воли, конечно, в экономике недостаточно. Но при полном отсутствии воли придется довольствоваться тем скудным рационом, который взрастет в нашем суровом инвестиционном климате.
zomaho From: zomaho Date: Март, 31, 2015 12:07 (UTC) (Ссылка)

Re: Как мне кажется, в реальности не все так просто

На деле происходит наоборот - они начинают покупать продукты более высоких ценовых категорий, потому что импортный дешевый шлак пропал. Потребление сокращается, зато появляется дорога для нормальных продуктов.
yozhig From: yozhig Date: Март, 31, 2015 11:22 (UTC) (Ссылка)

статья есть - а есть ли у нас учебник по IO на русском?

Цена будет обязательно выше, а потребителям – обязательно хуже.
.. и эффекта от конкуренции не будет ни на каком временном периоде? Может быть, предлагается даже вернуться к госплану, хоть бы и "в рамках ВТО"?
olegch82 From: olegch82 Date: Март, 31, 2015 13:27 (UTC) (Ссылка)
По-моему, в элементарной экономтеории ограничение на продукт-сабститут (которым можно считать импортный товар) сдвигает все-таки кривую спроса, а не предложения. Нет сабститута - выше спрос на рассматриваемый продукт. Спрос сдвигается вправо-вверх, равновесная цена и предложение возрастают. В теории :)

Кривая предложения сдвигается, если есть shock to raw materials or labour costs
ksonin From: ksonin Date: Март, 31, 2015 14:44 (UTC) (Ссылка)
Кривая предложения = кривая предложения местных производителей + кривая предложения иностранных производителей. Убрать вторую = сдвиг первой влево и вверх.
illogicaly From: illogicaly Date: Март, 31, 2015 14:37 (UTC) (Ссылка)
Декабрь 2014. Доля импортного продовольствия 2014 г. 34-35% рубль грубо упал вдвое
Прогнозный ИПЦ декабрь 2014/2013 по продовольствию должен быть: по 35% импорта +100% по российской около +6-7% (это был рост декабрь 2013/2012, 2012/2011 складываем, получаем +40% ну пусть запасы, сезонность и т.д.

ИТОГО должно было быть +25-30%
Имеем по факту с импортозамещением +15%.
Падение потребления в пределах погрешности.

Требуются дополнительные пояснения семиклассников.

Edited at 2015-03-31 15:09 (UTC)
mlev From: mlev Date: Март, 31, 2015 16:44 (UTC) (Ссылка)

оно, конечно, все так

только непонятно как контрсанкции вообще свящаны с импортозамещением. контрсанкции - это оружие за отмену санкций (слабенькое, но другого - нет). а импортозамещение (в теории) есть следствие девальвации рубля и снижение стоимости человеческого труда
zomaho From: zomaho Date: Март, 31, 2015 17:00 (UTC) (Ссылка)

Re: оно, конечно, все так

Контрсакции облегчают импортозамещение за счет отсутствия конкуренции, в основном с дешевыми некачественными продуктами, которые люди привыкли массово покупать. Как выяснилось, у многих были ресурсы для роста производства, но они их не пускали в ход из-за того, что по цене конкурировать не видели смысла.
From: heyaheyo Date: Май, 2, 2015 18:42 (UTC) (Ссылка)
Странный подход от профессора. Вроде бы прийти к тому, что цены на продукцию вырастут и будет рост местного производства, и субсидии тем самым местным производителям относительно внешних тоже вырастают - легко. Но вот продлить цепочку рассуждений до: субсидирование местных производителей -> увеличение местными же производителями инвестиций в рост предложения и модернизацию своих производств -> в итоге снижение себестоимости -> снижение цены. Только антисанкции должны быть подлиннее по времени, чтобы хотя бы с/х импортозаместить. А то у нас как доллар укрепляется, как цена на нефть падает, так опять проблемы для потребителей - двузначная инфляция. Неужели не надоели профессору эти качели? И неужели профессор не понимает, что более крепкая фирма с большей выручкой и прибылью имеет больше шансов начать вкладывать в то же развитие сельскохозяйственной науки и технологий у себя в стране в итоге?
ksonin From: ksonin Date: Май, 5, 2015 20:54 (UTC) (Ссылка)
Вы пытаетесь доказать, что 2+2 может быть 5. Нет, не может :)
50 мнений // Ваше мнение?