?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Поток могучий все сокроет, оденет в радужный туман... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Поток могучий все сокроет, оденет в радужный туман...
Всё-таки у нашей страны есть свои уникальные особенности. В какой ещё стране президент понимает (и может объяснить) денежную политику лучше, чем его советник, якобы экономист?  У президента есть хотя бы чёткая, непротиворечивая картина того, зачем нужен плавающий курс и что такое внешние шоки. Его объяснение одиннадцатилетнему мальчику почему ЦБ не поддерживает курс, хотя и неглубокое (потому что из ответа получается, что резервы это какая-то самостоятельная ценность), но по существу правильное. Фиксированный курс значительно облегчает жизнь субъектам экономики - пока удерживается, но крах фиксированного курса стоит очень дорого; с шоками такого масштаба, какие были в последние два года, резервов не хватит, чтобы удержать. А у советника - просто белый шум, набор "экономических" слов, противоречащих и друг другу, и здравому смыслу. И, кстати, корреспондент заслушивается, развесив уши, хотя должен был бы переспросить - как это ему удалось поделить деньги на "инвестиционные" и "спекулятивные". Примерно как если разделить деньги в кошельке на "продуктовые" и "одёжные" и переживать, что вот, не хватает на одежду, хотя "продуктовых" - завались. Да и разницу между "денежной базой", которой эмиссия, и "денежной массой" корреспондент мог бы знать...
54 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 1, 2015 17:00 (UTC) (Ссылка)
Так все просто. Президент - юрист, а советник - математик. Знаете, как В.Арнольд перевел на математический "Петя вымыл руки"?
alextr98 From: alextr98 Date: Сентябрь, 1, 2015 17:00 (UTC) (Ссылка)

есть свои уникальные особенности

И ещё какие!
alextr98 From: alextr98 Date: Сентябрь, 1, 2015 17:03 (UTC) (Ссылка)

А у советника - просто белый шум

Это издержки должности - деформирует мозги.
Вот и Илларионов сильно повредился головой на службе Кремлю.
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 1, 2015 17:28 (UTC) (Ссылка)

Re: А у советника - просто белый шум

Советник президента - это чаще всего министр на типапенсии. Играющий советник не так часто встречается.
From: abyss1991 Date: Сентябрь, 1, 2015 17:11 (UTC) (Ссылка)
Человек просто "покупает" социальное настроение. В таком случае профессионализм не обязателен и даже вреден. Обидно только, что теперь за любое высказанное осуждение действий ЦБ на человека смотрят, как сторонника Глазьева, Катасонова и проч.(((
cass1an From: cass1an Date: Сентябрь, 1, 2015 17:17 (UTC) (Ссылка)
"как это ему удалось поделить деньги на "инвестиционные" и "спекулятивные". Примерно как если разделить деньги в кошельке на "продуктовые" и "одёжные" и переживать, что вот, не хватает на одежду, хотя "продуктовых" - завались."
В советской экономике с двухконтурной системой "безналичного" и "наличного" рубля такое было возможно. "Печать" безналичных рублей не создает инфляцию наличных. Поэтому можно понять, откуда такие идеи могут взяться. Разрыв этих контуров, видимо, остался для него незамеченным (хотя 25+ лет прошло), в результате получилось рагу из монетарной политики и развитого социализма.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 1, 2015 17:32 (UTC) (Ссылка)
Если не считать что чёрный рынок (маленький) и серый рынок ("фондов", огромный) фактически выполняли функцию арбитража между этими рынками, с огромными потерями эффективности...
okanlu From: okanlu Date: Сентябрь, 1, 2015 17:47 (UTC) (Ссылка)
Остается только понять - что сие Глазьевское высказывание значит? Просто желание назначить крайнего? Ведь население давно ищет такого на верху, поскольку пропаганда о диверсиях госдепа действует не на всех. Или же решили поменять команду Набиуллиной? Поэтому готовят почву. Или обычный пиар и пропагандистский трёп? Ведь так волшебно звучит: +7% ВВП, +10% промпроизводство, «экономическое чудо» ...
vitali_y From: vitali_y Date: Сентябрь, 1, 2015 17:47 (UTC) (Ссылка)
странную вы ссылку на интервью Глазьева кинули.. вот правильная ссылка http://www.gazeta.ru/business/2015/08/31/7732703.shtml

"Занимая рубли по операциям репо даже под 17%, банки ссужали деньги аффилированным спекулянтам, которые зарабатывали на падении курса в несколько раз больше." - что тут не так?

"Несмотря на санкции, в Америке и Европе российские заемщики могут брать кредиты до 90 дней. Это бессмысленно для кредитования производства, но вполне подходит для финансирования спекуляций, в которых скорость оборота денег измеряется неделями и днями." - что тут не так? он вероятно врет?

"Вы поймите, в России нет объективных ограничений для роста производства. Мощности обрабатывающей промышленности загружены на 60%. У нас нет ограничений по притоку рабочей силы. Мы имеем сегодня единое экономическое пространство со свободной трудовой миграцией с Киргизией, Казахстаном, Арменией и Белоруссией. Большой приток идет из Узбекистана, Таджикистана и Азербайджана, с которыми действует безвизовый режим. Плюс Украина дает нам сегодня неограниченный приток очень квалифицированных работоспособных людей. У нас нет ограничений по природным ресурсам. Иными словами, у нас нет ограничений роста ни по одному из факторов производства. Они есть только по кредитным ресурсам, которые создаются политикой денежных властей." - что тут не так?

Edited at 2015-09-01 17:53 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 1, 2015 17:55 (UTC) (Ссылка)
Если у Вас есть сообщающиеся сосуды, то Вы не сможете поддерживать в них разный уровень. Блин, если б не эта вещь - в том, что если банку дать деньги, то он их вложит в то, что даёт наибольшую прибыль, в чём была бы проблема с удержанием курса?

И, кстати, немножко офф-топ. Вот, допустим, у Вас деньги лежат в банке, а курс доллара растёт. Вы хотите, чтобы Ваш банк вложил Ваши деньги в доллары ("заработал на падении курса") или чтобы инфляция погубила его баланс и Вы потом получали (через год, с потерями) свой вклад от агентства по страхованию вкладов? Глазьев-то просто несёт пургу и несёт, а Вы, когда думаете про банк, понимаете, что банк - это деньги владельцев (людей) и деньги вкладчиков (людей)?
victor_chapaev From: victor_chapaev Date: Сентябрь, 1, 2015 17:49 (UTC) (Ссылка)
Ну вы уж слишком от корреспондентов хотите, русский язык бы научились применять правильно...
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: Сентябрь, 2, 2015 04:47 (UTC) (Ссылка)
Да вот как раз русский язык вторичнее, это любой редактор/корректор исправить может. А вот содержания они придумать не смогут, оно в процессе интервью создается.
evgeniybruskov From: evgeniybruskov Date: Сентябрь, 1, 2015 18:07 (UTC) (Ссылка)
Президент может многое, у него большой уровень поддержки. Вот и поддакивают все, и советник, и журналист. Правда, это всегда плохо заканчивается. Ведь невозможно постоянно просто тупо поддакивать.
vitali_y From: vitali_y Date: Сентябрь, 1, 2015 18:41 (UTC) (Ссылка)
что бы такое писать лучше вообще помолчать. не создавать лишнюю энтропию. оставить мир в покое - порядка больше будет. уверяю.
1m0 From: 1m0 Date: Сентябрь, 1, 2015 18:17 (UTC) (Ссылка)

Курс рубля

Правильно я понимаю, что снижая курс рубля государство балансирует свои расходы с доходами и лучшей альтернативой было бы снижение госрасходов в соответствии с падением доходов бюджета? В этом случае остальные игроки в рублевой зоне пострадали бы заметно меньше - ценность их активов в рублевой зоне снижалась бы только пропорционально падению экономической активности.
Обесценивание своей валюты это возможно худший с экономической точки зрения путь сокращения госрасходов, потому что страдают все, а не только государство, которое все равно в результате снижает свои расходы практически так же как и в описанном мной выше варианте. То есть выигрыша государства при девальвации своей валюты почти нет, просто она гораздо проще реализуется нежели резкое сокращение госрасходов.
Формально рублевые расходы остаются почти такими же, сокращаясь на проценты, а не в разы, но в долларах они снижаются как раз в разы... Более того в случае , резкого сокращения госрасходов при сохранении более-менее стабильного курса рубля, все рублевые налоги(доходы) от не сырьевой сферы "весили" бы заметно больше и все остальные не связанные с государством игроки почти не пострадали бы, точнее пострадали пропорционально падению совокупного спроса, включающего сократившийся спрос госсектора, но это тоже были бы проценты, возможно десятки процентов, но не разы...

Это я к тому, что резкое, пропорционально снижению госдоходов, снижение госрасходов было бы гораздо более правильным с экономической точки зрения решением, нежели двухкратное обесценивание рубля, как считаете?

Edited at 2015-09-01 18:18 (UTC)
lanatoly From: lanatoly Date: Сентябрь, 1, 2015 19:47 (UTC) (Ссылка)
Почитал Глазьева.
А его нельзя послать на какие-нибудь ускоренные курсы по экономике? Что бы совсем уж фигню не нес. А то как то даже неудобно становится. Я ни разу не экономист, но по ходу интервью офигевал.
pappadeux From: pappadeux Date: Сентябрь, 2, 2015 23:03 (UTC) (Ссылка)
> на какие-нибудь ускоренные курсы по экономике

на замедленные

чтоб ушел - и не вернулся
Андрей Глухов From: Андрей Глухов Date: Сентябрь, 2, 2015 00:45 (UTC) (Ссылка)
Глазьев просто отыгрывает роль лоббиста хтонических сил госсектора, не он - так другой.
Проблема в самой дискуссии, в том, что в массовом сознание деньги имеют самоценность, и манипуляции с ними якобы могут что-то улучшить.
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: Сентябрь, 2, 2015 04:40 (UTC) (Ссылка)
У меня несколько другая претензия к журналисту — что он вообще площадку таким идиотам даёт.
Но да, если уж дал, то твоя прямая журналистская обязанность задавать вопросы, этот идиотизм выявляющий, а не работать наборщиком текста интервью.
From: cthutq12345 Date: Сентябрь, 2, 2015 07:11 (UTC) (Ссылка)
«В Газете слушаются, но редакция не до конца отдрочена, поэтому есть косяки» — это же полтора года назад было, уже наверняка до конца. А на сайте РБК вообще написана новость в дурацком стиле «как заявил такой-то в интервью другому изданию» без всяких дополнительных комментариев. Могли ведь любому настоящему экономисту позвонить и вставить «по мнению такого-то, Глазьев несет полный бред», но не стали.
From: nik_k_ola Date: Сентябрь, 2, 2015 06:45 (UTC) (Ссылка)
Автору не стоит мухлевать ...
Вопрос глубже, президенту нужны резервы для новых ракет и пушек,
так что он недалеко ушёл от своего советника, вид сзади.
Мальчика просто быстро отогнали, а то он бы задал этот вопрос.
gena_t From: gena_t Date: Сентябрь, 2, 2015 08:39 (UTC) (Ссылка)
Ну а что бедному Путину делать? Совсем без советников вроде бы неприлично, а вы же все в оппозиции. Ведь наверняка же, если бы вы попросились, он бы вас тут же куда-нибудь на хорошую должность взял. Или даже в министры. Но вы же не пойдет. Может это и правильно конечно.
anatolidolgov From: anatolidolgov Date: Сентябрь, 9, 2015 16:15 (UTC) (Ссылка)
проблема в другом - и те что в оппозиции и те что не в оппозиции, представляется, не знают что делать ... никак не могу вызвать на дискуссию сонина, чтобы показать это ...
54 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]