?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Чужая музыка - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Чужая музыка
В связи с выходом русского перевода книги Тома Пикетти "Капитал в XXI веке" The Insider попросил меня написать пару абзацев про неё. Не полноценную рецензию, а просто несколько соображений для вставки в их рецензию.

Очень коротко: я рекомендую всем, кто интересуется экономикой, прочесть. В частности, рекомендую всем студентам экономического факультета Вышки, СБ ВШЭ-РЭШ, МИЭФа и Мирэка. Те, кто преподаёт "Введение в экономику" на первом курсе, очень рекомендую в качестве обязательного чтения.

Теперь, чуть длинее, почему (это как раз то, что я написал для The Insider):

У замечательной книги Тома Пикетти оказалась обманчивая слава. Все бросились обсуждать “глобальный налог на капитал» — меру совершенно нереалистическую или спорить о справедливости или несправедливости неравенства, которое в книге документировано – понятно, что по такому вопросу можно спорить бесконечно. А то, что составляет основную ценность книги – рассказ о том, как выглядят доходы и имущество в нашем мире в последние сто лет, рассказ, основанный на беспрецедентно тщательном и масштабном сборе данных.

Я бы  эту книгу для прочтения всем, кто берется рассуждать об экономике – просто для того, чтобы иметь представление о том, о чем рассуждаешь. Большинство моих знакомых, например, включая некоторых профессоров экономики, довольно плохо представляют себе в какой части шкалы распределения доходов и имущества они находятся. Что особенно важно – Пикетти не просто рассказывает, как устроен мир – он приоткрывает, где это нужно, двери «кухни экономиста» — очень часто то, что для широкой публики выглядит как простой сбор и публикация данных, на деле включает использование сложных моделей и сильных, специфических предположений.

К слову, именно незнание этой кухни – и нежелание понимать, что она есть – приводят к «парадоксам», публикуемым под рубрикой «ложь, большая ложь и статистика». Статистика лжет только тому, кто не понимает, что за каждым статистическим утверждением стоит теоретическая модель, предполагающая множество условностей и упрощений. Книга Пикетти – блестящий просветительский текст в этом отношении: уже первые главы заставят задуматься о том, что мы понимаем под самыми обыденными словами – «доход», «капитал», «имущество». Чтобы описать сложный, разнообразный мир таким образом, чтобы можно было бы осмысленно сравнивать разные страны и эпохи, требуется очень умелое абстрагирование от ненужных подробностей и Пикетти, используя все богатство современной экономической науки – и современной публицистики – с этой задачей справляется.

Для российского читателя книжка особенно полезна – не только из-за возможности повысить экономическую грамотность, не отрываясь от интересного текста, но и потому что взгляд на двести лет мирового развития ставит нашу собственную историю в правильную перспективу, в которой войны и революции играют относительно небольшую, не преувеличенную роль.

Развеивает ли книга какие-то особенные мифы? Что ж, количество открытий, которые дает книга, зависит не только от книги, но и от того, что есть в голове у читателя. Скажем, практически все знают, что весь производимый доход делится на трудовые доходы и доходы с капитала в пропорции примерно 70/30, но споры почему-то ведутся чаще о капитальных, то есть неглавных, доходах. Может быть, потому что капитал распределен куда менее равномерно, чем трудовые доходы? Или вот простое наблюдение – практически во всех странах, в том числе в Америке, Германии, Великобритании, Китае, Бразилии ВВП (все, произведенное в границах страны) совпадает с ВНП (доходом всех граждан страны) с точностью до 1-1,5%. Иными словами, примерно весь результат деятельности граждан каждой страны принадлежит гражданам этой страны – а сколько вокруг разговоров про международную эксплуатацию…
22 мнений // Ваше мнение?
Comments
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 20, 2015 16:39 (UTC) (Ссылка)
"практически все знают, что весь производимый доход делится на трудовые доходы и доходы с капитала в пропорции примерно 70/30"

Вообще говоря, есть capital intensive и labor intensive industries, и labor intensity падает и будет продолжать падать.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 20, 2015 17:03 (UTC) (Ссылка)
Юра, Вы узнаете из этой книги много полезного.
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 20, 2015 17:11 (UTC) (Ссылка)
Посмотрим. А как это связано с тем, что я сказал?
golos_dobra From: golos_dobra Date: Сентябрь, 20, 2015 20:51 (UTC) (Ссылка)
Смешно даже предполагать что мозг такого титана как Пикетти заведомо не просчитал все возможные ходы мысли людей низших слоев бытия.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Сентябрь, 20, 2015 17:16 (UTC) (Ссылка)
Константин, а не усматривается ли у Пикетти противоречия между тезисом о том, что богатые имеют возможность нанимать высококвалифицированных управляющих для управления своим капиталом и тезисом о том, что топ-менеджеры (те самые дорогие) не вполне адекватно оплачиваются - т.е. их оплата явно превышает результаты их работы (т.е. полезность для клиента)?
democrazzzy From: democrazzzy Date: Сентябрь, 20, 2015 17:23 (UTC) (Ссылка)

вдогонку - про распределение капитала

Константин Исаакович, магазин Амазон вместе с книгой Пикетти рекомендует книгу "Citizen Share" - http://www.amazon.com/Citizens-Share-Reducing-Inequality-Century/dp/0300209339/

Эрик Маскин пишет о ней так:
“A few years ago, Blasi, Kruse, and Freeman caught people’s attention with an intriguing thesis: that a company performs better when owned by its workers . In this book, the authors go a step further. They make the interesting and provocative claim that worker ownership also improves democracy. Readers may disagree with the conclusion, but they will want to understand the argument.” —Eric S. Maskin, Nobel laureate in Economics, Harvard University

А каково Ваше мнение?
(Удалённый комментарий)
From: alex_k Date: Сентябрь, 20, 2015 21:00 (UTC) (Ссылка)
Лучше у Бём-Баверка.
(Удалённый комментарий)
From: alex_k Date: Сентябрь, 20, 2015 21:45 (UTC) (Ссылка)
Не совсем понял фразу "Когда читаешь Сениора, то абстрактные деньги превращаются в родные бабосики".

Если поясните, то попытаюсь уточнить, чем Бём-Баверк лучше Сениора.

На мой вкус, у Бём-Баверка сформулирована корректная теория капитала (некоторые погрешности были исправлены последующими авторами).

Оглавление книги Бём-Баверка "Позитивная теория капитала" можно посмотреть здесь econlibrary. ru/?link=BOOK&id=242 .
(Удалённый комментарий)
From: alex_k Date: Сентябрь, 20, 2015 22:22 (UTC) (Ссылка)
Понятно. Воздержание у Сениора служило объяснением феномена процента (на капитал), как показал тот же Бём-Баверк, не вполне правильным (в первом томе "История и критика теорий процента", опубликованном "Эксмо" в 2009 г. в сборнике: Бём-Баверк О. Избранные труды о ценности, проценте и капитале, есть специальная глава IX "Теория воздержания"). Но вообще Бём-Баверк весьма лестно отзывался о теориях Сениора по сравнению с теориями процента других авторов.

А у Бём-Баверка, помимо теории процента есть полноценная теория капитала.
(Удалённый комментарий)
iskatel1 From: iskatel1 Date: Декабрь, 11, 2015 16:18 (UTC) (Ссылка)
Лучше - у Маркса.

Но Пикетти как современный исследователь, конечно, тоже заслуживает внимания.

Edited at 2015-12-11 16:20 (UTC)
thrasymedes From: thrasymedes Date: Сентябрь, 20, 2015 19:33 (UTC) (Ссылка)
А что Вы сами думаете о проблеме неравенства ?
k_150 From: k_150 Date: Сентябрь, 20, 2015 22:01 (UTC) (Ссылка)
Там в оффшорах же весь ВНП, как его мерять? Даже IRS не справляется, не то что академические экономисты.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 20, 2015 22:34 (UTC) (Ссылка)
Не забивай голову фигней :)

Точнее: в FT - хорошие замечания (http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/en/media/FT23052014c.pdf), а у Пикетти - хорошие ответы (http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/en/Piketty2014TechnicalAppendixResponsetoFT.pdf). Но это - споры о мелочах и тонкости, о которых важно спорить. Но это совсем не то, за что я рекомендую книгу (см. выше).

Edited at 2015-09-21 03:45 (UTC)
zheleznyj_givi From: zheleznyj_givi Date: Сентябрь, 21, 2015 02:13 (UTC) (Ссылка)
Я не читал еще книгу, руки не дошли, но видел довольно много критики, похоже по существу. Например http://www.heritage.org/research/reports/2014/09/understanding-thomas-piketty-and-his-critics.
Я так понимаю, что основные утверждения заключается в том, что выводы его моделей не подтверждаются данными при ближайшем рассмотрении, и многие допущения, которые он делает в своих моделях необоснованы.
Вы не могли бы прокомментировать?
Спасибо
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 21, 2015 03:46 (UTC) (Ссылка)
По-моему, это не стоит обсуждения. А книга Пикетти - стоит.
Евгений Румянцев From: Евгений Румянцев Date: Сентябрь, 21, 2015 18:07 (UTC) (Ссылка)

Путь к великой цели

Константин, с превеликим удовольствие прочел рекомендованную Вами книгу Сильвии Назар - "Путь к великой цели". Про Пикетти читал отзывы критиков и ранее, но руки не доходили читать на английском. А раз уж вышла на русском, то обязательно прочту! Спасибо, что сообщили о переводе. Один к Вам вопрос: во французском издании почти 1000 страниц, в переводе часть текста выкинули? Что исключили из книги?

Edited at 2015-09-21 18:08 (UTC)
From: vestoglasov Date: Сентябрь, 23, 2015 01:23 (UTC) (Ссылка)

По прочтении Тома Пикетти "Капитал в XXI веке"


(Т. П-ти) …Предприниматель неизбежно склонен превращаться в рантье и усиливать свое господство над теми, кто владеет лишь собственным трудом…

О труде. Что станет с миллиардами живых людей, если их трудовые способности повсеместно заменить роботами, роботизированными системами и комплексами управления, контроля и учёта? Отдать рабочие места: кассиров, продавцов, сборщиков мусора, операторов конвейерных линий, банковских менеджеров и служащих, бухгалтеров, служб доставки и контроля, хирургов и терапевтов, водителей авто, метро, электровозов, пилотов, парикмахеров, фермеров, сторожей, сборщиков мусора, и все другие профессии.

О хлебе. Исчезнет труд, не будет доходов, не станет платёжеспособного потребителя, без которого невозможно существование рыночной экономики.
По какому принципу их, лишних и лишённых заработка, станут обеспечивать едой, теплом, жильём? Какими методиками определить потребительский спрос нахлебников и по какому принципу они будут удовлетворять нужные и ненужные прихоти?

… существенные силы сближения, связанные прежде всего с распространением знаний и навыков…

О смысле существования. С ростом роботизации трудовых мест уменьшается потребность в труде человеческом. Зачем учится и образовывать себя, совершенствовать воображение, искать, находить, открывать и сотворять новое? Многомиллиардный рот постоянно ненасытен. Но, даже, получающие кормовые пайки как в зоопарках, взамен получат атрофию интеллекта по ненадобности профессионального образования, ограничение творческого самовыражения. Зачем мечтать человечеству о долголетии, если, от бессмыслия станут тяжкими дни? За них, для них просчитает и напишет компьютер, робот сочинит музыку, приготовит пищу, приберётся в комнате, накормит, оденет, обует, уложит спать, при условии человеческого законопослушания. Зачем ему, человеку, рождаться уступающим, во всем, роботам, и, жить под роботизированным контролем прав на потребление?

Всемирный прогрессивном налог – глупость, рождённая ложным убеждением, что
(Т. П-ти) …Это фундаментальное неравенство, которое мы будем обозначать формулой r > g,(…) будет играть ключевую роль в этой книге и, в определенном смысле, отражать ее общую логику.
(Т. П-ти) …неравенство, r > g, главная сила расхождения в нашей пояснительной схеме, никак не связано с какой либо погрешностью рынка – напротив, чем более «совершенен», в понимании экономистов, рынок капитала, тем скорее оно проявится.
(Т.П-ти)..и мощные силы расхождения…Главная дестабилизирующая сила обусловлена тем, что частная доходность капитала r может заметно и в течение длительного времени превышать темпы роста дохода и производства g.

Уважаемый Константин Исаакович, совершенная экономика не имеет такого церебрального дефекта, рассматриваемого Т. П. "Капитал в XXI веке" . Уберите, мысленно, трудовой доход и вся эта функция становится бессмысленной для предмета размышления о справедливости в духе демократии.
ammosov :)) в предыдущих репликах как то заметил Вам, что, никто не знает, что будет с людьми лишёнными заработка в условиях тотальной роботизации. Гсп. Пикетти не может этим трудом ответить ему и всем, но, у Вас, видимо, тоже нет ответа? Этот труд не имеет пользы ни для профессорского ума, ни тем более, для студентов, с некрепким здравомыслием.

Если не возражаете, то, к Вам и участникам общения, предложение на воображение: Попросим у Бога, что бы он сотворил совершенную экономическую реальность по нашему желанию. Соберём все желания и определим, что желанно первым, что вторым, третьим…, а Бог решит, что исполнимо, а, что нет. Может быть к нашему и от себя прибавит?
Например:
* все мы платим налоги, добровольно или по принуждению, но, в любом случае, без удовольствия себе. Я, желаю, чтобы, не платить их вовсе, или, если этого невозможно, то, тогда с удовольствием.
*Все мы, пользуемся кредитами, но, в любом случае, очень желаем уменьшить проценты по ним. Я, желаю, чтобы проценты были отрицательные, а если невозможно, то тогда нолевые. :)
*О пяти признаках совершенной конкуренции студенты обязаны знать, коли о них сказано, но, мы, надеюсь, взаимно согласны, что, это чушь, и, поэтому не будем просить Бога о них? :)

Почудачим, не смотря на расстояния и океаны Ваши пожелания каковы? А пожелания у ammosov,у.. ?


Edited at 2015-09-23 06:49 (UTC)
22 мнений // Ваше мнение?