 |
|
 ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
Приятно случайно узнать, прочитав колонку по ссылке со знакомым именем, что новая книга автора, которого любишь и ценишь, выйдет уже в ближайший вторник. Новая книга Роджера Ловенштейна будет, насколько можно понять из названия, о создании ФРС, американского центробанка. А ценю я его за книгу "When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management", историю хедж-фонда LTCM. История вполне прозрачная (я даже однажды использовал её для лекции в рамках научно-популярной лекции "Финансы: просто о сложном"), а ценность книги в том, что она интересная, даже захватывающая (что в популярных книгах о финансах не редкость), очень грамотная (уже редкость) и, одновременно, позволяющая понять не только конкретный эпизод, но и узнать что-то серьёзное об устройстве финансового мира в целом. Скажем, книги Майкла Льюиса ("Liar's Poker" и все остальные) содержат больше ярких деталей (и гораздо смешнее), но если эти книги и дают понимание чего-то, то, скорее, человеческой натуры. (См., впрочем, то что я писал о Льюисе по другому поводу.) А Эндрю Росс Соркин ("Too Big to Fail") написал захватывающий репортаж с драматическими подробностями (попробуйте развернуть драму на пятьсот страниц!), но никакого понимания книга не даёт. В понимании Нейла Фергюсона, автора "Восхождения денег" - книги, которую я горячо рекомендую - зарождаются сомнения, когда читаешь его другие комментарии по вопросам современной денежной политики. Наконец, популярные книги профессиональных экономистов ("Freefall" Стиглица, "Fault lines" Раджана) полезны, но сложны. А книга Ловенштейна - не сложная, но грамотная. Это заметно и в мелких деталях, и в дискуссии ситуации в целом. Если бы Насим Талеб (upd: лучше читать "лирический герой" Насима Талеба) прочитал книжку Ловенштейна в 2002 году, ему бы не удалось стать автором героем бестселлера со своим "Черным лебедем" - ему бы не хватило удивления. (Впрочем, то же самое бы произошло, если бы он внимательно слушал лекции по вероятности и финансам в бакалавриате.) Вот и теперь - с одной стороны, независимый центробанк появился в Америке почти сто лет назад, но история его создания, похоже, будет важна и для понимания политических войн вокруг него (и других мировых центробанков) сейчас.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.конечно, всё можно списать на Адама и Еву. Но до этого 100 лет не было таких дисбалансов, как 100 после. До этого не было фрс, а после была, отсюда гипотеза, что фрс не сгладил диспропорции, а усилил. Цифры налицо.
2/почему отношение индекса фондового рынка к цене золота - такой важный показатель/
Потому что когда золото растёт против доу, деньги пулей улетаю из экономики и наступают сильнейшие кризисы. Отсюда, зажать золото в ценовом диапазоне - первая мера стабилизации кризисной ситуации..
вывод:
Фрс накачивает деньгами фин систему, ценовое давление на золото возрастает,
рано или поздно прорвёт, и следственно следующий кризис будет сильней предыдущего.
Edited at 2015-10-18 06:03 (UTC)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вы знаете, я читал When Genius Failed, и мне очень понравилось. А потом я работал в LTCM (он продолжал функционировать под другим названием до 2008 г), и понял, что в книжке огромное количество не вранья, конечно, но, скажем, выдумки, не имеющей отношения к действительным событиям и их причинам. Что сильно подорвало с тех пор мой интерес к подобного рода авторам, а главное доверие к ним...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: ksonin |
Date:
Октябрь, 18, 2015 13:06 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
RE: Не совсем по теме.
|
Редко когда у инсайдеров есть понимание что они делали и зачем. Эта книга объясняет, в том числе и то, что не понимала эта компания, включая довольно великих людей типа Скоулза. Также в ней ясно описано (в конце), что они так ничему и не научились - не поняли как заработали деньги и не поняли как потеряли. Вряд ли, общаясь с ними или их сотрудниками, Вы могли что-то понять о "взлёте и падении" - скорее, просто прониклись их взглядом на вещи. (Ничего страшного - эти люди собрали сотни миллионов долларов у инвесторов, и не один раз, рассказывая этот свой взгляд.)
Edited at 2015-10-18 13:07 (UTC)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Однако высокомерия Вам не занимать стать. То есть вы считаете, что только Вам дано понять, как и что происходит на самом деле, а остальные товарищи, не умудренные Вашими глубокими знаниями, просто так, погулять вышли?
Боюсь, что Вы не правы. Все таки научная степень, восемь лет профессорствования в MIT, 10 лет работы в финансах дают некоторые навыки понимания происходящего. Так что я довольно хорошо представляю картину их взлета и падения, тем более, что наблюдал то же самое падение второй раз, в 2008 году. И в этом то и проблема книги, что в "ней ясно написано" то, чего нет на самом деле. Эти люди очень хорошо понимают, как они заработали деньги, и как они их потеряли. Другое дело, что они, к моему изумлению, оказались не в состоянии обуздать свою самую обыкновенную жадность, и на этом погорели как минимум два раза. Если Вам интересно, я с удовольствием с Вами побеседую и об их взгляде на вещи, и о причинах их неудач. (Хотя, судя по вашим репликам, Вам, скорее всего это будет не интересно). Но, возвращаясь к теме, в книге как их взгляд на вещи, так и причины неудач описаны в лучшем случае крайне примитивно, а в основном просто неправильно. И, соответственно, эта книга ничего особенного объяснить не может.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Даже гоняющиеся за яркими заголовками журналисты начали подозревать, что если какое-то решение зависит, все более и более явным образом, от многих рыночных параметров и так открыто обсуждается, то довольно смешно говорить, что оно что-то радикально меняет. Если, скажем, у тебя на электрическом чайнике есть табло, показывающее температуру, а при 100 градусах загорается лампочка, то сам факт включения лампочки не станет для тебя сюрпризом.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Назад
