?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Мало ли чем представлялся и что означал... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Мало ли чем представлялся и что означал...
Выдающийся макроэкономист Оливье Бланшар недоумевает, что происходит в мировой экономике в начале 2016 года? Падают цены на американском фондовом рынке, резко падают цены на нефть, но пока нет никаких чётких (или даже хоть сколько-нибудь чётких) объяснений, почему это происходит. Рост китайской экономики замедлился, но почему это вызывает такой спад на мировых фондовых рынках? Во-первых, замедлился он слегка (6,9% в 2015 году вместо 7,3% в среднем за последние тридцать лет) - что, собственно, в этом страшного? Во-вторых - даже если замедляется ещё сильнее и Китай находится на пороге "остановки" типа той, которая произошла с японской экономикой в конце 1980-х (после сорок лет очень быстрого роста началось десятилетие с темпами роста ниже среднемировых), почему это так сильно сказывается на американском фондовом рынке? Экспорт в Китай - это 2% американского ВВП, ничтожная величина, финансовые связи не слишком, по сравнению с размером американской экономики, велики (даже корреляции в движении фондовых рынков до последних месяцев не было).

То же самое относится к цене на нефть. Конечно, замедление роста - и ожидающееся дальнейшее замедление - в Китае, промышленность которого обеспечивала большую часть роста спроса на энергоносители в послендние годы, может объяснять большую часть резкого падения мировых цен. (Сланцевые технологии помогли падению - особенно в долгосрочной перспективе, потому что технологии появляются и остаются, но непонятно, как развитие технологий могло бы вызвать резкое падение в последние полтора года.) Однако, опять-таки, плохо понятно, почему падение цен на нефть может так сильно сказывается на американском фондовом рынке - потребители-то выигрывают от снижения цен и раньше рост стоимости ненефтяных компаний более чем компенсировало падение стоимости нефтяных.

Бланшар обсуждает возможную причину - может быть, рынки "знают" что-то такое об американской экономике, чего не знают экономисты. Все мыслимые данные показывают на устойчивый рост ВВП и занятости. Впрочем, Нейл Ирвайн, комментируя Бланшара, правильно напоминает, что, хотя фондовый рынок исторически гораздо волатильнее реальной экономики и вовсе неслучайно "предсказал девять из последних пяти рецессий", одну важную рецессию - мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 году - фондовый рынок и рынок облигаций предсказывали ещё во второй половине 2007-го, когда большинство экономистов, включая тех, кто видел пузырь на рынке недвижимости, считали что в целом всё в порядке.
83 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
shlahcic From: shlahcic Date: Январь, 20, 2016 22:09 (UTC) (Ссылка)
они от действий ФРС с прошлого года так реагируют, не страшно
batcu From: batcu Date: Январь, 20, 2016 23:48 (UTC) (Ссылка)
Согласен с вами.

Избыток ликвидности - он такой. Рынок реагирует больше на монетарные решения больше чем на события в реальной экономике.

С дальнейшим накоплением денежной массы будет расти волатильность фондовых рынков.
lichinochka From: lichinochka Date: Январь, 20, 2016 22:37 (UTC) (Ссылка)
Мои пять копеек:

Фондовые рынки падают из-за необдуманного поведения инвесторов, которые игнорируют важные фундаментальные показатели и поддаются панике, особенно в Китае.

С нефтью здесь идет чистейшее перепроизводство, все главные игроки его наращивают (ОПЕК и Россия) + подключаются новые (в основном сланец в США) + восстанавливаются некогда обрушенные (Ливия, Иран), рост предложения очень серьезно опережает рост спроса. Плюс здесь волнение по поводу оставшегося стораджа.

С Китаем уже давно многие говорят, что цифры абсолютно нарисованные из-за огромной централизации власти полисимейкеров. Огромные проекты (1 путь 1 дорога и тд) заливают инвестициями, которые идут неясно куда. Шэдоу банкинг никуда не делся, опять же.

Edited at 2016-01-20 22:38 (UTC)
filin From: filin Date: Январь, 20, 2016 22:42 (UTC) (Ссылка)
Можно подумать, что кто-то понимал, что происходило в мировой экономике до того ;-)
ammosov From: ammosov Date: Январь, 20, 2016 22:55 (UTC) (Ссылка)
Я вижу здесь имплицитную посылку, что фондовые рынки управляются ростом или спадом экономики, и только ими. Что выглядит крайне спорной гипотезой.
ammosov From: ammosov Date: Январь, 20, 2016 23:19 (UTC) (Ссылка)
"непонятно, как развитие технологий могло бы вызвать резкое падение в последние полтора года"

Нда. Неужели такой уважаемый начальник не помнит про прошлогодний саммит ОПЕК, где было решено вмолотить сланец в грязь раз и навсегда любой ценой?
ksonin From: ksonin Date: Январь, 20, 2016 23:50 (UTC) (Ссылка)
Решения саммита ОПЕК полная фигня. Нет свидетельств, что они на что-то влияют или могут повлиять.
Albert  Bikbov From: Albert Bikbov Date: Январь, 20, 2016 23:26 (UTC) (Ссылка)

Статистика Китая такая статистика

При росте промышленности на 6% производство электроэнергии в Китае в 2015 упало на 0,2%. http://www.gazeta.ru/business/news/2016/01/19/n_8136923.shtml Цифирки как-то не бьются...
ksonin From: ksonin Date: Январь, 20, 2016 23:52 (UTC) (Ссылка)

Re: Статистика Китая такая статистика

Это одна из лидирующих версий. Рынки "знают" больше о китайской экономике, чем те, кто смотрят на данные.
vvagr From: vvagr Date: Январь, 20, 2016 23:38 (UTC) (Ссылка)
Скоро и про австрийскую теорию цикла вспомнят.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 20, 2016 23:51 (UTC) (Ссылка)
Современные австрийцы славятся тем, что их теории недоказуемы и неопровергаемы. Именно поэтому они всплывают в любой дискуссии и никогда не тонут...
From: nik_k_ola Date: Январь, 21, 2016 00:12 (UTC) (Ссылка)
Выдающийся макроэкономист nik-k-ola здесь писал,
1. что в 2016 бует коррекция
http://ksonin.livejournal.com/589758.html?thread=18367934#t18367934

2. осень 2014 нефть пойдёт на $45 при тогдашней $90

3. 28 июл, 2015 $27 по лайту
http://ecworld.livejournal.com/77460.html?thread=568468#t568468

Edited at 2016-01-21 00:46 (UTC)
From: nik_k_ola Date: Январь, 21, 2016 00:50 (UTC) (Ссылка)
Долгосрочно(до 2028г) увидим ниже $15
кстати $110 тоже увмдим, по срокам непонятно, возможно через геоконфликт и не факт, что России дадут продавать по этой цене в полном объёме

Edited at 2016-01-21 01:07 (UTC)
vovap From: vovap Date: Январь, 21, 2016 00:33 (UTC) (Ссылка)
Рынки не сильно верят в востановление мировой экономики после 2008 - в отсутствие quantitative easing, рост воспринимался как спекулятивный и комбинация экономических и политичесских новостей их слильно нервирует.
vito_fx From: vito_fx Date: Январь, 21, 2016 02:38 (UTC) (Ссылка)

Рынкам экономика до лампочки, они сами и есть причина рецессий. Сначала кредитная накачка и инфляция, затем долларовый пылесос и выход из активов. Что там в реальной экономике происходит, когда ей кровь сливают, рынки не интересует. Графики активов, включая валюты, живут опипаясь на линии поддержек и сопротивлений за более чем 200 летний период и все совпадает в подробностях.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
redreptiloid From: redreptiloid Date: Январь, 21, 2016 04:16 (UTC) (Ссылка)
сейчас происходит переход экономики и системы ее (само)управления от "экономики дефицита" (в развитом индустриале был дефицит денег) в экономику постиндустриального периода, где дефицита нет (при кредитной эмиссии формально дефицита денег не существует, эмитировать можно "по потребности"), а поскольку ни экономические, ни социальные, ни политические системы в таких условиях еще никогда не работали то и возникает недоумение.
а кризис спроса вызван социально-психологическими причинами, драйвер спроса - средний класс "золотого миллиарда" получает достаточно дохода для комфортного существования с одной стороны (это и так довольно давно было очевидно для зарабатывающих больше 100к, а тут еще и известное исследование что доходы >75k счастья не увеличивают), с другой старый социальный консенсус требующий "зарабатывать и тратить как можно больше" благодаря усилиям зеленых и привычкам новой постиндустриаьной элиты (миллиардеры в тишотках) движений и т.п. приводит к стабилизации спроса на уже достигнутом уровне.
ну и рынки это (как видимый фактор например пробуксовку всех механизмов увеличения спроса, включая QE) прайсят пока экономический мэйнстрим ищет объяснение в рамках традиционной, очевидно уходящей в прошлое модели...

Edited at 2016-01-21 04:37 (UTC)
max_andriyahov From: max_andriyahov Date: Январь, 21, 2016 04:57 (UTC) (Ссылка)
плюсую
max_andriyahov From: max_andriyahov Date: Январь, 21, 2016 04:54 (UTC) (Ссылка)

кто видел пузырь на рынке недвижимости, считали что в ц

а где сейчас "пузырь"?
iputupi From: iputupi Date: Январь, 21, 2016 07:41 (UTC) (Ссылка)
М.б., экономисты недооценивают политические риски в Евросоюзе? Тут щас очень много разных важных личностей и обывателей в автобусе думают, не пора ли свернуть всю эту шенгеноевроевросоюзную лавочку или самолично из неё выписаться (начиная с Brexit).
(без темы) - romashkovoo - Развернуть
83 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]