 |

 |
ksonin | |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Выдающийся макроэкономист Оливье Бланшар недоумевает, что происходит в мировой экономике в начале 2016 года? Падают цены на американском фондовом рынке, резко падают цены на нефть, но пока нет никаких чётких (или даже хоть сколько-нибудь чётких) объяснений, почему это происходит. Рост китайской экономики замедлился, но почему это вызывает такой спад на мировых фондовых рынках? Во-первых, замедлился он слегка (6,9% в 2015 году вместо 7,3% в среднем за последние тридцать лет) - что, собственно, в этом страшного? Во-вторых - даже если замедляется ещё сильнее и Китай находится на пороге "остановки" типа той, которая произошла с японской экономикой в конце 1980-х (после сорок лет очень быстрого роста началось десятилетие с темпами роста ниже среднемировых), почему это так сильно сказывается на американском фондовом рынке? Экспорт в Китай - это 2% американского ВВП, ничтожная величина, финансовые связи не слишком, по сравнению с размером американской экономики, велики (даже корреляции в движении фондовых рынков до последних месяцев не было). То же самое относится к цене на нефть. Конечно, замедление роста - и ожидающееся дальнейшее замедление - в Китае, промышленность которого обеспечивала большую часть роста спроса на энергоносители в послендние годы, может объяснять большую часть резкого падения мировых цен. (Сланцевые технологии помогли падению - особенно в долгосрочной перспективе, потому что технологии появляются и остаются, но непонятно, как развитие технологий могло бы вызвать резкое падение в последние полтора года.) Однако, опять-таки, плохо понятно, почему падение цен на нефть может так сильно сказывается на американском фондовом рынке - потребители-то выигрывают от снижения цен и раньше рост стоимости ненефтяных компаний более чем компенсировало падение стоимости нефтяных. Бланшар обсуждает возможную причину - может быть, рынки "знают" что-то такое об американской экономике, чего не знают экономисты. Все мыслимые данные показывают на устойчивый рост ВВП и занятости. Впрочем, Нейл Ирвайн, комментируя Бланшара, правильно напоминает, что, хотя фондовый рынок исторически гораздо волатильнее реальной экономики и вовсе неслучайно "предсказал девять из последних пяти рецессий", одну важную рецессию - мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 году - фондовый рынок и рынок облигаций предсказывали ещё во второй половине 2007-го, когда большинство экономистов, включая тех, кто видел пузырь на рынке недвижимости, считали что в целом всё в порядке.
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |



 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: qvb |
Date:
Январь, 21, 2016 03:06 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
ИМХО причина падения рынков - риски, вызванные сильным падением цены нефти. Но риски эти другого рода чем большинство людей думают.
Давайте проведем мысленный эксперимент - что произойдет после того как нефть сильно упала?
Сланцевики в штатах получили проблемы, и некоторые из них обанкротятся. Кто-то из сланцевиков возможно временно прекратит работу. Это как бы нехорошо, но это будет более чем скомпенсировано положительным влиянием дешевой нефти на бОльшую часть экономики штатов, так что вызвать обвал рынков это не может. Аналогично и в UK - понятно что у Шелла будут проблемы, но шелл там далеко не единственная компания, и у многих будет наоборот подьем.
... Но вот что будет после сильного падения нефти в россии? Без нефтяных доходов рос бюджет просто сколлапсирует. Довольно скоро это приведет или к гос перевороту, или к развалу страны, или к тому что закусившее удилы кремлевское руководство от отчаяния начнет большую войну - в Украине, в странах прибалтики и т.п.
При любом из этих вариантов мировой экономике будет какое-то время плохо - и развал такой большой страны (с последующим риском от оставшегося ядерного оружия), и гос переворот, и тем более войны - уронят рынки в разы.
ИМХО именно этот потенциальный риск сейчас и проявляется в падении рынков.
|
 |
 |
 |
 |
|

|
 |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
сейчас происходит переход экономики и системы ее (само)управления от "экономики дефицита" (в развитом индустриале был дефицит денег) в экономику постиндустриального периода, где дефицита нет (при кредитной эмиссии формально дефицита денег не существует, эмитировать можно "по потребности"), а поскольку ни экономические, ни социальные, ни политические системы в таких условиях еще никогда не работали то и возникает недоумение. а кризис спроса вызван социально-психологическими причинами, драйвер спроса - средний класс "золотого миллиарда" получает достаточно дохода для комфортного существования с одной стороны (это и так довольно давно было очевидно для зарабатывающих больше 100к, а тут еще и известное исследование что доходы >75k счастья не увеличивают), с другой старый социальный консенсус требующий "зарабатывать и тратить как можно больше" благодаря усилиям зеленых и привычкам новой постиндустриаьной элиты (миллиардеры в тишотках) движений и т.п. приводит к стабилизации спроса на уже достигнутом уровне. ну и рынки это (как видимый фактор например пробуксовку всех механизмов увеличения спроса, включая QE) прайсят пока экономический мэйнстрим ищет объяснение в рамках традиционной, очевидно уходящей в прошлое модели...
Edited at 2016-01-21 04:37 (UTC)
|
 |
 |
 |
 |
|

|
 |
 |

|
 |
 |