 |
|
 ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
Публицист Никита Кричевский ответил на мою сегодняшнюю колонку в ФБ. Если не считать глупости (предполагать, что я знал про совещание по приватизации :)), он приводит цифры в поддержку моего вывода про "смысл национализации - больший сбор налогов". «Всем известно – по крайней мере, тем, кто следит за отчетностью, – что в 2013 г. на высокой цене общая сумма налогов и сборов двух компаний составила 2,7 трлн рублей, а в 2014 г. на падающей цене – 3,1 трлн рублей», пишет Кричевский. Конечно, за этим всегда и национализируют. Но национализируют от слабости - от неспособности собирать налоги. А те правительства, которые могут, не национализируют, потому что и так могут собрать ту же сумму. Надо было налаживать работу минфина и налоговой полиции (как собирались в 2003-ем), а не национализировать. Потому что у национализации в остальном - сплошные риски (которые в данном случае оправдались, принеся многомиллиардные потери). Но Кричевский так раздухарился, что не заметил, что написал в поддержку моего основного тезиса.
А вот к коллегам из Polit.ru у меня вопрос, не охуели ли они писать в таком тоне. (К содержанию у меня претензий нет - слова Кричевского переданы, наверное, правильно.) Стоило ли много лет строить репутацию и отношения?
UPD: Умные люди подсказывают, что Кричевский свои цифры не понимает: Во-первых, средняя рублевая цена нефти Юралс, от которой зависят налоговые стаки, в 2014 г. была выше, чем в 2013 г. Во-вторых, налоговые ставки по нефти рассчитываются с запаздыванием, соотвественно даже при одинаковых средних ценах на траектории роста доходы бюджета будут ниже, чем на траектории спада. Так такая поддержка ещё дороже :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Меня всегда удивляла позиция президента по приватизации. "Мы должны продавать активы выше рынка и оставлять государственный актив". Народу это очень нравится. Ведт на самом деле это так здорово, что мы ничего не продадим подешевке, да еще и сами будем рулить этим активом (именно сами - народ почему-то думает, что имеет контроль над государственными компаниями). Но представить себя на другой стороне никто не хочет. Готовы ли вы купить компанию, дороже, чем она стоит. Да еще и не иметь возможности самостоятельно ей распоряжаться? Очевидно, что нет.
P.s. На одном из форумов Russia Calling было подряд две сессии не в основном зале. На первой сессии представители аудиторской компании большой четверки доказывали, что бизнес с рентабельностью капитала меньшей, чем по трэжерям + премия, это явное жульничество (налоговая оптимизация и вывод активов) или банкрот. На следующей сессии их коллега из этой же четверги рассказывал о том, что для ГЧП рентабельность в 3-4% это очень и очень даже хорошо..улавливаете? Так что в России иногда бывает ну очень даже выгодня купить бизнес по цене и на 100% выше рынка... Увы.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: maks_moskovite |
Date:
Февраль, 1, 2016 22:05 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
хамский пост, конечно, этого Кричевского
|
...но Вас же студенты могут читать (а раньше еще вроде и в школе преподавали).
Как ни странно, но во всей этой галиматье, абзац про суммы уплаченных налогов компаниями до и после поглощения в 13-14 гг. самый интересный. Цифирки бы следовало проверить по отчетности - веры этому "экономисту" нет. Но вообще допускаю, что они могут быть близки к реальным.
Среднегодовые цены нефти, пересчитанные в рубли, в 14г. были примерно на 7-8% выше, чем в 13г. (погрешность 2-3%).
"Запаздывание" здесь большой роли не играло: экспортная пошлина рассчитывается на следующий месяц по предыдущему.
Остальной прирост выплаченных налогов (примерно половина от 14,8% роста, если верить этим цифрам) могли дать: рост добычи нефти у объединенной компании (причем, возможно, в основном в подразделениях самой Роснефти), увеличение продаж продукции нефтепереработки, эффекты отложенных налоговых обязательств, девальвация рублевых издержек.
Но я не согласен с подходом, что падение цен на нефть нельзя ни на кого возложить и давайте вынесем его за скобку при оценке эффективности поглощения ТНК-BP. Очевидно, что реализовался стратегический риск, т.к. снижение цен, в первую очередь, обусловлено технологическим сдвигом в отрасли - экспансией сланцевой добычи, а не конъюнктурным фактором (циклическим спадом в мировой экономике). В этом огромный просчет государства при национализации компании - купили на пике (еще раз, не циклическом!).
Ну и такое еще соображение. Из-за западных санкций технологическое партнерство Роснефти в BP фактически заморожено. А если бы оставалась частная THK-BP, она могла бы продолжать использовать западные технологии для повышения эффективности своей добычи.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: m_xpomob |
Date:
Февраль, 1, 2016 22:18 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
Re: хамский пост, конечно, этого Кричевского
|
Все нефтегазовые доходы в 2014 г. выросли как раз на 14%, так что если объединенная Роснефть и была эффективнее рынка по уплате налогов, то не сильно. По добыче я на память цифр не скажу, возможно этим разница в темпах и объяняется.
PS. Я в курсе, что нефтяные компании платят в бюджет не только то, что относится к нефтегазовым доходам, но это просто самая простая и быстрая оценка динамики.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Назад
