 |
|
 ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
Дмитрий Бутрин написал отличную статью "Четыре всадника без головы" про три экономических пути, по которым могла бы пойти сейчас Россия. У меня обычно есть претензии к взгляду Бутрина на экономическую обстановку, потому что он репортёр по происхождению - из-за этого часто возникает своеобразная профессиональная болезнь, зацикленность на мелкой фактуре, "инсайде" и т.п. Однако тут всё безупречно - фактура, "инсайд", личные симпатии - лишь, как и должно быть, кирпичики, из которых складывается ясная общая картина. Конечно, у меня и к этой общей картине есть претензии. Например, третий, "левый" путь требует на практике куда меньшей коррумпированности высших лиц (недаром полноценными левыми были только ранние Чавес, Маркос, Перон и т.п.), чем описано у Бутрина. Или, например, временами (как раз в том же разделе) всплывает фантазия о том, что возможен быстрый рост без одновременного роста международной торговли. (Это чистая фантазия - примеры "автаркического роста" есть только после эпизодов гражданской войны и катастрофического спада, чего у нас, тьфу-тьфу-тьфу, нет и не предвидится.) Тем не менее - статьи нужно судить не по количеству мест, с которыми не согласен, а по тому, насколько много ты узнал - или, как в данном случае, прояснил для себя - и в этом смысле статья Бутрина отличная.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Разумеется возможен быстрый рост без роста внешней торговли.
Емнип по последним решениям [s]ВСЦПС[/s] экономической науки тотальное эмбарго наносит менее 1% от роста ВВП, точнее статистика говорит 0,7%. Исторический рост кап. стан без мин. заплат, соц. обеспечения, подоходного налога, гос. медицины -- 3,5% в год.
3,5%-0,7%=2,7%.
Что в два -- два с половиной раза больше среднего роста ЕС.
Да, будет крайне неприятно. Но жить при этом можно. И более того, можно будет в далекой перспективе порвать как тузик грелку т.н. загнивающий запад.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну, к примеру ЮАР росло первое десятилетие после введения эмбарго пока там с ума совсем не посходили. Или Родезия... Последняя росла, что характерно в ситуации тотального эмбарго плюс рейдов с сопредельных территорий банд с совецкими, китайскими, кубинскими и северокорейскими советниками. Там экономика росла после первоначальых пертурбаций за исключением двух последних лет, но там как я помню вкладывались чем дальше тем больше в образование и всякие социальные программы по борьбе с неравенством, что по последним иследованиям исключительно выбрасыванием денег на ветер(точнее рез-т есть разумеется, но он настолько близок к нулю, а вопрос покрытия средств привлеченных на эти художества сами понимаете или налоги подывмать или кредиты брать и опять таки в последующем налоги подымать вгоняя экоомику в депрессию)...
В принципе все восточные деспотии жили с крайне ограиченной внешней торговлей, начиная от Китая, Кореи, и особенно всем известный кейс про Японию, что самоизолировалась при третьем сегунате (Токугавах) и показывала экономический рост в масштабах около 1,5% в год в течении 250 лет(а голландцы с британцами росли по 3,5%, это да, но ведь не в этом вопрос).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А можете указать конкретный источник "0,7 и 3,5%" роста?
Вы, очевидно, путаете валовый рост ВВП и подушевой. С ростом населения исторически растет и ВВП, но подушевой доход начал устойчиво расти только с началом промышленной революции на Западе, а до этого стагнировал во всех странах тысячелетиями. Именно подушевой показатель ВВП характеризует развитие, а не валовый.
Для развитых стран 3,5% "среднеисторического" роста слишком много, даже если говорить о валовом показателе, а не подушевом. Почитайте А. Мэдисона.
10 лет не достаточно для оценки эффективности модели развития страны, в том числе из-за цикличности экономики.
Да, можно показывать высокий рост несколько десятилетий при индустриализации (как сталинский СССР, хотя мы очень активно импортировали западные технологии и оборудование в ходе индустриализации), но не без роста внешней торговли: бедная неразвитая страна - а в богатых странах индустриализации не повторяются - не может ее проводить только своими силами, а чтобы импортировать технологии, надо еще как-то зарабатывать валюту. Рост внешней торговли можно ограничить, фактически запретив частный импорт, как у нас в 30-е.
Если не брать "низкий старт", то долгосрочный эк. рост прежде всего обеспечивают развитие технологий и качества человеческого капитала. Но на практике, режимы, которые зачем-то зажимают внешние связи не могут успешно развивать и эти факторы эк. роста.
Никаких 1,5% ПОДУШЕВОГО роста на протяжении 250 лет ни в Японии ни в других восточных деспотиях не было и быть не могло. При таком темпе роста уровень подушевого ВВП там вырос бы более чем в 32 раза, т.е. до уровня современных развитых стран. Но мы знаем, что основная масса населения там жила в нищете, подавляющий вклад в ВВП давало сельское хозяйство, промышленности и сектора услуг почти не было, значит при росте в 32 раза японцы должны были или поголовно жрать больше, чем современные борцы сумо, или кормить полмира, экспортируя продукты.
Edited at 2016-02-20 17:03 (UTC)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Назад
