?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Хоть тушкой, хоть чучелом - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Хоть тушкой, хоть чучелом
Как начать приватизацию
Приватизация нужна, а хорошего момента может не случиться

На протяжении многих лет слово «приватизация» постоянно мелькало в речах президента и чиновников рангом ниже. Год за годом в планы вносились названия крупных и мелких активов, которые должны были быть переданы в частные руки. На протяжении этих же самых лет доля государственных предприятий в экономике увеличивалась – то за счет мегасделок, то за счет постепенной консолидации активов.

И вот теперь, в конце февраля 2016 г., приняты очередные решения о приватизации значительного пакета «Роснефти», одной из крупнейших госкомпаний (доля государства – 70%). С одной стороны, это нужно приветствовать. Приватизация – по опыту 25 лет российского капитализма – увеличивает эффективность компании, а «Роснефть» управляется крайне неэффективно. Например, национализация ТНК-ВР, осуществленная «Роснефтью» в 2013 г., привела к многомиллиардным потерям. (Конечно, падение цен на нефть, начавшееся в 2014 г., снизило капитализацию всех нефтяных компаний, но у «Роснефти» она упала значительно, на десятки процентных пунктов, – сильнее, чем у частных мировых мейджоров BP, Exxon, Chevron, Royal Dutch Shell.) Если в результате приватизации в дополнение к 20% акций «Роснефти», находящимся у BP, появится еще один стратегический инвестор, не интересующийся ничем, кроме прибыли, это скорее приведет к смене руководства компании на более компетентное. Если инвестора интересует прибыль, он вовсе не будет счастлив, что капитализация упала на 50%, в то время как у основных конкурентов – только на 20%.

С другой стороны, при очевидных плюсах приватизации сегодня есть и очевидные минусы. Во-первых, опыт предыдущих лет подсказывает, что приватизация может оказаться фиктивной – например, через какую-то цепочку посредников или «гарантий по кредиту» владельцем окажется госбанк или другое госпредприятие. Конечно, в перекладывании денег из одного государственного кармана в другой нет никакого смысла с точки зрения экономической эффективности, а вот возможностей нажиться на таком перекладывании масса. Во-вторых, приватизация сейчас вызовет сомнения, даже если пакет акций окажется в руках полноценного частного инвестора, – цена будет очевидно низкой, что снижает легитимность сделки в глазах граждан; легитимность любых действий нынешнего политического режима в глазах мировых правительств и инвесторов и так очень низка. (Это вовсе не означает, что покупателей не найдется. Низкая легитимность режима, осуществляющего приватизацию, не обязательно отпугивает покупателей, но обязательно снижает цену, которую они готовы заплатить.)

Впрочем, соображения в пользу приватизации должны перевешивать. Приватизация нужна, а хорошего момента может так никогда и не случиться – при нынешнем руководстве и высокая цена на нефть может не привести к высоким ценам на акции. Кроме того, высокие цены на нефть, увеличив доходы бюджета, снизят количество аргументов в пользу приватизации. Лучше, конечно, двигаться вперед с приватизацией – при этом не переставая следить за руками тех, кто ее осуществляет.

38 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
ammosov From: ammosov Date: Февраль, 29, 2016 22:48 (UTC) (Ссылка)
Если пакет, который будет продан, будет меньше 30% - руководство нельзя будет сменить никак. И лучше BP это никто не знает.
ksonin From: ksonin Date: Март, 1, 2016 20:27 (UTC) (Ссылка)
Вот за кого я совсем-совсем не волнуюсь, это за BP. Они уже сто лет не нефть добывают, а ренту за общение с недемократическими режимами :)
alextr98 From: alextr98 Date: Февраль, 29, 2016 22:50 (UTC) (Ссылка)
Надо предполагать, что разговоры про приватизацию подразумевают нехитрую двухходовку:
продать задëшево, а потом купить обратно задорого.
Профит в духе Абрамовича - миллиарды.
From: vasja_iz_aa Date: Февраль, 29, 2016 23:07 (UTC) (Ссылка)
>Если в результате приватизации..... это скорее приведет к смене руководства компании на более компетентное.

руководство ее и купит, поэтому не приведет
alextr98 From: alextr98 Date: Февраль, 29, 2016 23:37 (UTC) (Ссылка)
Правильное руководство сделает так:
1) Возьмëт у государства займ
2) Купит компанию задëшево
3) Продаст компанию государству задорого
Профит обеспечен!
inetmakers From: inetmakers Date: Март, 1, 2016 01:15 (UTC) (Ссылка)

Это вы откуда взяли?

Конечно, падение цен на нефть, начавшееся в 2014 г., снизило капитализацию всех нефтяных компаний, но у «Роснефти» она упала значительно, на десятки процентных пунктов, – сильнее, чем у частных мировых мейджоров BP, Exxon, Chevron, Royal Dutch Shell.)

Откуда десятки процентов?

Акции Роснефти вблизи исторического максимума, а значит их результат значительно лучше чем у "частных мировых мейджоров". Тем более что один из упомянутых вами мейджором - BP, крупнейший акционер Роснефти с долей 20%.
ksonin From: ksonin Date: Март, 1, 2016 05:39 (UTC) (Ссылка)

Re: Это вы откуда взяли?

Вы что, капитализацию в рублях смотрите?! Не позорьтесь: http://www.bloomberg.com/quote/ROSN:LI
(Удалённый комментарий)
timelets From: timelets Date: Март, 1, 2016 01:26 (UTC) (Ссылка)
Privatization in Russia doesn't matter. It goes without saying that parties on both sides of the transaction are going to be crooks who privatize gains and socialize losses. Therefore, it's highly unlikely that the public will benefit in any way even if the transaction leads to an increase in efficiency. On the other hand, should the transaction result in losses, the public will have to foot the bill.
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Март, 1, 2016 03:36 (UTC) (Ссылка)
= «Роснефть» управляется крайне неэффективно. =
А что мешает поменять неэффективное руководство?
alekcnova From: alekcnova Date: Март, 1, 2016 06:06 (UTC) (Ссылка)
Чуть-чуть измените фразу про «Роснефть», вот так, Россия управляется крайне неэффективно, и получите ответ на свой вопрос))
(Удалённый комментарий)
alekcnova From: alekcnova Date: Март, 1, 2016 05:46 (UTC) (Ссылка)
Если в результате приватизации в дополнение к 20% акций «Роснефти», находящимся у BP, появится еще один стратегический инвестор, не интересующийся ничем, кроме прибыли, это скорее приведет к смене руководства компании на более компетентное. Если инвестора интересует прибыль, он вовсе не будет счастлив, что капитализация упала на 50%, в то время как у основных конкурентов – только на 20%.
Если контрольный пакет останется в руках у государства, то в случае попытки сменить Сечина у «Роснефти» сменится стратегический инвестор. А контрольный пакет ВВП отдавать не будет. Чтобы «Роснефть» приватизировать, надо её сначала национализировать, т.е. отобрать у чекистов.

Возможны три варианта.
1. Никакой приватизации не будет.
2. Приватизация будет, но акции отдадут в «нужные руки», например, как вы сами пишете, владельцем пакета станет какое-нибудь госпредприятие или кто-нибудь из приближённых к ВВП, кому он доверяет.
3. Всё ограничится продажей небольших пакетов акций.
Возможны и комбинации этих вариантов, когда одно предприятие из списка приватизируемых исключат, другое отдадут в «нужные руки», третье приватизируют лишь частично. В итоге ничего не изменится, а виноватыми как всегда окажутся либералы ;)
From: ichiod Date: Март, 1, 2016 06:11 (UTC) (Ссылка)
Не пойму что означает выражение "низкие цены на нефть". Как рыночная цена может быть низкой или высокой? Могу понять когда какой-то Силуанов или Набиуллина говорят о недооцененном рубле и заниженной цене на нефть, ведь их работа - пускать пыль в глаза гражданам. А от профессионального экономиста такого не ждешь.
okanlu From: okanlu Date: Март, 1, 2016 08:18 (UTC) (Ссылка)
На эту тему уже был спор на другом ресурсе, где была высказана такая мысль: выгода от приватизации у государства (не у власти, а у экономической системы) по настоящему возникнет через 1-2 поколения. Но приватизация нужна сейчас, если не для нас сегодняшних, то ради будущего России. Перспектива в 1-2 поколения как раз нивелирует неэффективность сегодняшних менеджеров и их наследников, которые при приватизации станут уже хозяевами, а не просто гос. чиновниками. Ведь даже если они сегодня действительно станут частными акционерами, прямая связь с властью у них останется надолго, из-за чего честной конкуренции в экономике еще долго не будет, даже если формально доля государства в ней сильно снизится.
timoshenciy From: timoshenciy Date: Март, 1, 2016 09:18 (UTC) (Ссылка)
"но у «Роснефти» она упала значительно, на десятки процентных пунктов, – сильнее, чем у частных мировых мейджоров BP, Exxon, Chevron, Royal Dutch Shell.)"

А какова доля рублёвой выручки у Роснефти?
timoshenciy From: timoshenciy Date: Март, 1, 2016 09:29 (UTC) (Ссылка)
"«Роснефть» управляется крайне неэффективно"

Можно у автора попросить примеры операционной неэффективности (а не связанной с довольно специфическим направлением M&A)? Коль автор разобрался в теме, то ему не составит большого труда привести соответсвующие бенчмарки или ч-н подобное, демонстрирующие плохое управлению Роснефтью. Ну там слишком много народу работает в сравнимых операциях, или там на реконструкцию к-н НПЗ потратили слишком много...
ivanchijov From: ivanchijov Date: Март, 1, 2016 15:56 (UTC) (Ссылка)
Я согласен и я лично ЗА приватизацию, даже в сегодняшних условиях передачи собственности своим дружкам это будет лучше. У себя они будут воровать меньше. Но это не значит, что они смогут управлять эффективней. Это невозможно в силу генетических особенностей этих особей. Но повторюсь, воровать будут меньше, это уже плюс.

На РБК вышла статья сегодня, пожалуйста ваши комментарии вот к этому: "По информации собеседников Bloomberg, Путин лично принимает решения о расходах Фонда национального благосостояния, которые идут на финансирование инфраструктуры и иных долгосрочных проектов.
«Владимир Путин осознал силу резервов в 2008–2009 годах, когда благодаря им ему удалось пережить кризис без значительных потерь», — сказал бывший министр финансов Алексей Кудрин, который, как отмечает агентство, по-прежнему регулярно встречается с главой государства для обсуждения экономической политики. По его словам, «остаться с маленькими резервами теперь будет трудно, даже чисто психологически».
Сотрудники центрального банка внимательно следят за рынками в поисках признаков потери доверия россиян к рублю, ежедневно получая от банков отчеты о спросе на валюту, заявили высокопоставленные источники Bloomberg. По мнению экономиста Renaissance Capital Олега Кузьмина, «центральный банк готов смириться с почти любым уровнем волатильности, лишь бы не тратить резервы».
Бывший сотрудник Банка России Екатерина Власова, ныне работающая экономистом в московском представительстве Citigroup, рассказала агентству, что вопреки широко распространенной точке зрения расходы из Резервного фонда не сокращают международные резервы. Bloomberg поясняет, что, когда Минфин берет из суверенного фонда средства для покрытия бюджетного дефицита, центральный банк просто переводит валютные активы на свой счет, выдавая министерству рубли. При этом, чтобы не разгонять инфляцию, аналогичная денежная масса извлекается из обращения с помощью сокращения выдачи кредитов банкам."
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/01/03/2016/56d5a7759a7947040f4046de

Edited at 2016-03-01 16:01 (UTC)
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Март, 1, 2016 16:14 (UTC) (Ссылка)
Справедливости ради, не очень корректно сравнивать динамику акций Роснефти и иностранных мейджеров для оценки негативного эффекта от "национализации" ТНК-BP и качества ее корпорат. управления как гос.компании. На цену акций Роснефти сильно повлияли также западные финансовые и технологические санкции против рос. нефтяного сектора, ожидания увеличения налоговой нагрузки на нефтянку из-за большого дефицита фед. бюджета. Сравнивать тогда лучше динамику акций Роснефти и акций Лукойла, Сургута.

Edited at 2016-03-01 16:17 (UTC)
From: alecks912 Date: Март, 1, 2016 17:06 (UTC) (Ссылка)
да, ВЫ правы. Некорректно.
Обаме-Меркелихе, быстро причинные места оторвут метрополийцы, за воровство в метрополиях.
evgeniybruskov From: evgeniybruskov Date: Март, 1, 2016 17:01 (UTC) (Ссылка)
"что снижает легитимность сделки в глазах граждан"
По-моему, большинству граждан фиолетово на подобные сделки.
38 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]