?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Всё страньше и страньше - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Всё страньше и страньше
Во вторник прошли первичные выборы и кокусы сразу в 11 штатах и ситуация интересная.

У демократов Клинтон победила в 7 штатах (прежде всего там, где расовые меньшинства составляют относительно большую долю избирателей-демократов) и ситуация прежняя - если всё пойдёт так, как идёт сейчас, она без проблем станет кандидатом от Демократической партии. Нейт Сильвер некоторое время назад приводил цифры, с помощью которых можно делать своего рода "бенчмаркинг" и пока Сандерс идёт значительно ниже того уровня, который необходимо для того, чтобы на съезде было что-то близкое к паритету.

Вообще все избирательные кампании у демократов в последнюю четверть века проходил по одному сценарию - из множества примерно равных быстро (к середине февраля) выделялся один, а все остальные снимались или совсем уходили в тень. Конечно, 2008, когда Обама и Клинтон шли "ноздря в ноздрю" до лета, был исключением, но в целом всё было похоже. Однако если заглянуть "дальше" - в 1984 или 1988 годы, там были кандидаты, которые шли до конца, набирали десятки процентов и, тем не менее, серьёзной угрозы не представляли. Джесси Джексон в первую очередь. Сандерс, похоже, такой же кандидат - будет соревноваться до конца, но 30% делегатов - его предел.

У республиканцев Трамп выиграл почти всё - кроме Техаса и Оклахомы (Круз) и Миннесоты (Рубио). Голоса на этих первичных выборах превращаются в число делегатов по хитрым формулам, но важно, что победителю достаются далеко не все, так что до полной победы, формально, далеко. Впрочем, большая часть комментаторов и аналитиков уже считают его победу делом решённым. Конечно, с оговорками - после того как все - попросту все - сильно недооценили его и прошлым летом, и даже в конце осени - но всё же победа ожидается.

Трудно объяснить, насколько "феномен Трампа" - победы на первичных выборах человека, не имеющего политического опыта и нарушающего все мыслимые представления о том, что может нравиться и не нравиться избирателям - насколько это невозможная вещь. Американская политика - дело невероятной конкурентности. Со стороны это толком не оценить - местные политики - это люди, которые дают по 2-3 прямых интервью в день на протяжении месяцев, проводят 1000 - тысячу! - встреч, на которых разговаривают с избирателями за год и делают ещё множество вещей в неделю, которую российский, германский, японский политик делает за несколько месяцев. В России я за свою жизнь видел, пожалуй, трёх человек, который способны жить и трудиться на таком уровне интенсивности (один ректор крупного вуза, два миллиардера). Я не говорю про качество работы и последствия - может, они лучше, может хуже, но интенсивность их деятельности сравнима с жизнью действующих спортсменов. И то, что в этом соревновании может побеждать кто-то со стороны, пусть даже очень талантливый, примерно так же правдоподобно, как если самородок из глубинки, тренирующийся сам, может выиграть олимпийские игры. Я не говорю "вообще невозможно" - возможно, наверное, создать напиток, который потеснит "Пепси" и "Кока-колу" или поисковик, который вытеснит с рынка Гугл...

Конечно, эрудиция услужливо подсказывает примеры "людей со стороны". 1912: Ректор Принстона за два года стал губернатором штата, а потом и президентом. 1940: бизнесмен без какого-либо политического опыта проехал по элите Республиканской партии (проиграл основные выборы). 1952: недовольное меньшинство у республиканцев затянуло в партию генерала, победившего гитлеровские войска. 1960: юный католик пропихнул себя в глотку истеблишмента собственной партии, для которого он был почти таким же инородным телом, как республиканцы. 1976: человек с двухлетним опытом губернаторства в далеком от центра событий штате побил всех инсайдеров. Для американской политической системы "люди со стороны" - это, фактически, часть структуры. Но не до такой же степени со стороны!

Для тех, кто за Трампом не следит - это, по его словам, подтвержденным малым объёмом реальных данных, миллиардер-девелопер (что девелопер, это точно) и успешный ведущий знаменитых телешоу. Политические взгляды - скорее, характерные для демократов (прямо-таки практически по всем позициям - вызов республиканской ортодоксии) с элементами экстремальности. Из предложений этой кампании - построить стену на границе с Мексикой, выселить 11 миллионов нелегальных эмигрантов, убивать семьи террористов, запретить мусульманам въезд в США... И всё это сопровождается словами, которые на американской политической сцене никогда не произносятся. При этом он постоянно сам себе противоречит, легко отказывается от сказанного вчера, придумывает новые версии на ходу и ... постоянно выигрывает среди избирателей, которые говорят, что они "голосуют за политика, который говорит всё как есть".

Так вот - все уверены, что кандидатство от республиканцев Трампу уже гарантировано, а я, пожалуй, не буду спешить с коронацией. Да, я знаю, что в истории американских выборов никто ещё не проигрывал борьбу за номинацию после такого количества побед в первичных выборах. (Первичные выборы стали играть решающую роль примерно пятьдесят лет назад.) Да, все опросы показывают большое преимущество в оставшихся штатах. И всё же в каком-то смысле избирательная кампания только началась. Только на прошлой неделе сначала Рубио, а потом и Круз перешли на такой же язык, как и Трамп в разговоре о нём. Только на прошлой неделе начали тратиться серьёзные (десятки миллионов) деньги на негативную рекламу - возможностей для этого с трамповой историей и языком без костей предостаточно. Только вчера стало видно, насколько сильно нежелание лидеров республиканцев поддерживать Трампа (они мало могут что сделать, чтобы остановить его номинацию, но без них он, вроде, не выиграет выборы осенью).

До прошлой недели остальные кандидаты тратили  десятки миллионов на борьбу друг с другом. Каждый считает, что если он останется один против Трампа, то победит (Трампу 50% избирателей не даются). Хорошее упражнение по теории игр - "дилемма заключенного" для новичков в стратегическом анализе, "игра на выживание" - для продвинутой публики. И да, они действительно "убивают" друг друга в погоне за титулом "единственный анти-Трамп".  Конечно, деньги и негативная реклама - это далеко не всё, и, быть может, вообще ничто (см. Буш, Джон Эллис), и всё же интересно, что будет с рейтингами Трампа после двух недель ежедневной антирекламы. Если 15 марта Огайо проголосует за Касика, а Флорида - за Рубио, то Трампу может не хватить голосов на съезде, а что будет на съезде, где ни у одного из кандидатов нет половины голосов, никто не знает (последний раз было в 1976 году, а по настоящему - в 1940). 

Метки:

62 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
asha_chokerbali From: asha_chokerbali Date: Март, 2, 2016 06:10 (UTC) (Ссылка)
А про Блумберга ничего нового не слышно?
sjtonic From: sjtonic Date: Март, 2, 2016 06:12 (UTC) (Ссылка)
Смотрю на Трампа и вижу Лукашенко американского разлива - балабол с неудачной прической
penartur2 From: penartur2 Date: Март, 2, 2016 07:47 (UTC) (Ссылка)
А не Жириновского?
oude_rus From: oude_rus Date: Март, 2, 2016 06:14 (UTC) (Ссылка)
Константин, а сколько стОит успешная избирательная компания? О каких финансовых вложениях идет речь? Сотня миллионов, сотни миллионов, ближе к миллиарду?
penartur2 From: penartur2 Date: Март, 2, 2016 07:53 (UTC) (Ссылка)
Обама и Ромни в 2012 на выборах собрали (и потратили) около миллиарда каждый (но там в основном крупные пожертвования).
Сандерс уже заметно больше 40 миллионов насобирал (это всё от простых граждан, средний размер пожертвования - около 25 долларов), а впереди ещё большая часть праймериз. Плюс на Сандерса работает огромное количество волонтёров.
Всё зависит от конкурентности, конечно.

Edited at 2016-03-02 07:57 (UTC)
From: vasja_iz_aa Date: Март, 2, 2016 07:06 (UTC) (Ссылка)
> но интенсивность их деятельности сравнима с жизнью действующих спортсменов.

трем ведущим кандидатам лет примерно столько или больше, чем трем предыдущим президентам _сейчас_
zomaho From: zomaho Date: Март, 2, 2016 07:49 (UTC) (Ссылка)
В спорте таких примеров тоже предостаточно. Дик Фосбери до того, как придумал fosbury flop, вообще никаких серьезных результатов не показывал, а с ним выиграл студенческое первенство штатов да и отправился сразу на олимпийские игры, где тоже выиграл.
From: bystander90 Date: Март, 2, 2016 08:17 (UTC) (Ссылка)
А что может быть на съезде, где ни у одного из кандидатов нет половины голосов?
ksonin From: ksonin Date: Март, 2, 2016 19:33 (UTC) (Ссылка)
Что угодно. Митт Ромни, например :)
yozhig From: yozhig Date: Март, 2, 2016 08:28 (UTC) (Ссылка)

Т.е. конкурентность - это когда особо не из чего выбирать?Возможно, кому-то в "едре" эта идея даже понравится :)


А г-ну публицисту, возможно будет интересно прокомментировать и соображения относительно перспектив поддержки клинтонши с другой стороны:
https://www.washingtonpost.com/opinions/trump-is-the-gops-frankenstein-monster-now-hes-strong-enough-to-destroy-the-party/2016/02/25/3e443f28-dbc1-11e5-925f-1d10062cc82d_story.html


Сравните:
https://next.ft.com/content/8b42f510-dee8-11e5-b072-006d8d362ba3

vestar From: vestar Date: Март, 2, 2016 08:42 (UTC) (Ссылка)

Чем ученый отличается от просто наблюдателя?

Например, Михаил Хазин, который не погружая в детали сгенерировал теорию кризиса и описал нынешнее положение как распад правящей мировой элиты на финансистов-глобалистов (Клинтоны) и спасителей Америки (Трамп) - причем независимо от партийности, носящей в США формальный и необязательный характер.
-
И все сразу ясно: Клинтон это спасение мировых финансов за счет США и новое QE (4) а Трамп это спасение финансов и экономики США за счет мировой фин системы и конец эпохи финансистов-клептоманов и переход от глобальной к региональной экономикам.
-
Вот это высший класс - а что толку от пересказа американских кунстштюков избирательной системы и как их меньшинство дурит и обирает население (уровень жизни и потребления в США уже упал где-то в 50-е годы и продолжает падать при исчерпании модели кредитной накачки) - у нас свои такие же Набиб-улюкаевы-грефы в большом числе :-)

Edited at 2016-03-02 08:44 (UTC)
oldboar From: oldboar Date: Март, 2, 2016 09:21 (UTC) (Ссылка)

RE: Чем ученый отличается от просто наблюдателя?

Ага, ещё какого-нибудь дугина бы процитировали
shlahcic From: shlahcic Date: Март, 2, 2016 08:56 (UTC) (Ссылка)
Ну, вот Обама самородок - зачем за примером далеко ходить :)
Дионис Репников From: Дионис Репников Date: Март, 2, 2016 23:34 (UTC) (Ссылка)
Лично я впервые услышал об Обаме, когда С.Спилберг пожертвовал ему на кампанию 15 тыс. долл.
Так что будем считать Голливуд папой этого "самородка". :)
vit_r From: vit_r Date: Март, 2, 2016 09:56 (UTC) (Ссылка)
Трамп - единственный вариант, когда Клинтон получает голоса "только не". Что у нас с поддержкой "с той стороны"?

sveshinieks From: sveshinieks Date: Март, 2, 2016 10:21 (UTC) (Ссылка)
Может быть поэтому она победила в штатах, традиционно голосующих за республиканцев.
ivanchijov From: ivanchijov Date: Март, 2, 2016 11:12 (UTC) (Ссылка)
После Обамы должен быть Рубио. Ну он и есть наиболее адекватный из всех претендентов. Все остальные как-то даже и выглядят не солидно, смешно даже. Хотя конечно, Буш тоже выглядел мягко говоря странновато. На мой взгляд, до Обамы последний адекватный президент был Клинтон. Но жена его конечно не катит, она похожа на завуча на пенсии, извините.

Edited at 2016-03-02 11:16 (UTC)
From: yaceya Date: Март, 2, 2016 13:06 (UTC) (Ссылка)
>Конечно, 2008, когда Обама и Клинтон шли "ноздря в ноздрю" до лета, был исключением, но в целом всё было похоже.
92й год тоже не подходит "к средине февраля выделялся один". Старина Билли даже супервторник не особо успешно прошел. И только к средине марта выбился. И шли против него Джерри Браун и Пол Цонгас до самого конца. Впрочем, действительно он с конца марта был явным front-runner.
У Трампа, кроме разделенности республиканского поля есть ещё два фактора сильно играющие в его пользу - Круз выступает лучше Рубио, а электоральные предпочтения поздних штатов скорее в пользу Рубио чем в пользу Круза. Таким образом 15 марта Трамп может получить кучу голосов да и при этом кандидат для поздних штатов Рубио слаб, а кандидат ранних штатов Круз не имеет больших перспектив. Поэтому Трампа уже и начали эндорсать заметные республиканские политики - до конца февраля держались, никто не поддерживал. А к супервторнику сразу несколько вышло и поддержало. Впрочем, моя субъективная вероятность что Трампа выберут не 100%, скорее похожа на ожидания predictive markets где Трампу сегодня дают 80% на номинацию.
From: rudolfabel Date: Март, 2, 2016 13:36 (UTC) (Ссылка)
а как поддержка Кристи соотносится с тезисом о нежелании лидеров республиканцев видеть Трампа кандидатом?
ksonin From: ksonin Date: Март, 2, 2016 18:59 (UTC) (Ссылка)
"Лидеры республиканцев" - это примерно 100 (или 1000, если брать шире) человек, между собой не сильно связанных и не особенно друг от друга зависящих и часто являющихся соперниками, если не врагами. Любого другого кандидата, одержавшего столько побед, сейчас бы поддерживало большинство партийных лидеров, а не один.
(Удалённый комментарий)
From: yaceya Date: Март, 2, 2016 15:33 (UTC) (Ссылка)
Просто автор упустил из виду что кроме популистских заявлений что не будет сокращать соцпрограммы он ещё много чего резал от границы с Мексикой до плана сокращений налогов на 9 триллионов за десять лет (пара местных think tanks эти предложения проанализировала и вышла именно на такую офигительную цифру сокращения налогов). И, как говорится, угадайте за счет чего будет проводиться это сокращение? Эта пугающая неопределенность.
lexxx_4 From: lexxx_4 Date: Март, 2, 2016 15:33 (UTC) (Ссылка)
Современная форма американской выборной системы предполагает элементы шоу-бизнеса. В избирательной кампании кандидату и его окружению важно создать образ. Трампу это удалось. Клинтон и Сандерсу тоже. Рубио же и Круз создать яркие образы себя не смогли. Иметь латиноамериканское происхождение оказалось недостаточно для образа. То, что людей без опыта работы во власти в США давно не было - это не минус, а огромный плюс. Люди всегда хотят выбрать кого-то неиспорченного властью, но редко находятся яркие кандидаты на эту роль. Два предыдущих цикла республиканцы проиграли, поэтому вряд ли они начнут всякие аппаратные игры против Трампа. Их в этом и так подозревают. Если будет скандал, тогда они проиграют еще один цикл. Все довольно просто.
62 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]