?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Всё страньше и страньше - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ
ksonin
ksonin
Всё страньше и страньше
62 мнений // Ваше мнение?
Comments
vit_r From: vit_r Date: Март, 2, 2016 09:56 (UTC) (Ссылка)
Трамп - единственный вариант, когда Клинтон получает голоса "только не". Что у нас с поддержкой "с той стороны"?

sveshinieks From: sveshinieks Date: Март, 2, 2016 10:21 (UTC) (Ссылка)
Может быть поэтому она победила в штатах, традиционно голосующих за республиканцев.
ksonin From: ksonin Date: Март, 3, 2016 09:25 (UTC) (Ссылка)
Она победила на первичных выборах, в которых участвуют только избиратели демократической партии. Её крупные победы - в южных штатах, где демократических избирателей мало (это "республиканские" штаты), а афро-американцы и другие меньшинства составляют значительную долю от демократических избирателей.
sveshinieks From: sveshinieks Date: Март, 3, 2016 11:36 (UTC) (Ссылка)
В комментарии ниже я обратил внимание на то, что сегодня граница между республиканцами и демократами размыта. В цитате Мартина Вульфа выше прямо говорится об использовании Трампом риторики демократов. Да, я понимаю, что в южных штатах за Клинтон голосовали демократы, но это не исключает влияния господствующей консервативной идеологии на их выбор. С другой стороны, победа Клинтон в этих штатах не о чем не говорит, если они все равно проголосуют за республиканца. Но ситуация такова, что в случае выбора между Трампом и Клинтон, даже многие республиканцы могут выбрать Клинтон. И я думаю, что вся эта чехарда была затеяна потому, что при сегодняшних настроениях в обществе у ставленников Уолл-стрит в республиканской партии почти никаких шансов победить на выборах.

Edited at 2016-03-03 11:37 (UTC)
sveshinieks From: sveshinieks Date: Март, 2, 2016 10:30 (UTC) (Ссылка)
Ваш комментарий и фильм Чарльза Фергюсона "Inside job" навел меня на мысль, что Клинтон используют как Троянского коня. В упомянутом фильме хорошо показано, что администрация Била Клинтона продолжала политику Рейгана в области дерегулирования финансового сектора. Теперь под личиной демократа в Белый дом пытаются протащить очередного лоббиста Уолл-стрит, а для гарантии победы на сцену со стороны республиканцев выдвинули Трампа, чтобы постращать обывателей и заставить их выбирать "меньшее зло" Клинтон. В принципе его функция ничем не отличается от функции Жириновского.
her_shadow From: her_shadow Date: Март, 2, 2016 14:18 (UTC) (Ссылка)
ИМХО, финсектор уже "за скобками" - там всё равно, Клинтон, Трамп или Сандерс. :)
После назначения Стенли Фишера зампредом ФРС о каком-то национальном контроле и регулировании говорить, опять же ИМХО, несерьёзно.
sveshinieks From: sveshinieks Date: Март, 2, 2016 15:28 (UTC) (Ссылка)
Если бы все было так просто, финсектор не тратил бы кучу денег на финансирование предвыборных компаний.

Edited at 2016-03-02 15:29 (UTC)
her_shadow From: her_shadow Date: Март, 2, 2016 17:35 (UTC) (Ссылка)
Так ведь контроль в целом не предполагает, что раз он достигнут всё надо бросить. :)
62 мнений // Ваше мнение?