?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Всё остальное не в счёт - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Всё остальное не в счёт
В связи с очередной информацией «Диссернета» - разоблачении очередного чиновника с фальшивой диссертацией – хочу вот что сказать… про Марию Шарапову. И сказать нечто уважительное. Нет, я не ошибся – и про Шарапову, и про её поступок, который вызвал у меня уважение – у меня есть чёткая аналогия.

Вообще, я давно с восхищением отношусь к Марии Шараповой. Причём, хочу заметить, она далека от моего идеала красоты и я не очень сильно интересуюсь теннисом. Так, приглядываю за результатами. Восхищение вызвано двумя причинами. Во-первых, несмотря на свою гламурную внешность и огромные деньги, Шарапова – это главный боец мирового тенниса. Если кто смотрел фильм «Железная хватка» (исходное слово в английском – “grit” точнее передаёт смысл) или любой фильм о герое, который вообще никогда не сдаётся – вот это про Шарапову. Это можно увидеть на корте, это можно увидеть, подсчитав, сколько раз она выигрывала матчи, в которых уступала первый сет. Наверное, у неё огромный теннисный талант – вряд ли без этого возможно достичь выдающихся высот, но сколько вложено труда и воли – как ни у кого.

Вторая причина, по которой я много лет относился к ней с восхищением – это то, насколько профессионально Шарапова относится к тому, что является звездой и знаменитостью. При том, что есть много осложняющих обстоятельств – она гражданка Америки (но хоть раз сказала что-то, обижающее российских патриотов? UPD: говорят, что у неё нет никакого гражданства, кроме российского), у неё какая-то сложная личная жизнь (но хоть раз сказала что-то, что дало бы повод в ней копаться?). Это при том, что для всех звёзд такой величины давление со стороны публики и прессы в части всего, что может служить поводом для обсуждения огромно. А Шарапова – как единицы великих спортсменов (Пеле, кто ещё?) дисциплинированно держится в стороне от этого.

Кто-то скажет – «целительная сила больших денег». Конечно, если у тебя рекламные контракты на сто миллионов долларов, ты вынужден следить за своими словами. Но посмотрите вокруг – примеров не счесть: богатство, что спортивное, что рекламное, что любое вовсе не предохраняет от глупых поступков и ещё более глупых слов.

А теперь аналогия и третья, новая причина, почему я отношусь к Марии Шараповой с уважением. Только что, две недели назад, выяснилось – это сначала узнала Шарапова и члены её команды от официальных органов – что в её допинг-пробе обнаружен запрещенный препарат. После чего Шарапова собрала пресс-конференцию и сказала две вещи. (А) У меня нашли допинг. (Б) В этом виновата только я – только я отвечаю за то, что происходит со мной.

Нет, я не считаю, что допинг – это позволительно. Нет, то, что мельдоний не являлся запрещенным средством до 2016 года не означает, что он не запрещён сейчас. Даже если запрет мельдония – политическое действие – это не важно; следить за тем, что разрешено принимать – точно такая же часть спортивного соревнования, как собственно удары по мячу. Я не знаю, как сказалось на результатах Шараповой то, что она принимала препарат. (Её титулы не подвергаются сомнению, потому что все они были завоеваны в то время, когда препарат был разрешён.)

Восхищаюсь я вот этими (А) и (Б). Казалось бы мелочь – сказать, что произошло и сказать, что ты сам за это отвечаешь. Не «я не знаю, что произошло», не «меня подставили», не «я не знаю, что мой доктор мне вколол», не «это заговор против российского спорта», а факт и то, что я сама за этот факт отвечаю. Мелочь, но вот почему-то в аналогичной ситуации министры и депутаты, пойманные с поличным – фальшивой диссертацией или плагиатом – предпочитают либо отмалчиваться, либо пытаться свалить вину на кого-то другого. Намекая, например, что это схалтурили помощники. Или заговор. Кому-то кажется, что защита с помощью «срока давности» - это было хитро и эффективно. Ёлки-палки, как же это смешно и жалко.

И ведь никто бы не пострадал. Если бы министры Никифоров или Соколов, депутаты Булаев и Бурматов, префект Митволь и многие другие, пойманные с поличным, просто написали бы заявление об отказе от степени, никто бы об этом никогда не узнал. Они бы не лишились ни постов, ни уважения своих коллег. Два или три человека (из пары сотен, пойманных с поличным) так и поступило и ничего с ними не сделалось. Даже ректоров с фальшивыми диссертациями - никто бы не снял со своих постов - если бы они отказались сами (возможно, министерство оценило бы хотя бы честность). Я понимаю, что российские учёные (настоящие, в смысле, учёные) – не их «референтная группа» и им не жалко выглядеть смешно и жалко в глазах образованной публики. А с другой – вот той же Шараповой, наверное, тоже не важно, что про неё думаю я, не зритель тенниса и не покупатель рекламируемых товаров. И всё же Шарапова сделала что-то, что достойного уважения.

Метки:

80 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
From: sasha_br Date: Март, 23, 2016 12:07 (UTC) (Ссылка)
Тут не надо забывать, что Шарапова реально американка.
ksonin From: ksonin Date: Март, 23, 2016 12:19 (UTC) (Ссылка)
А также реально русская. Это мало кому удаётся, я про это и пишу.

http://cdn.timesofisrael.com/uploads/2014/02/APTOPIX-Sochi-Olympic_Horo1-e1391805497936.jpg
deligent From: deligent Date: Март, 23, 2016 12:17 (UTC) (Ссылка)
Что касается Шараповой,согласна. Про антиплагиат. Эта система внедрена с этого года у нас в университете. Все представляют примерно,как многие студенты пишут дипломные работы.Мы,естественно, заволновались. Прогнали некоторые прошлогодние работы через эту систему , и оказалось в результате, что во всех плагиата нет, то есть, система не выявила ни одного случая плагиата. По моим представлениям,этого просто не может быть. В России используются две системы, одна из них спущена в вузы.Результат,о котором я думаю не убедителен. Может у Навального какая-то другая система, дающая более точный результатНе знаю.
ksonin From: ksonin Date: Март, 23, 2016 12:24 (UTC) (Ссылка)
Не обижайтесь, но если в Вашем университеты профессора не читают, внимательно и тщательно дипломы студентов, то это не университет, а профанация и его надо просто закрыть.

А если читают, то никакой "антиплагиат" как обязательная система, конечно, не нужен.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
londoncolor From: londoncolor Date: Март, 23, 2016 12:20 (UTC) (Ссылка)
согласна с Вами.
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Март, 23, 2016 12:37 (UTC) (Ссылка)
О чём спорить? Каждый может посмотреть http://www.mariasharapova.com/press-conference-march-7-2016/. Посмотрите первые слова и ответ на первый вопрос корреспондента.
(Удалённый комментарий)
roman_kr From: roman_kr Date: Март, 23, 2016 12:39 (UTC) (Ссылка)
Her speech definitely was written by her lawyer. And she has a good lawyer!

Edited at 2016-03-23 12:40 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Март, 23, 2016 13:06 (UTC) (Ссылка)
Так почему этим не взять с неё пример? Можно передать заявление в ВАК через адвоката и, как только степень будет отменена, потребовать удалить сведения с Диссернета.
vasilyparnyakov From: vasilyparnyakov Date: Март, 23, 2016 12:40 (UTC) (Ссылка)
Вот тут я с вами НЕ соглашусь. Шарапова не призналась, а ее поймали. Ее пресс-конфа была вынужденой - у нее не было другого выбора в условиях спонсорских контрактов.
И она выбрала линию защиту, в чем-то даже напоминающую фальшиводиссертантов:
1) я болела и мне лекарство было нужно, но это вряд ли.
2) я ничего не знала о запрете, а это уже точно неправда.
WADA всеми возможными способами донесла инфу о запрете до всех атлетов, а международная федерация тенниса ПЯТЬ раз предупреждала всех теннисистов о запрете мелдония.
Вокруг Шараповой масса народа: 3 (!) тренера, врач, физио, массажист, 2 агента и тд, и тп. И никто не удосужился прочитать новый список запрещенных веществ ВАДА? LOL
Все любители узнали и рьяно обсуждали эту новость в рунете.
ksonin From: ksonin Date: Март, 23, 2016 13:05 (UTC) (Ссылка)
Сколько ещё спортсменов, пойманных на допинге, так поступили? Вышли сразу и сказали (А) что произошло и (Б) что принимают всю вину на себя. Посмотрите её пресс-конференцию - она это дважды говорит http://www.mariasharapova.com/press-conference-march-7-2016/ (второй раз отвечая на вопрос корреспондента)
lx_photos From: lx_photos Date: Март, 23, 2016 12:43 (UTC) (Ссылка)
ага
zomaho From: zomaho Date: Март, 23, 2016 13:32 (UTC) (Ссылка)
У Шараповой нет гражданства США.
yozhig From: yozhig Date: Март, 23, 2016 13:52 (UTC) (Ссылка)

После йеху и Фейгина ссылки на mia culpa и адвокатов работают - но только не в эрефии. Это уже институт такой, к слову - которое, как известно, не воробей.

rusilver From: rusilver Date: Март, 23, 2016 16:32 (UTC) (Ссылка)
Фейгин - не адвокат, а шоумен
fencer_dv From: fencer_dv Date: Март, 23, 2016 15:14 (UTC) (Ссылка)
Наблюдаемое поведение несомненно согласуется с гипотезой, что Шарапова условно хорошая (just label), а чиновники условно плохие.

В то же время, это согласуется и с другой историей: Шарапова повела себя так как повела, исключительно чтобы минимизировать свои losses во вполне конкретных условиях (гражданство, страна проживания, конракты, источники доходов, ожидаемые последствия альтернативных действий). Российские чиновники решают ту же задачу, но в совершенно других условиях. Как результат: другое оптимальное действие. Поменяйте их местами, и все будет ровно наоборот. Без counterfactual выбрать между гипотезами нельзя.
ksonin From: ksonin Date: Март, 23, 2016 15:49 (UTC) (Ссылка)
Я понимаю (и даже это написал), что в их внутреннем мире не принято так поступать. Но вот министру Никифорову типа 30 лет. Пока он не откажется, за ним будет тянуться этот хвост. За сорок лет это такой объёмный грязи, что лучше было бы сразу отказаться. Конечно, пожилым жуликам не так важно.
br_men From: br_men Date: Март, 23, 2016 15:16 (UTC) (Ссылка)
Все бы было хорошо, если б не один пустячок. Действительно хорошая теннисистка зачем то влипла в историю. Хотя спокойно могла избежать. По глупому попав в ситуацию, как из нее старается выйти? Собирает живенько журналистов и кается. Ход нормальный и не стандартный. Браво. Для судей, разбирающих ее дело - то, что надо. А что делать, если на кону миллионы долларов.
До сюда все по человечески объяснимо и увлекательно. Но. Я получила электронное сообщение, но оно было одно, я его не дочитала. Потом - сообщения и еще были, но они такие длинные, сложные, с приложениями ... и пр. дребедень.
Так и хочется спросить - неужто при годовом доходе 30 млн баксов у Вас, госпожа, нет денег на человека, который ... нет, не следил бы за электронной почтой, такой человек, убежден, есть и читал про мельдоний и сказал. Нет, на человека с другой функцией - придумать подходящее к случаю более серьезное объяснение, а не детский лепет.
Вот в свете этого действительно заслуженная теннисистка предстает в другом свете - маленькой неумной врушки. Для девицы простительно и обличать ее не годится. Но и восхищаться тоже.
ksonin From: ksonin Date: Март, 23, 2016 15:46 (UTC) (Ссылка)
Вы вообще не прочли то, что я написал? Она сразу признала, что сделала и сразу сказала, что лично она несёт за это ответственность.
rusilver From: rusilver Date: Март, 23, 2016 16:29 (UTC) (Ссылка)
Согласен с Вами полностью. Я это описываю такими словами: чтобы мундир был чистым, его нужно чистить, а не говорить всем, что он чистый.
penartur2 From: penartur2 Date: Март, 23, 2016 16:58 (UTC) (Ссылка)
К вопросу о плагиате - я понимаю, что вы уже не занимаетесь вопросом найма профессоров в вышку; но, наверное, вы всё равно более-менее представляете, что там происходит.
Диссернет на днях запустил "росвуз" - каталог университетов с известно информацией о плагиате; вышка в этом списке тоже есть. В одном только московской филиале - два профессора с плагиатом в диссертациях; и ещё три, под руководством которых защищались аспиранты с плагиатом в диссертациях. От вышки ничего по этому поводу не слышно. Можно ли ожидать, что будет какая-то реакция и последствия? Куда имеет смысл писать - Радаеву?
ksonin From: ksonin Date: Март, 24, 2016 00:06 (UTC) (Ссылка)
Конечно, писать - и публично выступать, и начальству. Правильнее С.Б.Авдашевой, председателю комиссии УС по академической этике, но и В.В.Радаеву, конечно. Вышка уж больно большая - её чистят не останавливаясь, выгоняя эту нечисть, но что-то ещё остаётся, видно.
maxdz From: maxdz Date: Март, 23, 2016 17:24 (UTC) (Ссылка)
>Её титулы не подвергаются сомнению, потому что все они были завоеваны в то время, когда препарат был разрешён.

Разрешён (точнее, не запрещён) он был ВАДА. Но при этом, был запрещён отдельными спортивными федерациями - включая, вроде, германские и амерские.
golos_dobra From: golos_dobra Date: Март, 23, 2016 18:02 (UTC) (Ссылка)
//был запрещён отдельными спортивными федерациями - включая, вроде, германские и амерские


Вы способны чем-то фактическим подтвердить ваше заявление?

Кроме неспособности западных биг фарма получить доступ к сырью для производства ценного лекарства, вследствие чего они и пробили этот "запрет".
k_150 From: k_150 Date: Март, 23, 2016 17:51 (UTC) (Ссылка)
Карьера у неё всё равно закончена в США.
Так что можно было и по-другому.
Сказать, что по её мнению, дело политическое,
а сама в Сочи детей тренировать и своих воспитывать.

Тоже ведь вариант.
golos_dobra From: golos_dobra Date: Март, 23, 2016 18:42 (UTC) (Ссылка)
Andy Murray baffled after racket sponsor backs Maria Sharapova

Reformed cheat David Millar, the former British cyclist who served a two-year ban in 2004 before becoming a passionate anti-doping campaigner, said Head ere "sending the worst possible message" and accused them of being "highly cynical" and "fairly irresponsible" during a Tackling Doping in Sport Conference in London yesterday.

Sharapova has been under an exclusive contract with HEAD for racquets, strings and grips since 2011, and the company said it looks forward to "many more years of working with Maria".

Убежден, что Шарапова получит еще сотни миллионов в свой карьере.
В то время как в Сочи очень темные ночи.
80 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]