?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
И, оттолкнув соседа... - И, оттолкнув соседа... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА Page 2 — ЖЖ
ksonin
ksonin
И, оттолкнув соседа...
Несколько комментаторов – и один из самых выдающихся комментаторов современной российской политики Сергей Медведев, и не менее выдающийся политик-публицист Лев Шлосберг – написали о том, что победа над путчистами, пытавшимися захватить власть, в августе 1991-го, не была превращена в что-то более мощное, долгосрочное, поставившее страну на другой путь долгосрочного развития. Если бы была проведена люстрация, реституция, «правоопреемство от Российской империи», то многое – если не всё, было бы по-другому… На это возражают – невозможно было сделать больше, а я бы хотел сказать – главное, что много было сделано. Последствия победы граждан в августе 1991-го – это большие, ощутимые, позитивные последствия. Та победа не решила всех проблем – конечно, не решила. И не могла решить.

Лев Шлосберг прямо перечислил те беды, которых можно было бы избежать – «обвал экономики, бандитский капитализм, расстрел парламента, залоговые аукционы, криминальная приватизация, Чеченские войны, воровские выборы, дефолт, произвол судов, цензура, страх, ложь, насилие, несвобода, отставка Ельцина, Путин, «Курск», ЮКОС, «Норд-Ост», Беслан, местоблюститель, Болотная и Сахарова, закон подлецов, бешеный принтер, Крым, Донбасс, Сирия.» Можно было бы избежать, если бы «люстрация, реституция, реставрация»…

Во-первых, «люстрация». Не самая важная вещь, но была применена в некоторых странах и её, кажется, просто осуществить – принял закон и исполняй его. Но 1991-й год сменил политическую элиту так, как меняла только кровавая революция. Десятки людей «на самом верху» и тысячи «под ними» отправились в политическое небытие, на пенсию или в советы ветеранов. Персональные изменения во власти – в том числе и в спецслужбах, и в армии – были близки к тем, которые произошли в Германии по итогам Второй мировой войны! При том, что персональная ответственность тех, кто был у власти в 1980-1990е за «преступления коммунистического режима» была несравнимо меньше, чем у гитлеровского руководство. Да, преступления сталинского руководства – такие же по масштабу и бесчеловечности, как преступления гитлеровского, но в 1991-году у руля стояли вовсе не Молотов с Берией. «Коммунисты» российского периода – это не те, кто стоял у руля в 1920-1950-е, время преступлений против человечности, и не те, кто стоял у руля в 1980-е.

Какой должна была быть люстрация, чтобы она могла предотвратить приход к власти – через десятилетие! – людей, которые в 1991 были на низовых (Бог с ними, средними) уровнями власти, партии, армии, спецслужб? Что это должна была быть за люстрация, чтобы она предотвратила то, что произошло в 2000-е? Что-то типа «великого перелома», но как бы наоборот? Я могу понять (с трудом – см. ниже) люстрацию в бывших «сателлитах СССР», но там в основном пытались предотвратить пребывание во власти тех, кто сотрудничал с иностранным государством, осуществлявшим военный контроль на территории. У нас-то не было таких людей…

Да и вообще – люстрация – странная идея для тех, кто считает себя демократом. Демократия – это возможность для граждан избирать тех, кто им (а не комментаторам) нравится. Мне лично Василий Стародубцев всегда казался эдаким мужичком, косящим под простачка, но ловко выдаивающим всё у «хозяина» (государства в СССР), ну и что с того? Я бы ему кошелёк не дал подержать на пять минут. Но мало ли что я думаю, если другие думают по-другому. Избиратели Тульской области захотели выбрать его губернатором, зная про его прошлое – это и есть демократия.

То же самое относится к тем бывшим сотрудникам КГБ, которые потом избирались - президентами, губернаторами, депутатами. Если граждане знали, что это сотрудники КГБ и решили, что они голосуют за них, что тут неправильного? Запрет занимать избираемые должности полностью противоречит демократическим принципам. (Да, важным демократическим принципом является согласие с результатом выборов даже если ты голосовал по другому. Выборы бывают нечестными или просто фальшивыми - и это преступление против демократии, но заведомо записывать в нечестные выборы те, где тебя не устраивает результат - недемократично.)

Во-вторых, наказание. Да, я лично считаю, что генералы, направившие танки и бронетранспортёры против мирных граждан – это то же самое, если не хуже, чем «власовцы». То, что Варенников и Язов воевали против Гитлера во время Второй мировой оправдывает их действия в 1991-ом точно так же как то, что Власов воевал против Гитлера. То есть не оправдывает вовсе. Так они и понесли наказание – их военные карьеры закончились позором, они, немолодые люди, провели какое-то время в тюрьме (Язов был амнистирован, Варенников, начальник сухопутных войск СССР, был оправдан судом – как выполнявший приказ военного начальства). А что нужно было сделать, четвертовать их на Красной площади? Мне их наказание кажется адекватным, а то, что избиратели коммунистов, зная предысторию Варенникова, избирали его в Госдуму - ну что ж, см. выше, это их право.

В-третьих, «правопреемство от Российской империи». Не хочется вдаваться в эту тему – она огромна, но правопреемство от империи как раз расцвело в 2000-е, и духовное, и какое угодно. Август 1991-го был «антиимперским» во всех отношениях и обеспечил отсутствие имперскости на несколько лет. (Она вернулась ещё при Ельцине – помните миротворческий танк с российским флагом в Сербии?) Однако я сейчас думаю, что несколько лет без империи и имперских мечт – это уже для России огромный успех в ХХI веке, это уже долго и спасибо победе в августе 1991-го за то, что самые тяжёлые годы были свободны хотя бы от имперской заразы. То, что она вернулась во всей красе к концу 2010-х – не вина августа 1991-го.

Я специально не стали писать про экономику – чуть ли не половина того, «чего не должно было бы быть, если бы мы всё сделали правильно» в списке Льва Шлосберга относится к экономике. Я уже много раз про это писал – неудачные реформы шли уже шестой год, а стагнация, приведшая к спаду и катастрофе – уже почти двадцать. Невозможно обвинять первые ельцинские правительства (1991-1993) в том, что они медлили – они всегда и во всём двигались так быстро, как только было политически (а иногда даже физически) возможно.

Да, я знаю, что мечты – в том числе мои собственные – в августе 1991-го заметно выходили за пределы реальности. Но сейчас-то мы можем спокойно разобрать, что тогда было на самом деле, что было в головах у людей, на что тогда можно было надеяться, а что и тогда – не задним умом, а с большим пониманием – было бесплодными фантазиями.

Да, лидер у страны был новый, а граждане, заметим, остались теми же самыми. Можно изменить законы (как они и были изменены), но невозможно в одночасье создать новый корпус судей и прокуроров. Можно принять законы о частной собственности и провести приватизацию (как и было сделано), но невозможно сделать так, чтобы появились институты, процедуры, практика обращения с собственностью. Можно ослабить власть спецслужб (как и было сделано), но невозможно по мановению волшебной палочки вычеркнуть из населения миллион бывших сотрудников. Можно уменьшить бессмысленно раздутую армию (как и было сделано), но куда денется миллион человек, ничего, кроме обращения с оружием не умеющего и не желающего делать. Можно закрыть военное производство (как и было сделано), но никуда не исчезнут люди, работающие в этой области – считающие её самой ценной и важной. Можно ввести новые методики в среднем и высшем образовании (что и было сделано), но невозможно мгновенно натренировать миллион новых учителей. И так буквально с любой областью – многое можно сделать, но большая часть жизни людей не управляется решениями политического руководства, даже если они приняты на волне всенародного подъёма.

К слову, это я не только про август 1991-го пишу: это про все надежды на изменения при новом политическом руководстве, в том числе и про будущие надежды. Многое можно сделать, но в одночасье поставить всё на новые рельсы и застраховать себя от неудачи и рисков – и, главное, от необходимости ежедневно эти неудачи преодолевать – на двадцать пять лет вперёд невозможно.

Дополнение: сегодня вечером буду в "Полном Альбаце" говорить о 1991-ом.
118 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 2 из 3
[1] [2] [3]
From: Gena Chernikov Date: Август, 22, 2016 11:41 (UTC) (Ссылка)
Опять Щербаков?
Но - вдруг, ослабев от бреда,
Кто-то кричит: "Победа!"
И, оттолкнув соседа,
Слепо бежит на свет...
ksonin From: ksonin Date: Август, 22, 2016 13:36 (UTC) (Ссылка)
Ну да. У меня часто Щербаков.
From: public_enemi Date: Август, 22, 2016 11:56 (UTC) (Ссылка)
Шлоссберг хочет правоприемство от Российской империи?Я уже не говорю о том что Керенский провозгласил республику 1-го сентября 1917г.,я просто не могу не заметить что он хочет черту оседлости
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 22, 2016 19:03 (UTC) (Ссылка)
О Шлосберге уже многое говорит то, что он не покинул Яблоко, как все приличные люди, после того, как его "прокатили".
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Август, 22, 2016 12:54 (UTC) (Ссылка)
Забавно как власть талантливо манипулирует большинством населения, вкладывая в его головы что-то вроде - плодами той революции воспользовались воры и жулики, так что не надо этих воров и жуликов пытаться от власти отстранять.
spikeyapples From: spikeyapples Date: Август, 22, 2016 14:42 (UTC) (Ссылка)
не было антиимперского характера в августе-91, наоборот--спустя какие-то недели началась первая антиукраинская вакханалия по поводу Крыма, а затем, задолго до Сербии--Приднестровье, Абхазия, Таджикистан и т.д. Плюс, если те кто направил танки против народа в 91м и дрогнул--власовцы, то что говорить о тех, кто это сделал спустя два года--и НЕ ДРОГНУЛ?
hettie_lz From: hettie_lz Date: Август, 22, 2016 15:14 (UTC) (Ссылка)
я не знаю... про люстрацию... я работала в Смольном в 95 ом (ну, по договору работала, так что, вообще говоря, посторонний человек была, несколько месяцев туда "ходила"). Было ОЧЕНЬ сильное впечатление от того, что практически все люди сидели на своих старых местах, и даже кабинеты были те же, только что названия новые. И тот же спец. буфет, и развоз сотрудников по домам на служебных машинах...
levyi_botinok From: levyi_botinok Date: Август, 22, 2016 22:06 (UTC) (Ссылка)
Вот! Я читаю пост и удивляюсь! Кто это где сменился? На возникших хлебных участках, где нужно было "поступаться коммунистическими идеалами", дедушки уступили места внукам - это да. Но чиновнический эшелон принял волну выскочек из народа даже не дрогнув! Никого народный Ленсовет не поменял. И Собчака чиновники успешно пережили без потерь. Что было в Москве - не знаю. Ну там аж Мурашова поставили во главе милиции. Но откатились быстро и Гаврила и Мурашов.
И Бакатин никаких кадровых чисток в ГБ не сделал от слова совсем.

Edited at 2016-08-23 23:05 (UTC)
Alexandr  Alexandrin From: Alexandr Alexandrin Date: Август, 22, 2016 15:32 (UTC) (Ссылка)
1. В качестве удачного применения люстрации можно привести Чехословакию. Нужна она, как раз, чтобы заменить политическую элиту.
2. Политическая элита не поменялась. И Ельцин из политической элиты, и Гайдар, любимый Вами. Ну и на местах всё осталось по-прежнему.
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 23, 2016 20:34 (UTC) (Ссылка)
По-Вашему выходит, что страной управлять должны были 15-летние (все остальные в той или иной степени были уже окучены властью).

Ну что, круто было бы. Как в Камбодже.
b_graf From: b_graf Date: Август, 22, 2016 16:31 (UTC) (Ссылка)
Под люстрацией по опыту Вост.Европы имеют в виду прежде всего чистку спецслужб - это общий базис, в остальном там большие были расхождения. У нас - "своим путем": явочная "квазилюстрация" (куда входит и упразднение соввласти в 1993 г. после "Малой октябрьской") затронула кого угодно, но спецслужбы - в последнюю очередь, они даже размножились при разделении КГБ и вписались во всякого рода бизнес-структуры (Бобков и т.п.). Главный эффект от этого, похоже - сходное с прежним понимание национальной безопасности, а значит - и состав национальных интересов (куда она входит); в случае люстрации национальные интересы в этом компоненте могли быть оценены по-другому, и не факт, что результат был бы худшим, чем в реальности (хотя и вызывали бы тогда яростные споры, как в реале вокруг деятельности Бакатина).
zhesh From: zhesh Date: Август, 22, 2016 16:41 (UTC) (Ссылка)
опечатка: "Я специально не стали писать про экономику –..."
gxk10 From: gxk10 Date: Август, 22, 2016 17:10 (UTC) (Ссылка)
Насколько я понимаю, в Ираке люстрация (для БААС) была проведена и привела к вполне катастрофическим последствиям.
Alexandr  Alexandrin From: Alexandr Alexandrin Date: Август, 23, 2016 06:04 (UTC) (Ссылка)
Значит, не надо проводить люстрацию так, как это сделали в Ираке.
maxdz From: maxdz Date: Август, 22, 2016 17:33 (UTC) (Ссылка)
>Демократия – это возможность для граждан избирать тех, кто им (а не комментаторам) нравится.

Неправда ваша. В демократии тоже есть ограничения - но избирательная система даже с ограничениями, тем не менее, остаётся демократичной.

Скажем, до выборов не допускаются несовершеннолетние и душевнобольные (кто не контролирует себя). Недемократично? Демократично.

В избирательные списки не попадают неграждане (по крайней мере, в выборах на уровне страны). Для выбора топ чиновников (типа президентов) ещё большие ограничения, типа возрастные + страна рождения, итп. Недемократично? Демократично.

Так что, люстрация демократична тоже. Тем более, она вполне соответствует распространённой практике, когда судимый человек не может быть чиновником.
maxdz From: maxdz Date: Август, 22, 2016 17:36 (UTC) (Ссылка)
P.S. Более того, даже избирательный ценз (скажем, когда до голосования допускается 1) лишь люди с университетским образованием 2) лишь люди, уплатившие за последние 2 года в налоги больше, чем из налогов получившие) - тоже демократичен.

Никто не мешает челу 1) получить университетское образование (даже в Штатах, не обязательно в топ-универе) 2) не быть иждевенцем на шее налогоплательщиков - после этого, иметь возможностъ голосовать.
geosav From: geosav Date: Август, 22, 2016 21:42 (UTC) (Ссылка)
Да, точно, "смени пол и...". Черта оседлости, следуя такой логике, тоже была очень демократичной мерой.
From: vasja_iz_aa Date: Август, 22, 2016 18:06 (UTC) (Ссылка)
самый свежий и общедоступный пример вреда люстраций -- современный Ирак. самому Ираку жутко не хватало вычищенных под американским руководством профессионалов из "бывших", зато ИГИЛом они оказались востребованы и замечательно его расцвету поспособствовали

в экономике первыми ельцинскими правительствами была провалена ваучерная приватизация. это их и только их дело, ими и начатое(а не шесть лет до того неудачно ведомое). причем негативный политический эффект от этой неудачи был, как мне представляется, гораздо большим, чем экономический: было разрушено и без того небольшое доверие ширнармасс к столичным реформаторам, и для этих демократической идеологии людей стало невозможным оставаться во власти демократическими методами
maxdz From: maxdz Date: Август, 22, 2016 18:58 (UTC) (Ссылка)
>не хватало вычищенных под американским руководством профессионалов из "бывших", зато ИГИЛом они оказались востребованы

С профессионалами в иракском чиновничестве проблем не было (присутствовала и помощь "союзников"). Более того, из чиновников (даже люстрированных) получаются плохие террористы.

А корни ИГИЛ не в люстрации чиновничества, а в том что новые (суннитские) власти - вышвырнули шиитов из армии. Эти армейские времён Саддама, да с их контактами в гэбне - и стали эффективной движущей силой ИГИЛ.
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 22, 2016 18:59 (UTC) (Ссылка)

Слава разуму

Константин Эдуардович!

Огромное спасибо! Счастлив с Вами согласиться на все 146%!

Огорочает меня, вот только, то, что на Западе в леволиберальной среде часто думают по-другому.
Не только говорят какую-то чушь (нет, даже не про Гайдара и реформы), а вообще про обстоятельства, про историю нашей страны. Как-то говорит человек и вдруг какая-то тьма, вопиющая некомпетентность в банальных фактах.

Случаются чуть ли не оправдания ГКЧП. Что, мол, у ГКЧП была прекрасная экономическая программа, что всякие гайдарочубайсы клевещут на ГКЧП, обвиняя в отсутствии разума, и только чтобы обелить собственную безумную политику. Это экспрессивный пересказ некоторых высказываний некоего профессора лондонской школы экономики В.Зубка.

Да и известное высказывание г-на Стиглица про русских либералов, которые не хотели (ну, дураки, что с них возьмёшь?) начинать с того, а не с этого.

Вот как всё это понимать?
ksonin From: ksonin Date: Август, 23, 2016 09:12 (UTC) (Ссылка)

RE: Слава разуму

Во-первых, я, скорее, Иванович, чем Эдуардович. Во-вторых, что я знаю про "лево-либеральный лагерь". Для меня "левый" в отношении интеллектуала - близко к синониму слова "дурачок".
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 22, 2016 19:25 (UTC) (Ссылка)
По поводу люстрации Гайдар сказал (цитирую по памяти): "Можно было попытаться объявить на них (врагов революции - S) крестовый поход, начать рубить головы директорскому корпусу. Но я не совсем представляю себе какими силами, чем, опираясь на что" и "...я всё время опасался сползания к полномасштабной гражданской войне".

Вот и я думаю, что люстрация у нас приобрела бы черты, какие она приобрела в 1918-1921 гг.

И кому от этого стало бы хорошо?

Ну а про "реставрацию" у Шлосберга - это уже нечто. Даже я даже от яблочников не ожидал, что уже разложение этой партии дошло до такого откровенного меазма.

Начинать надо с Царя и батюшек.

Объединить под началом России-матушки, кормилицы нашей, Польшу, Финляндию, половину Китая, не забыть про Аляску, Иран и т.п. Размахнись, раззудись третья и четвёртая мировые!

Не зря Дм. Орешкин и Шендерович писали, что Яблоко с руки Кремля кормится как никакая другая партия, не зря.
Alexandr  Alexandrin From: Alexandr Alexandrin Date: Август, 23, 2016 06:02 (UTC) (Ссылка)
Проблема была не в люстрации директорского корпуса, а в приватизации. А там уж проблемы директорского корпуса, как бы он себя чувствовал. К сожалению, Гайдар, будучи и. о. премьера, приватизацию не имел ввиду вовсе.
Разумеется, люстрация должна касаться занятия государственных должностей. Трудно представить себе серьёзные изменения в стране, если оставить власть в тех же руках. Чтобы они контролировали избирательный процесс в частности.
reader59 From: reader59 Date: Август, 22, 2016 22:20 (UTC) (Ссылка)


У кого там из классиков было про "демократию как договоренность о ненасилии, заключенную между хорошо вооруженными белыми джентльменами, обремененными семьей и собственностью"?
Нет таких джентльменов в количестве, достаточном для принуждения остального быдла к прежде всего экономически целесообразному поведению, - нет и возможности сделать не только демократию, но даже и сколько-нибудь всерьез свободныц рынок. Ибо быдло - украдет все.


Ну и насчет люстраций проблема не в их "недемократичности", про это см.выше, но сугубо техническая: на кого будем менять? На людей с точно таким же, большевистским, то есть принципиально несовместимым ни с демократией, ни даже с рынком мировоззрением, - а если нет, то извольте обьяснить, где возьмем примерно четыре миллиона таких вот демократов и рыночников, да еще и с управленческим  опытом,  достаточным для эффективного управления в условиях кризиса?
91-й год был в России очередным Годом Дурака, как и 17-й и еще с десяток. Потому что думкой богатеет только дурень, а умный считает ресурсы. И если не находит нужного человеческого материала, то и не затевает заведомо провальных проектов. Ну а то, что россиянцы есть азиаты, с демократией ни в какой ее форме, даже на уровне муниципии принципиально  несовместные, еще Вольтер Екатерине писал.

maxdz From: maxdz Date: Август, 22, 2016 22:36 (UTC) (Ссылка)
>где возьмем примерно четыре миллиона таких вот демократов и рыночников, да еще и с управленческим опытом

А не надо 4 млн. Сократить госчиновничий аппарат до 4-х министерств (МВД, МИД, экономики, обороны) и десятка тыс. чиновников разного уровня (1 чиновник на 14500 чел населения), поставить им хорошие оклады, да заполнить позиции на конкурсах - этак, даже экспаты назад потянутся.
118 мнений // Ваше мнение?
Страница 2 из 3
[1] [2] [3]