?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
И, оттолкнув соседа... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ
ksonin
ksonin
И, оттолкнув соседа...
118 мнений // Ваше мнение?
Comments
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Август, 22, 2016 07:04 (UTC) (Ссылка)

т.е. ошибок в действиях реформаторов совсем не было!?

Со многим в этом посте согласен, но у Вас получается, что ошибок новым руководством не было совершено вовсе. Однобокий анализ получается. А выявить ошибки очень важно: не для полоскания "реформаторов 90-х", а чтобы попытаться не совершать их в будущем.
Имхо, люстрация была нужна. Но еще большая проблема в этом вопросе, что Вы не упомянули, что многие реформаторы, прежде всего, сам Ельцин, вышли из КПСС. По поводу сталинских репрессий, в 90-е еще были живы многие палачи - пусть и исполнители, - проводившие репрессии в 40-е. Или взять судей, признававших позднее диссидентов психами и отправлявших их на принудительное лечение. На всеми этими преступниками надо было провести публичные судебные процессы, сколько бы им не было лет на тот момент.
Изините за пафос, но посидеть несколько месяцев в спец.СИЗО за организацию гос.переворота это вовсе не наказание, это издевательство над правосудием. Стоит ли после этого удивляться, что чиновники у нас почти всегда отделываются смехотворными сроками за многомиллиардные хищения, да и чаще всего условными или выходят потом по УДО.

Edited at 2016-08-22 07:11 (UTC)
From: tmu_1971 Date: Август, 23, 2016 07:16 (UTC) (Ссылка)

Re: т.е. ошибок в действиях реформаторов совсем не было!?

Соглашусь. Люстрация должна была быть, хотя бы символическая, просто чтобы дать понять на будущее: "А ведь могут и спросить за то, что я делаю!".
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 23, 2016 20:26 (UTC) (Ссылка)

Re: т.е. ошибок в действиях реформаторов совсем не было!?

А судьи кто? Палачи палачей будут судить?

Получился бы такой же фарс, как и во времена Робеспьера.
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Август, 25, 2016 10:26 (UTC) (Ссылка)

Re: т.е. ошибок в действиях реформаторов совсем не было!?

Кого вы имеете в виду под "палачами палачей" в 90-е?
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 25, 2016 10:53 (UTC) (Ссылка)

Re: т.е. ошибок в действиях реформаторов совсем не было!?

Конечно же мною имелось в виду, что репрессивная правоохранительная система союза не стала бы просто так сдавать своих (как показала амнистия членов ГКЧП и оправдание Варенникова).

Для этого пришлось бы развернуть практику революционного террора, как это делалось в революциях прошлого.

Та же практика показала, что результат получается ещё хуже.

Пример денацификации Германии неуместен: денацификация проводилась на штыках двух мировых гегемонов с атомной бомбой после знатного истребления "людских ресурсов".

Нам же надо справляться своими силами, надеюсь.
Что в каком-то смысле означает большую ... самостоятельность в мировой истории, извините за неуместную слезу патриотизьма.
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 24, 2016 21:27 (UTC) (Ссылка)

Re: т.е. ошибок в действиях реформаторов совсем не было!?

Простите, а почему они (ошибки) должны быть?

Фамилия не та? Облегчу Ваши страдания: она не еврейская.

Это, в мягком варианте, "древние египтяне не могли сами построить пирамиды, их строило НЛО" или "Эйнштейн (Бетховен, Толстой, персона выбирается по вкусу) сам не мог такое придумать или написать, за него писала жена, любовница, ассистент". Это не шутка, одна женщина так и спросила: "А кто помогал Бетховену (писать Девятую симфонию)? Ведь один же он не мог написать?" (имея в виду, видимо, что он к этому времени был глухой).

Говорят, правда, что и Ньютон ошибался (как и Троцкий, но последний - перманентно).

Однако все "ошибки" Ньютона, которые я имел честь видеть, были следствием ... неграмотности разоблачителей, их невнимательности к деталям и условиям задачи, конъюнктурного заказа.

Если, конечно, в качестве "ошибок" не считать некоторую приближённость механики Ньютона относительно последующих, более точных теорий. Но нормальный человек так не считает.

Поэтому всегда надо судить по существу, а не следовать максиме "нечто должно быть". А то получится "ошибки есть, не знаю, какие, находятся там, не знаю где".

Смешно.
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Август, 25, 2016 10:29 (UTC) (Ссылка)

Re: т.е. ошибок в действиях реформаторов совсем не было!?

При чем тут фамилия? Мне вообще не интересно, какую национальность имеет чья-та фамилия.
Можете считать, что серьезных ошибок не было, но я вижу, как минимум, 3 причины, почему они были.
Не умножайте сущностей, события 90-х не имеют никакой связи с ньютоном, бетховеном...
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 25, 2016 11:07 (UTC) (Ссылка)

Re: т.е. ошибок в действиях реформаторов совсем не было!?

Хорошо!

Так вы видите "как минимум три" причины или ошибки? Это не одно и то же. И какие же?

Сущности были явлены для оттенения смыслов.

Кстати о Ньютоне.

Вот концепция дальнодействия и неограниченности скорости распространения взаимодействий - это ошибка Ньютона или нет? Ошибка вынужденная или по недоумию? Или это просто причина (экспериментально обусловленная) неточности его механики?

Видите, как не просто разобраться даже в таком простом вопросе. С одной стороны Ньютон велик и прав во всём, создатель Системы Мира, парадигмы (интегро)-дифференциальных уравнений как способа описания Мира (создатель теоретической и общей физики). С другой - всюду неточности и ошибки.

Или вот Лейбниц. Который поначалу вообще считал, как пишет В.И. Арнольд, что дифференциал произведения есть произведение дифференциалов (d(xy)=dx*dy вместо d(xy)=x*dy+y*dx). Однако ж: стоит у истоков дифференциальной алгебры и геометрии.

А Вы хотите так просто судить об экономике, кто прав, кто - нет...
118 мнений // Ваше мнение?