?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Экономический эксперимент Трампа - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Экономический эксперимент Трампа
Если не обращать внимания на личные качества и предысторию Дональда Трампа, а смотреть только на его экономическую программу, то его победа на выборах, положительная реакция рынков и возможность нового "экономического чуда" перестают удивлять. Я понимаю, что не так-то просто проглотить это "если не считать..." - А в остальном, мисс Линкольн, как Вам понравился спектакль? - и все же. Экономические планы Трампа - центристская комбинация лучших предложений справа и слева и это, не исключено, то самое лекарство, которого не хватало американской экономике.

Два основных симптома - во-первых, медленный, по сравнению с прошлыми десятилетиями, рост. (Устойчиво самый быстрый среди развитых стран, впрочем.) Во-вторых, уже сорок лет медианный реальный доход не растёт - экономика развивается, производительность и прибыли растут, а значительная часть населения живёт так же, как десятилетия назад.

Трамп предлагает снижение налогов, сохранение социальных расходов и дерегулирование. Поддержка Конгресса по этим вопросам ожидается. Рейгановская, можно сказать, программа, только Рейган занимал под 8-10% годовых, а Трамп сможет под 1-2%. А, можно сказать, мечта левых центристов, Сандерса-Кругмана -кейнсианское стимулирование, потому что в дополнение к снижению налогов (один фискальный стимул) предполагаются масштабные инвестиции в инфраструктуру (другой фискальный стимул) - строительство магистралей и аэропортов. Именно это рекомендует в нынешней ситуации Пол Кругман, один из интеллектуальных лидеров "левых центристов". (Он же и отмечает краткосрочную пользу от планов Трампа.)

Дерегулирование - среди прочего, отмену ограничений на добычу и экспорт нефти и газа, снижение требований к загрязнению окружающей среды, отмену разных правил и стандартов Трампу будет легко проводить, потому что большая часть мер, введенных Обамой, была сделана его указами, в обход Конгресса. А этот значит, что и отменить их можно просто, указом.

Стимулирование экономики должно помочь росту, но рост, как показало наше время, может не поднимать благосостояния простых граждан.Об этом должен позаботиться основной пункт всей избирательной программы Трампа - изоляционизм в отношении международной торговли и иммиграции. Как и любая страна, Америка в целом проиграет от торговых барьеров, но эти потери невелики (вся торговля - малая часть ВВП США, вот и Пол Кругман подтверждает, что автаркия не навредит), а вот перераспределительный выигрыш (одной части населения за счет другой) будет в пользу этих вот простых сторонников Трампа. Будет ли он значительным - не уверен, но хоть какая-то забота.

Метки:

140 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 13, 2016 08:35 (UTC) (Ссылка)
Куда им бежать-то, "внешним держателям"? :)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
leonid8 From: leonid8 Date: Ноябрь, 13, 2016 06:01 (UTC) (Ссылка)
Вот нафиг Трамповское строительство из Канады! К барьеру!

Там нечего уже стимулировать в кейнсианском стиле. И так уж процент ниже некуда. А госдолг сокращать медикейр будет? И да, мексы на стену скинутся.
maxdz From: maxdz Date: Ноябрь, 13, 2016 11:22 (UTC) (Ссылка)
Долг сократится небольшой инфляцией. А мексы могут и на стену скинуться, если придать им нужную мотивацию.
upjohn From: upjohn Date: Ноябрь, 13, 2016 06:09 (UTC) (Ссылка)
Я бы тоже про решение проблемы госдолга хотел услышать, как это должно выглядеть в рамках этой политики.
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Ноябрь, 13, 2016 06:58 (UTC) (Ссылка)
А почему вас так американский долг интересует? Вы лично что-то штатам одолжили?
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Ноябрь, 13, 2016 07:14 (UTC) (Ссылка)
Давно уже пора полностью пересматривать сами основы социально-экономического уклада в так называемых развитых странах. Человечество выдумывает все новые и новые гаджеты, призванные делать работу за человека, и одновременно предлагается повышать пенсионной возраст - не кажется ли это немного не логичным?
Если сто лет назад фермер распахивал поле с помощью лошадей, а теперь у него трактора и комбайны, то у него больше времени должно оставаться на отдых. То же самое в промышленности, вообще в любой отрасли.
Люди должны работать меньше. Четыре дня в неделю, лучше три, 6 часов в день, а лучше 5. Отпуск иметь минимум два месяца в году. Каждое рабочее место должно раздвоиться. С той же зп для обоих. За чей счет? Да счет трампов!!!! За счет владельцев, топ-менеджеров и прочих руководителей, чьи аппетиты следует ограничивать на законодательном уровне, сами они себя никогда не ограничат.
Больше рабочих мест, меньше пособий - это же математика. Больше свободного времени вкупе с деньгами - больше ресторанчиков, отелей, киношек и прочих вещей, на которые граждане могут тратить заработанное, давая заработать другим гражданам.
И никаких гастарбайтеров. Убирать улицы - это тяжелый труд, и он должен оплачиваться соответственно, ровно настолько, чтобы желающие получить эту работу выстраивались в очередь.
Примерно так.
leokand From: leokand Date: Ноябрь, 13, 2016 07:54 (UTC) (Ссылка)
Французские социалисты в 2002 ввели 35-часовую рабочую неделю. Результаты ужасны, сейчас практически все потенциальные кандидаты в президенты 2017 за отмену ограничения. Причём, в первых рядах сторонников отмены — сами профсоюзы. Погуглите.
(Удалённый комментарий)
words_and_pix From: words_and_pix Date: Ноябрь, 13, 2016 07:48 (UTC) (Ссылка)
//Экономические планы Трампа - центристская комбинация лучших предложений справа и слева
А почему тогда лучшие экономисты подписали письмо против него?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
leokand From: leokand Date: Ноябрь, 13, 2016 07:49 (UTC) (Ссылка)
Протекционизм редко когда бывает односторонним. А американская экономика — это не только Гугл и Уорнер Бразерс, которые заменить нечем, это масса промышленных и особенно сельскохозяйственных компаний, которым легко перекрыть доступ в иностранную страну. Причём, в отличие от Гугла и Уорнер Бразерс, это как раз избиратели Трампа.

Нет?
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 13, 2016 08:33 (UTC) (Ссылка)
Ему предстоит обнаружить, что усилить протекционизм непросто. Ему практически не нужен для этого Конгресс, но цена в терминах перевыборов может быть высока.
iputupi From: iputupi Date: Ноябрь, 13, 2016 08:52 (UTC) (Ссылка)
Дилетантский вопрос: работает ли кейнсианская теория для инвестиций в maintenance и реконструкцию инфраструктуры так же, как для инвестиций в новое строительство? Допустим, сейчас самый крупный уже идущий инфраструктурный проект в стране - новый мост Tappan Zee к северу от Нью-Йорка, взамен обветшавшего моста. Но это ж не то же самое, что построить новый мост туда, где его никогда не было. Или модели работают так же точно?
mikhai1_t From: mikhai1_t Date: Ноябрь, 13, 2016 09:24 (UTC) (Ссылка)
Кейнс в шутку предлагал правительству зарывать деньги в шахтах а потом их раскапывать.
Главное в его модели эти увелечения спроса которое будет создано этим тратами а не улучьшение продуктивности экономики.
Valya Kuskova From: Valya Kuskova Date: Ноябрь, 13, 2016 09:13 (UTC) (Ссылка)
Костя, а какова вероятность того, что обычный обыватель, голосовавший за Трампа, отловил эту его экономическую программу? Уже понятно, что не все, голосовавшие за Трампа - белые супремасисты. Были и те, кто просто голосовал против Клинтон. Но были ли те, кто действительно увидел в его предложениях реальные плюсы для экономики и проголосовал за него на этих основаниях - вот это действительно интересно. Я не экономист и не видела плюсов для экономики ни у одного кандидата, но не могу сказать, что меня это действительно волновало. Интересно, какова демография тех, кого - да.
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 13, 2016 15:11 (UTC) (Ссылка)
Интересно, что для этой группы "пожилые малообразованные белые" экономическая программа Трампа - вполне осмысленный позитивный выбор. Его "программа" учитывает их интересы в большей степени, чем программа Клинтон и в гораздо большей степени, чем программы других республиканцев.
ammosov From: ammosov Date: Ноябрь, 13, 2016 11:04 (UTC) (Ссылка)
Константин Исаакович, многовато будущего времени в тексте.
alextr98 From: alextr98 Date: Ноябрь, 13, 2016 11:27 (UTC) (Ссылка)
Вскрытие покажет!
zkrslmn From: zkrslmn Date: Ноябрь, 13, 2016 11:39 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за обзор, Константин.

Остается вопрос - почему вы ДО выборов никак не осветили экономическую программу Трампа, которая, судя по этому вашему посту, лучше программы Клинтон?

И хотелось бы услышать ваше мнение, почему сам Кругман никак не указывает на положительные моменты экономической программы Трампа, с которыми он должен был бы согласиться?
maxdz From: maxdz Date: Ноябрь, 13, 2016 11:52 (UTC) (Ссылка)
Приведу вам пример:

Янукович тоже шёл на презовские выборы в 2010, как "кандидат от бизнеса" - с обещаниями всяких бизнес-ништяков, понижения налогов, итп.
А закончил тем, что предприниматели/средний бизнес вышвырнули его из власти.

Так что, не только слова/лозунги (и даже программа) важны - а куда важнее личность/бэкграунд того, кто всё это обещает. В этом смысле, Трамп далеко не самый лучший представитель, даже для очень хорошей программы.

Думаю, дело в этом.
yozhig From: yozhig Date: Ноябрь, 13, 2016 12:06 (UTC) (Ссылка)

Т.е. медведь заставил биологов перестать себя называть "пожирателем меда"? :)

From: bystander90 Date: Ноябрь, 13, 2016 12:08 (UTC) (Ссылка)

Поддержка Конгресса

Насчет поддержки Конгресса не уверен. Республиканцы в основном против наращивания госдолга, можно вспомнить, что они устраивали при обсуждении пресловутого "потолка".

А новое обсуждение потолка госдолга уже скоро - март 2017. Разрешат они Трампу такой жутко дефицитный бюджет, как он хочет?
maxdz From: maxdz Date: Ноябрь, 13, 2016 13:00 (UTC) (Ссылка)
>Республиканцы в основном против наращивания госдолга, можно вспомнить, что они устраивали при обсуждении пресловутого "потолка".

Дык, это республиканцы ставили палки в колёса презу-демократу. А сейчас, когда през-республиканец - и наращивание госдолга без ограничений, и запрет на передачу оружия Украинe (от Обамы республиканцы передачи тоже требовали), итд.

Повестка поменялась, поменяются и требования.
boldcat From: boldcat Date: Ноябрь, 13, 2016 14:51 (UTC) (Ссылка)
Дональд обещает удвоить рост ВВП и в то же время изоляционизм. Могут ли эти две вещи существовать одновременно?
From: abba65 Date: Ноябрь, 13, 2016 15:49 (UTC) (Ссылка)
Это напоминает вопрос: может ли женщина сделать мужчину миллионером? Ответ: да, если он миллиардер.

Если какие-то меры Трампа позволяют, скажем, утроить рост ВВП, то он может позволить себе изоляционизм плюс всего лишь удвоение ВВП.
From: abba65 Date: Ноябрь, 13, 2016 15:57 (UTC) (Ссылка)
Поддерживаю вопрос, прозвучавший в комментах:

//Экономические планы Трампа - центристская комбинация лучших предложений справа и слева
А почему тогда лучшие экономисты подписали письмо против него?
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 13, 2016 16:14 (UTC) (Ссылка)
Я это так интерпретирую: они приводят аргументы, почему он не сможет осуществить свою экономическую программу, осмысленную саму по себе. Большая часть пунктов - http://online.wsj.com/public/resources/documents/EconomistLetter11012016.pdf - именно про эту неспособность.
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Ноябрь, 13, 2016 16:46 (UTC) (Ссылка)
Кстати, сегодня неплохо Веллер высказался

http://echo.msk.ru/sounds/1872930.html
140 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]