?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
С Новым годом! - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
С Новым годом!
2016 год получился у меня каким-то странным. В профессиональном плане всё было прекрасно - мы с Егором довели, наконец, до завершения (что, для нас вовсе не характерно) одну из самых любимых статей - "Political Economy of Redistribution", в Чикагском университете всё было в порядке, а Высшая школа экономики штурмовала такие рубежи в рейтингах, о которых несколько лет назад только мечталось. Не верите, что в Вышке будет сильнейший физфак в стране? Посмотрите мой блог лет восемь-десять назад - тогдашние скептики не верили про матфак. А три года назад не верили про факультет компьютерных наук (которому, конечно, ещё многое предстоит.) Студенты из СБ поступили, куда хотели и даже лучше, а "Эхо Москвы" часто брало записи в блоге для своего сайта, высший успех для публициста.

За американской политикой следить было так интересно, что последние полтора месяца уже не было сил новости читать. Победа Трампа - перемещение шести штатов, проголосовавших за Обаму в 2012, в республиканский сектор - очень интересное явление, в котором ещё разбираться и разбираться. Редко, когда результат, одновременно настолько "случайный" (0.1 процента голосов в другую сторону - и победила бы Хиллари) и настолько "закономерный" (и штатов, поменявших окраску, много и другие, вполне традиционные республиканские кандидаты победили там, где ожидались победы демократов). И Трамп, конечно, "популист", но трудно дать такое определение "популизма", чтобы он под него подпадал. За него проголосовало на три миллиона человек меньше - что же это за "популизм", которые менее популярен, чем альтернатива. К тому же большинство проголосовавших за него не разделяет его взгляды на права женщин, например - то есть взгляды у него просто сильно непопулярные. В нашей модели трехлетней давности, в "A Political Theory of Populism" было в точности это - кандидат занимает экстремисткую, непопулярную позицию, чтобы стать отличимым от коррумпированного центриста и это даёт ему шансы на победу. Снова получается, что в профессиональном - интеллектуальном - плане всё было прекрасно.

За российской экономикой, за которой я слежу с ещё большим вниманием, следить было, наоборот, неинтересно. Я в январе записал, больше для себя, ответы на вопрос "что нужно сделать прямо сейчас?" и если бы мне сейчас его задали, то же самое бы и ответил. Конечно, я за год написал десятки колонок и записей с разными вариациями этого же самого, но эти советы не проходят. Зато в части денежной политики всё было отлично - и ЦБ, и президент следовали моим (и всех разумных экономистов) советам.

Новым делом 2016 года оказалась 57-я школа, в которой впервые за много лет ни я не учился и не работал, ни дети. Летом стало известно сразу про двух учителей, занимавшихся сексом со школьниками и, хотя уголовное дело, заведённое СК, связано только с одной жертвой (насколько я понимаю, на год младше "возраста согласия"), эти истории (никак не связанные между собой - просто из-за одного скандала открылся второй) стали кошмарным потрясением для множества моих друзей и знакомых. То, что подобные романы случались в других школах, никого не может успокоить - 57-я школа, одна из сильнейших школ Москвы на протяжении десятилетий, ориентируется только на самые высокие и самые современные этические стандарты. Положительной стороной тяжёлой ситуации стало то, что для множества людей - учителей, учеников, родителей, выпускников - она стала призывом к действию. Я с удивлением увидел, что даже смертельные враги (такие истории делят, как правило, людей на группы и создают непримиримых противников) стараются по мере сил помогать школе. В школу пришли на работу выпускники, сделавшие карьеру и имя в других образовательных учреждениях (и снова приятно видеть РЭШ и ВШЭ!). Я, конечно, старался помогать и им, и учителям, и родителям справляться с последствиями и двигаться вперёд. Как во всяком деле, в котором движущим мотивом является благодарность (моя - 57-ой школе), это всё было тяжело, но, я надеюсь, станет в 2017 легче.

С Новым годом!
34 мнений // Ваше мнение?
Comments
orastosk From: orastosk Date: Январь, 1, 2017 04:57 (UTC) (Ссылка)
Если вычесть результат Калифорнии, то за Трампа проголосовало больше людей в абсолютном исчислении.
Юрий Митренин From: Юрий Митренин Date: Январь, 1, 2017 10:30 (UTC) (Ссылка)
Калифорния - первое место среди штатов по населению, на мой взгляд, и по качеству населения и, скорее всего, по богатству. Я бы не вычетал.
С НГ.

Edited at 2017-01-02 09:01 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Январь, 1, 2017 23:56 (UTC) (Ссылка)
Клинтон прибавила в Техасе по сравнению с Обамой столько же, сколько в Калифорнии.

Да и почему "вычесть Калифорнию"?
From: vasja_iz_aa Date: Январь, 2, 2017 18:28 (UTC) (Ссылка)
у Клинтон в коже меньше меланина. почему то "про-демократические" комментаторы старательно этот факт обходят своим вниманием

конечно любой белый демократ набрал бы в Техасе больше голосов, чем негр
juliazorina From: juliazorina Date: Январь, 1, 2017 12:01 (UTC) (Ссылка)
С Новым годом! Спасибо за интересный блог :)
ammosov From: ammosov Date: Январь, 1, 2017 16:08 (UTC) (Ссылка)
"В нашей модели трехлетней давности, в "A Political Theory of Populism" было в точности это - кандидат занимает экстремисткую, непопулярную позицию, чтобы стать отличимым от коррумпированного центриста и это даёт ему шансы на победу. "

Это замечание было бы ценным, если б вы действовали по своей
теории осенью 2016 года.
stroncz From: stroncz Date: Январь, 1, 2017 16:47 (UTC) (Ссылка)
Константин, конечно жутко извиняюсь, но можно все-таки немного покритиковать вашу Вышку? Понимаете, если провести параллель (Россия - Москва) и (Вузы РФ - ВШЭ), то различия в финансирования Вышки по отдельному статусу нежели остальные сильные Вузы - это всё-таки факт, понимая насколько близко руководство Вышки к персонам из текущей власти. Ни о какой более-менее честной конкуренции речи не идёт. Имея в наличии как финансовые, так и политические рычаги, можно в таком же стиле пылесосить все лучшие кадры с самых сильных вузов страны и шлёпать новые физфаки, химфаки, биофаки и т.д.
akor168 From: akor168 Date: Январь, 1, 2017 21:06 (UTC) (Ссылка)
пылесосить все лучшие кадры

Разница в том что, когда другие получают такие рычаги, они не занимаются даже этим, а вместо тупо пилят деньги. Например, кажется, в Сколково, именно так.
stroncz From: stroncz Date: Январь, 1, 2017 21:08 (UTC) (Ссылка)
Сорри, но зачем вообще сравнивать Скольково с вузами?
ksonin From: ksonin Date: Январь, 1, 2017 23:53 (UTC) (Ссылка)
У МГУ денег куда больше, чем у Вышки, но там, помимо воровства, деньги идут на строительство бессмысленных зданий (тем временем на "настоящих" факультетах типа биофака за 25 лет не было ни одного ремонта). То же самое у физтеха - денег больше, а на учёных их тратить не хотят.
public_enemi From: public_enemi Date: Январь, 2, 2017 16:07 (UTC) (Ссылка)
"К тому же большинство проголосовавших за него не разделяет его взгляды на права женщин, например - то есть взгляды у него просто сильно непопулярные."

прекратите пересказывать Нью Йоркскую правду,профессор.Они давали 99% за то что Трамп проиграет прямо в день выборов.Неужели вам этого недостаточно чтобы наконец задуматься?Что касается голосов.Отнимите штат Нью Йорк и Калифорнию и у Трампа на 3млн. голосов больше.Отнимите только Калифорнию и у Трампа на 1.5 млн. больше.Наконец-отнимите только Нью Йорк и Лос Анджелес и у Трампа на 0.5 млн. голосов больше.У кого-то ещё есть вопросы на тему-зачем нужна коллегия выборщиков или есть ли у Трампа ясный мандат?И ещё-а вы можете поручиться что в Калифорнии не было массового голосования нелегалов?Ответ типа-этого не было потому что не могло быть не принимается.

з.ы. отдельное удовольствие было слушать голоса американских дикторов о том что Трамп победил.Такими голосами советские дикторы сообщали о смерти Брежнева
ksonin From: ksonin Date: Январь, 2, 2017 18:20 (UTC) (Ссылка)
Что за фигня? Никто не спорит с тем, что Трамп победил и я несколько раз подчеркивал (в том числе и в этой записи), что его победа неслучайна (что дело не в 0.1 процента, которые, если бы легли по-другому). Но абсурдно говорить, что он популярнее Клинтон, если за неё проголосовало на три миллиона человек больше. Можно было бы и про Керри сказать, что "если бы не Техас-Алабама-Джорджия", он был популярнее Буша.

А про "коллегию выборщиков" и "отсутствие мандата" - эти разговоры мне казались и кажутся пустыми (точнее, партийной риторикой демократов).
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Январь, 4, 2017 22:46 (UTC) (Ссылка)

Re: Кобыла ваша умерла.

Блин, сколько можно тупить. Я же тебе подробно объяснил: http://ksonin.livejournal.com/621914.html. Провёл дурную кампанию, поругался с Райаном и Макконнелом, и т.п.
basoff From: basoff Date: Январь, 6, 2017 07:12 (UTC) (Ссылка)

А был ли мальчик?

Прочёл "Необходимые шаги..." и мне вспомнилась любопытная цитата в одной из книг об экономических кризисах. Я её даже в свой архив положил:

"В 1936 году А. Лавдей, директор финансового отдела и службы экономического анализа ООН (??? А.Б.), писал в предисловии к книге Готфрида Хаберлера "Благосостояние и депрессия": "Постоянное повторение депрессий, масштабы их экономических и социальных последствий и осознание самой силы депрессий сделали очевидным тот факт, что, невзирая на многочисленную литературу по этой проблематике, сложные и утонченные теории, наши знания о причинах депрессий пока еще не достигли такого уровня, когда можно разработать мероприятия с тем, чтобы их избежать. Эта несостоятельность общества контролировать собственную судьбу может объясняться одной из трех причин. Такая ситуация может объясняться тем, что причинно-следственная связь между событиями не является такой однозначной; это может объясняться тем, что хотя правда найдена и обнародована, но она остается похороненной в массе неверных теорий; это, в конце концов, может быть потому, что хотя истина найдена и признана, но депрессии являются неотъемлемой частью нашей современной экономической системы так же, как голод является элементом более примитивной экономики, которой недостает средств транспорта и хранилищ".

Довольно интересное и прозорливое заявление очень похожее на истину. А ведь и в самом деле ситуация довольно странная. Экономические теории, анализы, прогнозы грешат поверхностностью, не затрагивая первопричин событий. То есть из всего многообразия и полноты общественных отношений выделяется какая-то специальная часть без начала и конца, и только на её основе строятся рассуждения. Тогда как сама экономика не является естественной наукой и в оторванном от предшествующих ей причинных явлений общества не имеет целостного, достоверного смысла. События сейчас рассматриваются лишь в аспекте политико-экономических идеологий, теорий, что исключает из внимания предшествующие явления причинно-следственной цепи. Поэтому даже для науки является тайной, что феодализм, капитализм и социализм стоят на одном и том же имущественном, социальном и при этом противоестественном фундаменте с дефектами глобальных масштабов. Дефекты фундамента определяют неизбежный крах любой, возведённой на нём надстройки независимо от того, капитализм это или коммунизм. А идеологии надстроек определяют уникальность формы краха в каждом случае.

Edited at 2017-01-06 15:49 (UTC)
34 мнений // Ваше мнение?