?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Снова что-то сделали не так... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Снова что-то сделали не так...
За время, прошедшее с началом Дональдом Трампом виртуальной мини-войны с Мексикой прошло три дня, а все уже говорят о другом. Выполняя обещание, данной в ходе предвыборной кампании, он выпустил указ с запретом на въезд страну граждан семи стран. Поскольку всё было сделано в спешке, а в администрации Трампа мало опытных людей, подготовлен указ был очень плохо. Сейчас, через два дня, часть его уже отменена администрацией (в частности, то, что касалось грин-карт), часть приостановлена судами, а часть стала источником скандалов. Это отвлекает от порога эпохи торговых войн, к которой мир сделал в последний год большой, широкий шаг. Так что колонка о торговле, а не о иммиграционном скандале.



Торговые войны невыгодны

30 января 2017

Если в субботнем разговоре президентов Владимира Путина и Дональда Трампа заходила речь о Мексике, с которой Трамп в пятницу развернул небольшую виртуальную войну, то Путин мог бы дать Трампу хороший совет. А именно: торговая политика – плохое оружие. Угрожать лидеру какой-то страны торговыми ограничениями практически бесполезно. Такие угрозы мобилизуют население и даже могут сыграть на руку лидеру. Во всяком случае, они не приносят желаемого результата.

У России в последние 15 лет уникальный опыт по части торговых ограничений. С одной стороны, таким образом пытались влиять на политику лидеров соседних стран – Грузии, Молдавии, Украины, Турции. Ни к чему хорошему это ни разу не привело. Естественно, что торговые ограничения – запрет что «Боржоми», что молдавского вина, что турецких помидоров – привели к снижению благосостояния и уровня жизни в обеих странах, но никаких политических изменений не последовало. Непонятно, ради чего жители России жертвовали своим потреблением. А с другой стороны, Россия в последние два года была «реципиентом» ограничений – санкций, наложенных в связи с войной на Украине. Мало сомнений в том, что санкции а) нанесли ущерб качеству жизни россиян и б) не привели ни к каким изменениям политического курса. Еще более ярким примером того же эффекта являются контрсанкции – ограничения, наложенные российским правительством на торговлю со странами, которые участвуют в санкциях, наложенных на нашу страну. Ущерб россиянам нанесен заметный – качество потребляемых продуктов ухудшилось, цены выросли, а последствий – никаких.

Международная торговля – вещь, с одной стороны, простая, а с другой – жестокая. Торговля всегда выгодна обеим сторонам, иначе сделка бы не осуществлялась. Это просто. Значит, любое ограничение торговли – это ухудшение благосостояния. Это жестоко. Конечно, у торговли есть важные «перераспределительные» последствия: хотя вся страна от ограничений всегда проигрывает, внутри страны есть выигравшие и проигравшие. Те же контрсанкции снизили уровень жизни десятков миллионов россиян (на чуть-чуть), зато обогатили владельцев агрохолдингов (очень сильно). Торговая война с Грузией 2006 г. ухудшила жизнь миллионам любителей «Боржоми» (опять-таки – на чуть-чуть), зато принесла большую выгоду владельцам фирм – производителей прохладительных напитков. Угроза Трампа Мексике, экономика которой сильно зависит от торговли с США, опасна потому, что у торговых ограничений всегда есть лоббисты и, стоит только намекнуть на возможность получения преференций, они тут же бросаются в бой. Именно поэтому торговые войны относительно легко вспыхивают и довольно медленно затихают.

Президент Путин мог бы сказать президенту Трампу: наш российский опыт показывает – торговые войны не приносят выгоды стране. Можно ухудшить жизнь простых жителей, но практически невозможно повлиять на действия политического руководства. Кому как не русским это знать.

Читать этот же текст на сайте "Ведомостей".
Дополнительные материалы:

Пятничная реакция крупнейших газет на "маленькую торговую войну"

[Для экономистов] Подробное объяснение классиков Фельдстейна и Кругмана, почему НДС не помогает ни экспорту, ни импорту (у него вообще нет "торговых" последствий).

Метки:

37 мнений // Ваше мнение?
Comments
alextr98 From: alextr98 Date: Январь, 30, 2017 19:26 (UTC) (Ссылка)

Боржоми, конечно, да

А если отключить газ или нефть?
alekcnova From: alekcnova Date: Январь, 31, 2017 07:54 (UTC) (Ссылка)

Re: Боржоми, конечно, да

Кто кому отключит? Мы им? Резко сократим экспорт, ухудшим платёжный баланс и собираемость налогов/пошлин, останемся без радочих мест. Они — нам? Получат рост цен такой, что 100$ за баррель покажутся мечтой.
one_and_a_half From: one_and_a_half Date: Январь, 30, 2017 19:31 (UTC) (Ссылка)
- Чем Трампа приятнее поучать, чем Путина?
- Чем Путина.
vovap From: vovap Date: Январь, 30, 2017 19:37 (UTC) (Ссылка)
Хорошо, только Вас не поймут :)
From: happy_coder Date: Январь, 30, 2017 20:26 (UTC) (Ссылка)
Есть мнение, что США "закрывается" в силу того, что в Прекрасном Новом Мире будет много роботов и мало современных профессий; а несовременных - больше. И потуги на автаркию есть желание затащить внутрь страны максимально большое число производств и выгнать из неё максимально большое число людей; тогда оставшихся обеспечить работой будет проще.

Даже если результатом будет сдача позиций в международной торговле - оазис спокойствия в океане тех проблем с безработицей, что будет вокруг, вполне себе сможет быть сюжетом для Фоллаута.
yozhig From: yozhig Date: Январь, 30, 2017 20:36 (UTC) (Ссылка)

Вам дать ссылку на законопроект (европейский, кажется), который вводит пенсионные взносы и соцстраховку для роботов?

yozhig From: yozhig Date: Январь, 30, 2017 20:29 (UTC) (Ссылка)

а все уже говорят о другом (с)
До исчерпания последствий (разумеется, не торопливого указа Трампа) еще не один Мосул разобрать придется:
https://youtu.be/zwrrhTyBGfA



Edited at 2017-01-30 20:34 (UTC)
redreptiloid From: redreptiloid Date: Январь, 30, 2017 21:00 (UTC) (Ссылка)
Торговля всегда выгодна обеим сторонам, иначе сделка бы не осуществлялась. Это просто. Значит, любое ограничение торговли – это ухудшение благосостояния. Это жестоко. Конечно, у торговли есть важные «перераспределительные» последствия: хотя вся страна от ограничений всегда проигрывает, внутри страны есть выигравшие и проигравшие

эти два утверждения в одном абзаце как бэ противоречат друг другу. а первое - наблюдаемой реальности. вот за это либеральных экономистов некоторых школ и недолюбливают.

"...контрсанкции... Ущерб россиянам нанесен заметный..." - строго наоборот, россиянам причинена очень серьезная выгода. тем самым 86%. за обучение нужно платить, и эта цена ниже чем могла бы быть другая в таких обстоятельствах.

аналогичное утверждение будет справедливо и для 50% голосовавших за Трампа.

3seemingmonkeys From: 3seemingmonkeys Date: Январь, 31, 2017 04:45 (UTC) (Ссылка)
а в чем противоречие?
sergegers1 From: sergegers1 Date: Январь, 31, 2017 02:24 (UTC) (Ссылка)
Поскольку Америка не только конкурирует производством с Китаем, но ещё имеет гораздо больший рынок сбыта, то мне, например, не очевидно, почему не может быть так, что помимо перераспределения внутри стран, Америка в целом выиграет, а Китай, в целом, проиграет. На первый взгляд, если бы существовали только две страны, эффект от введения пошлин был бы аналогичен повышению курса юаня к доллару.
vit_r From: vit_r Date: Январь, 31, 2017 07:44 (UTC) (Ссылка)
<<Непонятно, ради чего жители России жертвовали своим потреблением.>>

Вы это серьёзно? Всем же известно, что самосанкции помогают переделить рынок в пользу нужных людей. Одной истории с солью было бы достаточно в Штатах для свержения правительства.
From: xou_chan Date: Январь, 31, 2017 08:02 (UTC) (Ссылка)
1) контрсанкции уменьшили необходимость в дефицитной валюте
2) контрсанкции сделали порог на вхождение в ряд бизнесов приемлимым -- см. статистику по отраслям

более того, торговые войны были одним из моментов реванша в Молдове и Грузии проросийских сил.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
k_150 From: k_150 Date: Январь, 31, 2017 08:34 (UTC) (Ссылка)
Исследования в РЭШ показали, что крепостное право было эффективным способом защиты южных рубежей страны от набегов крымчан. А тут боржоми...
From: zapisnyk Date: Январь, 31, 2017 11:07 (UTC) (Ссылка)
Для Путина торговая война - это начало обычной войны. Цель торговых санкций со стороны РФ - политические уступки, ослабление экономики соседа, активизация пятой колонны и в конце концов атака и захват чужой территории. И все тут получается отлично.

А Трамп пытается начать именно торговую войну с Мексикой, Китаем и всем миром. Цель его действий - перекосить в свою сторону внешнеторговый баланс, отобрать рабочие места и т.п. Это действительно глупости, и США проиграют в итоге (как экономика в целом).

Так что вы в статье сравниваете принципиально разные вещи.
From: xou_chan Date: Январь, 31, 2017 14:45 (UTC) (Ссылка)
мне сложно сказать как обстоят дела с Мексикой, а с Китаем в общих чертах следующим образом, он пользуется всеми преимуществами свободной торговли и не имеет никаких её минусов, плюс манипуляция с валютными курсами, манипуляции с движением капитала, точно так же он избегает экологического регулирования в значительной степени и не несет обязательств по снижению вредных выбросов,.. ну и так далее включая промышленный шпионаж включая гос.уровень и точно такое же нарушение интелектуальных и авторских прав.
(Удалённый комментарий)
From: xou_chan Date: Январь, 31, 2017 13:49 (UTC) (Ссылка)
например израиль под арабскими санкциями.
From: fallenleaves1 Date: Январь, 31, 2017 23:33 (UTC) (Ссылка)
" Непонятно, ради чего жители России жертвовали своим потреблением. ... Мало сомнений в том, что санкции а) нанесли ущерб качеству жизни россиян"
- гм, никакого снижения качества потребления и ущерба качеству жизни от запрета Боржоми не произошло. Ниша крайне быстро была заполнена Нарзанами и прочими местными водами. Налицо выгода для местных производителей.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
37 мнений // Ваше мнение?