?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Из рубрики "защита экономиста" - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Из рубрики "защита экономиста"
Гарвардский профессор Сендхилл Муллаинатан, комментируя тот факт, что в администрации Трампа глава Комитета экономических советников перестаёт быть членом "кабинета министров", объясняет, почему важен голос профессиональных экономистов - не бизнесменов - в принятии решений. Коротко, все сводится к тому, что у бизнесменов, даже самых крупных и успешных, как правило, нет опыта учёта последствий, напрямую затрагивающих их бизнес. Это приводит к неправильным выводам в ситуации, когда происходящее в "общем равновесии" не совпадает с тем, что происходит в "частном". Как в классическом примере - если у семьи или у фирмы падают доходы, то полезно сокращать расходы; если у страны, для которой международная торговля не является важной, падают доходы, то сокращать расходы опасно (потому что для такой страны расходы близки к доходам, и, сокращая расходы, сокращаешь, ещё сильнее, и доходы).
87 мнений // Ваше мнение?
Comments
yozhig From: yozhig Date: Февраль, 25, 2017 17:47 (UTC) (Ссылка)

А у крупных и успешных экономистов получается учитывать последствия?

vit_r From: vit_r Date: Февраль, 25, 2017 18:52 (UTC) (Ссылка)
Конечно.
Правда, постфактум.
alekcnova From: alekcnova Date: Февраль, 26, 2017 15:48 (UTC) (Ссылка)
А у крупных и успешных бизнесменов лучше получается учитывать последствия? ;) Сонин то об этом пишет
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 25, 2017 18:08 (UTC) (Ссылка)
более того, цели бизнесменов противоположны целям профэкономистов и политиков, у них цель использовать и тем самым сдвигать равновесие в свою личную пользу, через нахождение неоптимальностей в рынке.

впрочем, последние годы наблюдается* удивительное явление - когда многие (но далеко не все) крупные бизнесмены похоже начали разбираться в "общем равновесии" лучше экономистов и учитывать в своих стратегиях его сохранение, поскольку это важно для долгосрочного успеха их бизнесов, ну и понимание социальной ответственности.
и, что характерно, они все за политику демократов.

* - это личное ощущение по наблюдениям, формально доказать я его затруднюсь потому что лень собирать материал, но разрозненные факты указывают что оно есть.
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 25, 2017 18:56 (UTC) (Ссылка)
Цель бизнесмена - выживание и процветание бизнеса. Не стоит их путать с инвесторами и менеджерами.

Политики и экономисты играют чужими деньгами. Что бывает, когда они влезают в реальный бизнес, мы знаем про истории фонда Long-Term Capital Management. ;-)
vovap From: vovap Date: Февраль, 25, 2017 18:33 (UTC) (Ссылка)
"А что у меня прямое" (с)
From: affidavid Date: Февраль, 25, 2017 19:00 (UTC) (Ссылка)
Тезис о приоритете мнения макроэкономистов над мнением бизнесменов совершенно неочевиден. Как и с опасностью сокращения госрасходов.
From: olegshibanov Date: Февраль, 25, 2017 20:01 (UTC) (Ссылка)
Там нет такого тезиса. Есть тезис, что лучше слышать разные точки зрения в совете, а не только бизнес-утверждения.
arifg From: arifg Date: Февраль, 25, 2017 19:03 (UTC) (Ссылка)
Какая-то кейнсианская фигня, хорошо иллюстрирует уровень гарвардских профессоров экономики... Интересно, экономики скольких стран нужно еще развалить, чтобы, наконец выбросить Кейнса туда, где ему место?

Edited at 2017-02-25 19:06 (UTC)
mayakruha From: mayakruha Date: Февраль, 25, 2017 19:53 (UTC) (Ссылка)
Я не сторонник кейнсианской фигни, но мне все же интересно: а экономики каких стран она развалила?
xaxam From: xaxam Date: Февраль, 25, 2017 20:10 (UTC) (Ссылка)
Когда учёные экономисты, рассуждая не о нюансах экономочеловеческого психоповедения, а о наблюдаемых процессах, достигнут хотя бы аристотелева уровня понимания, - тогда их и будут приглашать в Совет Мудрейших.
arbat From: arbat Date: Февраль, 27, 2017 01:38 (UTC) (Ссылка)
Есть простой, и совершенно научный способ для любого экономиста продемонстрировать, насколько он сам уверен в достигнутом им уровне понимания. Он может делать предсказания на основе своего понимания, и ставить на эти предсказания деньги. Как это делают бизнесмены.
From: Andrey Olkhin Date: Февраль, 25, 2017 20:57 (UTC) (Ссылка)
Не обязательно быть в кабинете чтобы голос был услышан. Это же исполнительная власть, там по идее не должно быть судьбоносных для экономики дискуссий.
From: Тестов Тестов Date: Февраль, 26, 2017 06:09 (UTC) (Ссылка)
Рассуждения об опасности сокращении расходов проистекают из фантазии макро-экономистов об экономике как о заводе, производящем один продукт - ВВП.

Нужно не забывать, что экономика происходит из греческого "управление домашним хозяйством". Существует экономика домашних хозяйств и фирм, и никакой макроэкономики не существует вне фантазий экономистов.

Напомнить? "The state of macro is good" - Blanchard, 2008, прямо незадолго до событий, которые ни один "макроэкономист" не предвидел, не предсказывал, и не мог предсказать.

Вчера метко заметил один ученый: Как группа, ученые часто наивны и нереалистичны в том, как их научные "факты" или "фактоиды" транслируются в политические меры. Говоря 'верьте мне, я ученый' сегодня с возрастающей частотой становится триггером для скептицизма со стороны публики.

Верно.

Edited at 2017-02-26 06:13 (UTC)
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 26, 2017 08:47 (UTC) (Ссылка)
если не существует макроэкономики, то и никаких домашних хозяйств не существует - они все тогда государству принадлежат, вместе с домохозяевами :) это из вашего тезиса следует.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
87 мнений // Ваше мнение?