?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Либертарианский лифт United - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Либертарианский лифт United
В истории с United, разлетевшейся по интернету из-за того, что полицейским пришлось вытаскивать пассажира, которого авиакомпания решила высадить из самолёта, продав больше билетов, чем мест на борту, есть интересный экономический аспект. Человеческую драму пропускаем, об этом много сказано в других местах. А микроэкономика интересная. Микроэкономисту на заметку.

Но сначала небольшое отступление. Двадцать лет назад, когда я поступил в магистратуру РЭШ, мы учились в здании ЦЭМИ на Профсоюзной. РЭШ располагалась на 17-ом этаже, а кроме того, использовала, с любезного разрешения хозяев, две большие аудитории на 5-ом. То есть студентам нужно было всё время перемещаться. Лифт использовался гораздо больше, чем предполагалось при строительстве здания для научного института, без студентов, и, соответственно, двигался медленно. Студенты, стремящиеся с утра попасть на 17-й этаж, мучительно ждали, пока лифт останавливался на этажах, которые были нужны сотрудникам институтов, расположенных в том же здании. (Сотрудники, я подозреваю, ещё сильнее страдали от появления студентов.)

И я придумал, стоя подолгу в лифте, такую теоретическую концепцию. Лифт, пассажиры которого платят за остановки, устраивая маленькие аукционы. То есть входишь, например, на первом этаже и платишь 10 тысяч рублей за то, чтобы он ехал до 17-го без остановок. Если кто-то хочет остановиться на пятом, пожалуйста – перебей ставку, заплати больше и лифт остановится там, где ты хочешь. Или не остановится, если твою ставку перебьют и кто-то заплатит больше. Это кажется сложным технически, но, на самом деле, такая модель есть и в ней есть равновесие, в котором все делают ставки в соответствии со своим желанием платить.

Для тех, кто хорош знаком с экономической теорий – организационно, это аналог комбинаторного аукциона Викри: стратегия каждого участника – объявить, сколько он готов заплатить за каждый возможный вариант остановок лифта от 1 до 20-го этажа. Выбирается тот вариант, который даёт самую большую сумму ставок и все платят свои ставки. (При таком правиле это не в точности аукцион Викри, но в важной работе Bernheim, Whinston, 1986, введшей «аукционы меню», показано, что и при таких правилах найдётся «правдивое» равновесие, точно отражающее желание платить каждого участника.)

Такой «либертарианский лифт», понятно, даёт очень высокую экономическую эффективность. Те, кому очень нужно, едут быстро. Те, кто готов ждать и оценивает своё время в лифте дешёво, едут медленно. По сравнению с ним обычный, нормальный лифт – это прогрессивный (чем богаче, тем больше доля, которую ты платишь) налог на тех, чьё время дорого, перераспределение от более способных/удачливых к менее способным/удачливым. (Точно также многочасовые очереди в СССР были, по существу, прогрессивным перераспределительным налогом.) Такой лифт политически труден – понятно, что при наличии неравенства, всегда есть большие стимулы требовать перераспределения. Идея «отнять у немногих и разделить по чуть-чуть на многих» обычно популярна. Поэтому «либертарианский лифт», если где и появится, то только там, где демократическая политика играет небольшую роль, а прибыль и эффективность – большую.

Что возвращает нас к United. Что делает современная авиакомпания? Она уже продала все билеты на рейс. Но есть люди, которые готовы заплатить за место на борту больше, чем сумма, за которую пассажиры готовы рейс пропустить и полететь следующим. Я в прошлый вторник покупал билет на пятницу из Чикаго в Шарлотт, за 700 долларов, а это дорого (к сожалению, выяснилось, что надо лететь, очень поздно). А в аэропорту услышал, как авиакомпания предлагала 300 долларов за пропуск этого рейс. Поскольку скандалов не было, кто-то согласился. Ну то есть когда они мне продавали билет, они уже наверняка знали, что ожидается слишком много пассажиров, но рассчитывали, что «невидимая рука рынка» - да, это именно она! – сработает, дав компании возможность получить значительный процент на том, что они сработали, фактически, биржей авиабилетов. Аналогом Uberа, являющимся биржей, двусторонним рынком для водителей и пассажиров такси. До «либертарианского лифта», конечно, далеко, но экономическую эффективность такая схема повышает. Неслучайно, экономисты уже обсуждают, как правильно проводить аукционы по перепродаже мест на рейсах.
114 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
korol1989 From: korol1989 Date: Апрель, 13, 2017 18:16 (UTC) (Ссылка)
Вот ссылка в тему, как раз про аукционы и авиабилеты: http://finance.yahoo.com/news/uniteds-way-bumping-inefficient-says-auction-expert-191834234.html
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 13, 2017 18:19 (UTC) (Ссылка)
Спасибо. Ссылка хорошая, сейчас добавлю в пост. Хотя заголовок дурацкий. "Неэффективность" - по сравнению с идеальным.
iv_an_ru From: iv_an_ru Date: Апрель, 13, 2017 18:31 (UTC) (Ссылка)
Скандал с United показывает, что экономическая теория теряет в практичности, если аукционист может бить участникам морды.
oude_rus From: oude_rus Date: Апрель, 13, 2017 19:59 (UTC) (Ссылка)
наоборот, только приобретает!
dimmoff From: dimmoff Date: Апрель, 13, 2017 18:49 (UTC) (Ссылка)
Вот уж не задумывался про овербукинг под таким углом. А слышал другую версию, что по теорверу кто-то не придет на рейс и кресло(или два, три) будут свободными и авиакомпании осознано продают лишний билет, что бы места не пустовали. Но это не всегда срабатывает и получается один человек(два,три) + к вместимости судна. Тем более компенсации за пропуск рейса бывают гораздо дороже стоимости самого дорого билета.
iliada From: iliada Date: Апрель, 13, 2017 19:24 (UTC) (Ссылка)
"которого авиакомпания решила высадить из самолёта, продав больше билетов, мест на борту"

Это не так. Самолет не был овербукд. В данном случае, как нам теперь хорошо известно, Юнайтед хотели посадить _своих_ сотрудников.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 13, 2017 21:13 (UTC) (Ссылка)
Какая разница в данном случае?
oude_rus From: oude_rus Date: Апрель, 13, 2017 19:57 (UTC) (Ссылка)
Пардон, но если этот кто-то уже заплатил за билет 400, то в чем выигрыш а/к?

А со студентами где-то я видел такую схему, что в определенные (утренние) часы им пользоваться лифтом запрещается. Хочешь ехать - приходи раньше. Или иди пешком, что тоже неплохо.
(Удалённый комментарий)
Шура Люберецкий [luberetsky.ru] From: Шура Люберецкий [luberetsky.ru] Date: Апрель, 13, 2017 20:00 (UTC) (Ссылка)
https://pp.userapi.com/c626120/v626120099/f725/EIvkCUONtok.jpg (такие наклейки с "правилами пользования лифтом" реально существуют и расклеены кое-где в Москве). До аукциона один шаг :)
spiculator From: spiculator Date: Апрель, 13, 2017 20:07 (UTC) (Ссылка)
Тут необходим стартап: приложение, участники которого могли бы перекупать билет на распроданный рейс у тех, у кого этот билет есть, но кто готов его уступить. С аукционом, с покупаемыми не для полёта билетами, с фьючерсами и прочими производными от билетов. Даёшь свободный рынок! Даёшь пустые рейсы, выкупленные инвесторами-неудачниками! Каждый должен иметь возможность поставить против того, что через месяц толпа народа полетит из Сеула в Минск в связи с каким-нибудь событием.
gaz_v_pol From: gaz_v_pol Date: Апрель, 15, 2017 10:50 (UTC) (Ссылка)
В билете указана фамилия. Если Вы хотите продать билет, а я купить, и мы с помощью чудесного приложения нашли друг друга -- у нас отсутствует правовая возможность это сделать без привлечения авиакомпании, которая и заберет себе почти всю прибыль (а иногда и более 100% прибыли).
From: vasja_iz_aa Date: Апрель, 13, 2017 20:13 (UTC) (Ссылка)

даёт очень высокую экономическую эффективность

для поддержания надо выгонять из лифта поставивших мало(даже если они согласны ехать) и запретить входить на промежуточных этажах. после чего либертарианская эффективность обычным образом превращается в тыкву
yozhig From: yozhig Date: Апрель, 13, 2017 20:43 (UTC) (Ссылка)

Это даже интересно - каким аукционом можно исправить институт овербукинга, поддерживаемый всеми авиакомпаниями в качестве особенности определенного поодукта?

ksonin From: ksonin Date: Апрель, 13, 2017 21:17 (UTC) (Ссылка)
Из-за этого аукциона, который они фактически проводят много лет, как раз выгоден овербукинг.
cass1an From: cass1an Date: Апрель, 13, 2017 21:16 (UTC) (Ссылка)
1. "при таких правилах найдётся «правдивое» равновесие"
Профессор Бремзен регулярно демонстрировал на бакалаврах, что в аукционах all pay и другие равновесия находятся.

2. В такого рода задачах гораздо важнее точно сформулировать, что люди понимают под "честным", чем что эффективнее. Еще неизвестно, перебьет ли лишняя копеечка в кармане ощущение, что тебя где-то обманули\обидели (эдакий cold glow, как warm glow, только наоборот).

3. Странно, что обсуждают только сейчас, проблема-то старая (раньше так до рукоприкладства не доходило, а где доходило, до соцсетей не доходило).
her_shadow From: her_shadow Date: Апрель, 13, 2017 23:09 (UTC) (Ссылка)
Я думаю, что тут намеренная или ненамеренная логическая ошибка: вместо "максимизации стоимости"/"общественного продукта" (все кому нужно и кто может себе это позволить в данных экономических условиях летят из А в Б), происходит максимизация цены монопольного характера (местОв на вас нет, летят только самые богатые, допустим, 100 человек).
Подлинно экономическим решением данной ситуации была бы передача слотов Юнайтед какой-нибудь компании, которая действительно хочет возить людей и будет использовать, например, самолёт большей вместимости.
Alex Krylov From: Alex Krylov Date: Апрель, 14, 2017 06:15 (UTC) (Ссылка)
Да, профессор упустил из виду, что рынок авиаперевозок в США за последние десятилетия приобрел признаки монополистического. Так же как телекоммуникационный, фармацевтический, финансовый. А обсуждать рыночные механизмы в условиях монополии не только бессмысленно, но и вредно.

"либеральная экономическая политика XIX и начала XX в. оказалась в плену противоречий: она обеспечила свободу борьбе монополий и тем самым способствовала тому, чтобы оттеснить на задний план добросовестную конкуренцию, к которой сама и стремилась."
Вальтер Ойкен, "Основные принципы экономической политики" (https://drive.google.com/file/d/0B3zDitBGfVh7c2EzVEZMNElIaEU/view?usp=sharing)


Edited at 2017-04-14 06:18 (UTC)
redreptiloid From: redreptiloid Date: Апрель, 13, 2017 23:38 (UTC) (Ссылка)
я каждый раз пытаюсь это объяснять сторонникам Убера и любителям нерегулируемого рынка. как правило безуспешно...

я бы на месте авиакомпаний другой аукцион устраивал -
- на ваш рейс овербукинг, кто доплатит 10 долларов - улетает, кто нет - остается.
повторять до достижения максимума прибыли.
т.е. это будет такой сет аукционов, где каждый пассажир соревнуется с виртуальным конкурентом, ну и выяснится индивидуальная ценность полета (когда пассажир уже в самолете, ну или перед гейтом)

понятно что участники не должны знать о ставках друг друга, тут срочно нужен апп для смартфона и соответствующий стартап.


Edited at 2017-04-13 23:45 (UTC)
fencer_dv From: fencer_dv Date: Апрель, 14, 2017 04:32 (UTC) (Ссылка)
>на ваш рейс овербукинг, кто доплатит 10 долларов - улетает, кто нет - остается.

Люди risk averse, а вы собираетесь предложить им неопределенную конечную цену.
From: nevvious Date: Апрель, 14, 2017 01:46 (UTC) (Ссылка)
Статья про овербукинг есть (Ely, Garret, Hinnosaar 2016 WP), и даже вроде бы показывает, что общественное благосостояние он не всегда повышает. https://www.tse-fr.eu/sites/default/files/TSE/documents/doc/wp/2016/wp_tse_678.pdf
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Апрель, 15, 2017 10:58 (UTC) (Ссылка)
Без овербукинга у вас в каждом самолёте будут пустые места и цена билета будет выше.
annbeaker From: annbeaker Date: Апрель, 14, 2017 05:38 (UTC) (Ссылка)
Первое, небыло овербукинга. Они не продали билетов больше чем мест в самолете, а им просто срочно понадобилось перебросить запасной экипаж из Чикаго в Луисвиль. Это несколько меняет суть конфликта. Если бы они продали больше билетов чем мест то были бы пасажиры которые зашли в салон и обнаружили, что их места заняты! Точнее и этого бы не случилось ибо это было бы обнаружено в процессе регистрации! А было все не так. Все зашли и сели, и только потом компания решила выкинут четверых пссажиров ибо им нужно было доставить в Луисвиль четырех своих сотрудников. Второе, компания просто дешевка ибо могла доставить своих сотрудников рейсом другой авиакомпании, а не устраивать безобразную сцену и скандал.

Edited at 2017-04-14 05:39 (UTC)
Alex Krylov From: Alex Krylov Date: Апрель, 14, 2017 06:27 (UTC) (Ссылка)
О том, что качество обслуживания в американских авиакомпаниях падает, уже писали не раз. Обычные последствия монополизации рынка. Они превратились в советский Аэрофлот. Забавно, что бывший советский гражданин рассуждает о явлении, с которым ему приходилось в своей жизни сталкиваться не раз. Почему-то ситуация с Юнайдет не вызывает у него воспоминаний из своего советского прошлого. Возможно это связано с рефлексом, выработавшемся в том же советском прошлом - воспевать достижения советской экономики, построенной на принципах марксистско-ленинской политэкономии.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Апрель, 14, 2017 07:02 (UTC) (Ссылка)
А, кстати (или некстати), можно вопрос немножко не по теме (хотя с темой и связанный).
Вот есть 2 термина - "дизайн механизмов" и "институциональное проектирование".
Чем они с Ваше точки зрения отличаются по существу?
Или "дизайн механизмов" просто более модный, современный?
Или "институциональное проектирование" обозначает что-то более глобальное? (хотя тут, наверное, всё зависит от того, что понимать под термином "институт").
cass1an From: cass1an Date: Апрель, 14, 2017 07:19 (UTC) (Ссылка)
"всё зависит от того, что понимать под термином "институт""
У термина "механизм" есть точное математическое определение. Хороший механизм не обязательно легко (и вообще не всегда можно) превратить в работающий институт, для этого уже нужно после дизайна собственно механизма заниматься "институциональным проектированием" (в matching часто делают цензурированные списки ("выберите пять вузов"), хотя теоретически лучше полные). Разница примерно как между хим.синтезом и хим.технологией.
114 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]