?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Польза от бесполезного знания - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Польза от бесполезного знания
Когда я работал в РЭШ, которая сильно зависела от частных пожертвований, и даже когда я работал в Вышке, которая зависела минимально, я, бывает злился на этих частных жертвователей. И на тех, кто давалтнемалые деньги, ничего не получая взамен и особенно на тех, кто ничего не давал. Не только РЭШ и Вышке, но и Независимому университету, Европейскому университету и всем другим местам, где развивалась современная наука и образование. Могли бы давать, или могли бы давать больше. В России так и не нашлось ни Стэнфорда, ни Рокфеллера, ни Хопкинса - это только три имени американских олигархов, которые изменили научную карту мира в последние 150 лет, основав с нуля три великих университета. На футбольные клубы деньги находились, а вузам и научным институтами доставались крохи, цена одной ноги Кокорина.

Нет, ради справедливости - многие крупные бизнесмены последовательно поддерживали науку и образование. Тот же Петр Авен (который РЭШ поддерживал), тот же Олег Дерипаска (который РЭШ не поддерживал, но много лет поддерживал МГУ), те же Блаватник и Вексельберг, Михельсон, Абрамов и Абрамович в МШУ "Сколково" и многие другие. Моя профессорская позиция в РЭШ много лет поддерживалась компанией СУЭК и я даже не знаю, стояло ли за этим какое-то физическое лицо или это было корпоративное решение. (В полном соответствии с принципами о том, что профессора никак не должны зависеть от фирмы, дающей деньги на профессорскую позицию, я впервые познакомился с кем-то из СУЭК только через несколько лет после ухода из РЭШ.) Конечно, ко всем этим людям я испытываю глубокую благодарность - они дали возможность заниматься наукой десяткам людей и получить образование тысячам студентов. Но, ради той же справедливости, ни в одном случае это не был масштаб Рокфеллера или Стэнфорда. Даже не Бута, пожертвовавшего Чикаго 300 миллионов на развитие бизнес-школы в 2008...

А вот теперь, узнав про историю великих университетов побольше, я думаю, что, возможно, российские университеты (особенно те, которые не появились), институты и школы не получили денег российских миллиардеров не потому, что миллиардеры плохие. А также и потому, что у нас в эти двадцать пять лет не было прослойки людей, у которых основной работой и задачей было бы создание новых научных и образовательных центров. Даже не столько физическое, административное создание, сколько интеллектуальное, в которое бы входило объяснение крупным бизнесменам, зачем нужна фундаментальная наука и образование. В "Истории Чикагского университета", недавней книге историка Джона Бойера, бессменного декана бакалавриата, подробно описано, сколько тратили времени и сколько прилагали интеллектуальных усилий те, кто добивался, чтобы Джон Рокфеллер дал деньги на супер-университет. Это заняло три десятка лет и десятки текстов, опросов, отчетов, убеждающих дать очередную и в очередной раз "последнюю" порцию денег. Собственно, и у Рокфеллера был, фактически, собственный научный совет, для которого он нанимал учёных на полный рабочий день (а не составлял номинальный "научный совет" из директоров институтов). И нужно было убеждать сначала их, а потом уже добираться до денег.

И этим только в Чикаго занимались самые разные люди, а ведь тогда в Америке появилось сразу несколько выдающихся научных центров. Единицы были и у нас в последние 25 лет: и Кузьминов и его соратники, основавшие Вышку, и Макаров с группой сотрудников ЦЭМИ, создавшие вместе с Гурон Офером и Барри Икесом РЭШ, и Теодор Шанин, и создатели ЕУ, но это совсем небольшой масштаб. Вышка - единственный проект четверти века, который хотя бы по физическим масштабам сравним с новыми университетами Америки столетней давности, но она-то как раз пошла по другому пути, "государственному". Как бы это поточнее сформулировать? Меня не удивляет, что никакого нового частного университета не было создано, но и нельзя сказать, что были хорошие проекты, которые не реализовались из-за отсутствия денег. Частных денег было мало, но их было много по сравнению с проектами, которые могли бы их использовать.

Это я упрёк не кому-нибудь, а и себе адресую. Но у меня есть оправдания (помимо стандартных - нехватки ума, времени и сил). В эти пятнадцать лет, первые полтора десятилетия XXI века, слишком много надо было делать. Хотелось, чтобы российские экономисты занимались настоящей наукой и регулярно публиковались в международных журналах, чтобы студенты и школьники об этом знали, чтобы выпускники российских экономических программ поступали в лучшие аспирантуры мира, чтобы у нас были свои Мартины Вульфы, серьёзные экономические публицисты, и свои Полы Кругманы, публицисты яркие, чтобы публика и политики уважали экономистов... И как-то получается, что на все эти вызовы лучшая возможность что-то поменять - этотзаняться этим самому. Вот и пишешь научные статьи и ездишь на конференции, где оказываешься одним из двух российских экономистов среди 1000 участников, пишешь в блог, чтобы студенты и школьники читали, и пишешь в SmartMoney (чтобы быть как Мартин Вульф) и в "Ведомости" (чтобы как Кругман), и в школе преподаешь, и выступаешь перед советами директоров и разговариваешь с политиками. И ещё в Политехнический музей. В этом ничего естественного нет - Мартин Вульф научных статей не пишет и в школе не преподаёт, а Кругман, поди, не составляет программы для бакалавриата и не подбирает вручную преподавателей. А те экономисты, что ходят на радио и телевидение, не ищут плагиат у депутата Фёдорова и не составляют комиссий, в которых уважаемые, заслуженные люди подтверждают, что в фальшивой докторской сто страниц копипасты... Не, все, можно сказать, получилось, но неудивительно, что не нашлось времени и сил убедить потенциальных Рокфеллеров и Стэнфордов стать реальными.

Это все мини-предисловие к эссе "Польза от бесполезного знания" Абрахама Флекснера, основателя Института передовых исследований в Принстоне. Основателя - того человека, которые убедил местного магната, которых хотел что-то такое профинансировать типа школы для дантистов, кажется, создать институт, где ученые могут заниматься фундаментальной наукой, не отвлекаясь ни на что остальное. Эссе, которое может показаться простым и наивным, если не учитывать, что его автор создал, на пустом месте, один из центров мировой науки ХХ века.
188 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]
roman_kr From: roman_kr Date: Июнь, 10, 2017 06:40 (UTC) (Ссылка)
Vy zabyl I Zimina I Sorosa
oder_k From: oder_k Date: Июнь, 10, 2017 11:45 (UTC) (Ссылка)
И Юкос.
maryasha_b From: maryasha_b Date: Июнь, 10, 2017 07:15 (UTC) (Ссылка)

Возможно, есть ещё другая сторона: недоверие отечественного бизнеса к добросовестности и компетентности наших учёных. У нас в области биологии бытует отношение к бизнесменам как "глупым мешкам с деньгами": вы нам дайте деньги на изучение рака, а мы их потратим на "удовлетворение собственного любопытства" по другим проектам, а уж отчёт мы какой-нибудь в конце запишусь. Как с таким отношением можно хоть сколько-нибудь серьёзные деньги вкладывать в российскую науку?

reader59 From: reader59 Date: Июнь, 10, 2017 09:55 (UTC) (Ссылка)
Ну да - потому что репутации в России ничего не значат.
Именно поэтому и бизнесмены не лучше.
Вдобавок настоящая фамилия и должность едва ли не всех перечисленных автором потенциальных благотворителей - "зиц-председатель Фукс", и подобные решения вообще не ихнего ума дело. А те, чьего это ума, ни по мозгам, ни по капиталам, ни, главное, по субъективно осознаваемым перспективам ну никак не Рокфеллеры, до такого уровня им еще поколения 3 минимум. Если сильно повезет.
From: moskal1974 Date: Июнь, 10, 2017 07:27 (UTC) (Ссылка)
Что вышка ? Что вы с этой вышкой носитесь как курица с яйцом . Где экономика ? Вся страна в жопе , зато экономистов и политологов как собак не резанных .
drovan From: drovan Date: Июнь, 10, 2017 13:37 (UTC) (Ссылка)
Вся страна в жопе
=============
Уезжай из России. Тебе здесь всегда будет плохо.
Жизнь-то одна.

А мы тут без твоих идиотских сказок нормально проживем.
Анастасия Забалуева From: Анастасия Забалуева Date: Июнь, 10, 2017 07:35 (UTC) (Ссылка)
Все верно, только Вы упустили из виду Университет Дмитрия Пожарского (к вопросу о создании частных университетов)

Edited at 2017-06-10 07:35 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Июнь, 10, 2017 17:01 (UTC) (Ссылка)
Таких инициатив было много, но пока еще неизвестно - получится что-то или нет.
fedorovich11 From: fedorovich11 Date: Июнь, 10, 2017 08:21 (UTC) (Ссылка)
Прошу прощения, пришел по ссылке, рекомендовали прочитать.
Нет утверждений, есть смятение.
Уважаю беспокойство. Были бы деньги - не дал, нет оснований.
Видимо, все серьезнее.
YuPetr From: YuPetr Date: Июнь, 10, 2017 08:23 (UTC) (Ссылка)
О каких российских рокфеллерах и хопкинсах можно вообще рассуждать? В стране, где по факту нет реальной частной собственности и института ее защиты. Здесь могут быть только якунины, которые стали "рокфеллерами" просто несколько лет поотиравшись около госкорыта. А эти и без вас все знают, они сами профессора, сами пишут глобализациях и судьбе человечества, вас, ребята, здесь вообще не стояло.
geneus From: geneus Date: Июнь, 11, 2017 23:11 (UTC) (Ссылка)
Чем Стенфорд лучше Якунина?
И тот и тот получили деньги из железнодорожного корыта.
И тот и тот имели достаточно большую свободу на что их тратить.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
livejournal From: livejournal Date: Июнь, 10, 2017 08:31 (UTC) (Ссылка)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
From: ext_1646946 Date: Июнь, 10, 2017 08:49 (UTC) (Ссылка)
Если пофантазировать и предположить, что у меня много денег, которые я мог бы пожертвовать, то...
Зная коррумпированность современного преподавательского состава, современной системе образования не дал бы ни копейки. Все равно все растащат себе в карманы.
Только адресные гранты. С максимальной публичностью.

Edited at 2017-06-10 08:50 (UTC)
oude_rus From: oude_rus Date: Июнь, 10, 2017 13:52 (UTC) (Ссылка)
ну так и создайте свой личный университет, с адресными грантами и максимальной публичностью.
steeler_1970 From: steeler_1970 Date: Июнь, 10, 2017 08:52 (UTC) (Ссылка)
Российский бизнесмен, это почти обвинение. Мошенники, воры, даже убийцы. Почти в девяносто случаях люди без моральных ограничений. Когда их призывают чего-либо кому-либо отдать, мне становится просто смешно. В их понятиях безвозмездная отдача это признак лоха.
С другой стороны. Кому отдавать? Вот этим?
Уважаемые студенты!
12 июня государственный праздник – День суверенитета России. В нашем любимом и самом прекрасном городе на земле – Санкт-Петербурге будут проходить праздничные мероприятия.
Официальные (разрешенные) мероприятия будут проходить на различных площадках – их цель поддержка незыблемого курса Президента В.В. Путина на развитие демократии в России, курса на преодоление технологического отставания, курса на развитие социального общества в нашем Отечестве.
Вы, граждане России – будущее страны. Вы политически активные граждане. Вы озабочены решением стоящих перед Вами задач и преодолением вызовов, стоящих перед страной.
В то же время по достоверной информации в Вашей среде есть сторонники оппозиционного деятеля Алексея Навального, который используя трудности сегодняшнего дня планирует совершение ряда провокаций на мероприятиях, используя недовольство в студенческой среде.
Массовые беспорядки, нарушения общественного порядка – противоправные действия, которые влекут за собой создание неуправляемой ситуации.
Как эти действия могут отразиться на Вас?! Не нанесет ли это вред Вашему будущему, реализации Ваших целей и становлению Вас как будущих специалистов?!
Подумайте о том, какой вред может быть нанесен престижу нашей страны, нашего города, нашего ВУЗа, в котором Вы получаете знания, умения, навыки!
Можно ли изменить жизнь в стране? Можно! Законным и демократическим путем! Упорной работой и учебой!
Не поддавайтесь на провокации! Не допускайте беспорядков!
Проявите стойкость и благоразумие!
Ректорат СЗГМУ им. И.И. Мечникова
Alexei Kouprianov From: Alexei Kouprianov Date: Июнь, 10, 2017 09:27 (UTC) (Ссылка)
А еще у всех перед глазами пример РГГУ. Думаю, не надо напоминать, где сейчас его спонсор (и где сам РГГУ).
Max Smirnoff From: Max Smirnoff Date: Июнь, 10, 2017 09:38 (UTC) (Ссылка)
вы сравниваете вышку со стэнфордом
вы так и не поняли, что является настоящей наукой, а что её иммитацией

вы так и не поняли почему в россии не равзвиваются университеты?

зато это понял человек, который живёт в другой далёкой стране, но понял о россии больше, чем вы

и этот человек понял, что главная проблема россии -- это то, что создана экономика в которой никому не нужны идеи, открытия и университеты

когда 95% процентов бизнесов в россии -- это полезные ископаемые и торговля, и преобладает государсвенный сектор, то такой экономике не нужны идеи и университеты

когда в России создан полный запрет на выражение свободного мнения и все учатся ходить стадом - такой стране не нужны идеи и университеты

и может когда нибудь вы поймёте, что экономика и юриспруденция -- это лже-науки, чтобы значительному количеству хитрых и ленивых людей, можно было "законно" откусывать значительную долю от общего пирога

и в прекрасном мире будущего -- эти лже-сектора будут снизведены до должного уровня, все экономические и юридические системы будут упрощены


настоящая наука это не вышка ваша пресловутая с пустыми набиулиными и кузьминовыми, а это физика, химия и биология


и это только часть того, чего вы не понимате

Edited at 2017-06-10 09:51 (UTC)
valera Tselnakov From: valera Tselnakov Date: Июнь, 10, 2017 13:39 (UTC) (Ссылка)
Браво, Макс Смирнов! Вся миллиардерская шайка - она что, вроде Форда что-то придумала или соорудила из идеи производственный конвейер? Они не лохи, они понимают, с кем надо быть ПАРТНЁРОМ!
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
reader59 From: reader59 Date: Июнь, 10, 2017 10:01 (UTC) (Ссылка)
Ну то есть за 15 лет отдать хотя бы школьное преподавание так и не нашлось кому, поскольку и сами не вырастили, и без вас не завелось. Хотя срок более чем достаточный для того, чтобы восьмиклассник вырос не то что в годного школьного учителя, но и в ученого приличного уровня.
Интересно, анализировали ли вы причины оного, и если да, то к каким выводам пришли?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
livejournal From: livejournal Date: Июнь, 10, 2017 10:16 (UTC) (Ссылка)
marsel_izkazani From: marsel_izkazani Date: Июнь, 10, 2017 11:46 (UTC) (Ссылка)
Экономика в России - странная наука. Теория вроде как про рыночную экономику, а на практике-то нет у нас рыночной, то бишь конкуретной, экономики, а есть очень даже огосударствленная, монополизированная и даже коррупционная.

Как читатель ваших статей, хотел бы вынести на Ваш суд свои простые экономические озарения

1) ВВП страны кратно больше денежной массы страны:

В ВВП России составлял в 2015 г. 80,8 трлн руб. (в текущих ценах), а объём наличных денег (М0) на 01.01.2016 — лишь 7,2 трлн руб.; наличные и безналичные деньги (М1) — 16,5 трлн руб.

Вывод: главное условие роста ВВП — отсутствие препятствий для движения денег (значит, товаров и услуг). Государство российское эти препятствия воздвигает или убирает? А, например, китайское?

* * *

2) Чтобы импортировать товары, нужна валюта, которую получаешь через экспорт товаров.

Вывод 1: целью экономической политики государства должно быть не импортозамещение, а экспортоориентированность. Иначе, будем жить в лаптях с балалайкой на телеге c брюквой в гнилых зубах.

Вывод 2: если основным экспортным продуктом являются нефть и газ, то приток валюты будет сильно зависеть от цен на них, от появления новых технологий, от перехода к другим поставщикам. Энергетическая свердержава сверхзависима от энергоносителей, а её экономическая политика сверхнебезопасна.

* * *

3) Физический объём ВВП России не был удвоен ни с 2003 г., когда В. Путин объявил об этой задаче, ни с 2000, когда он стал президентом РФ, ни с 1996 г., когда президентом стал Ельцин. За 20 лет Россия так и не смогла удвоить физический объём ВВП:

(Источники: Росстат (1, 2)).

drovan From: drovan Date: Июнь, 10, 2017 13:43 (UTC) (Ссылка)
Вывод 1: целью экономической политики государства должно быть не импортозамещение, а экспортоориентированность. Иначе, будем жить в лаптях с балалайкой на телеге c брюквой в гнилых зубах.
======================
Ты дебил.
Это не оскорбление, а констатация.
Доказываю.
Если страна производит только балалайки и брюкву, то она не сможет продать их на мировом рынке, а значит не может быть экспортноориентированной.
А если она смогла произвести товары, достойные мирового рынка, то тогда ей импорт не нужен. Потому что все, что она может импортировать, она смогла сделать сама.
Значит импортозамещение де-факто произошло. Значит без всякого экспорта можно жить на мировом уровне.

Заранее скажу, что возразить тебе нечего.
Заранее скажу, что все, что ты сможешь ответить, будут глупые оскорбления приларечного пошиба.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
yozhig From: yozhig Date: Июнь, 10, 2017 11:55 (UTC) (Ссылка)

И что же может порекомендовать академический экономист для рынка биологов и медведей?

188 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]