?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Программа для кандидата, которого не будет - Программа для кандидата, которого не будет - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА Page 3 — ЖЖ
ksonin
ksonin
Программа для кандидата, которого не будет
Выборы – телефона, фильма для просмотра или президента – это на практике выбор из по-разному неподходящих альтернатив. Скажем, я бы очень хотел, чтобы в следующем фильме про Бонда главного героя играл Мэтт Деймон, а двумя основными девушками были Ребекка Холл и Эмма Стоун. Но такого фильма не будет и мне придётся смотреть (или не смотреть) фильм про Бонда с другим актером и на Деймона с Холл в других фильмах… А ещё я бы хотел iPad по цене самсунговских аналогов. И ещё многое из того, что в одном флаконе не предлагают. Когда речь идёт о президентских выборах, приходится соглашаться на большие компромиссы с собственными предпочтениями. Как на прошлых выборах в Америке – большая часть избирателей негативно относилась к обоим кандидатам. Это нормально – приходится выбирать между двумя несовершенствами.

И тем не менее я хочу написать про кандидата, которого я бы хотел увидеть на выборах 2018 года. Или, точнее, про которого я жалею, что его не будет.

Опережая вопросы – ни Владимир Путин, действующий президент, ни оппозиционный лидер Алексей Навальный не являются этим кандидатом и даже не совсем ясно, какой к нему ближе, если говорить о чисто экономической платформе. За восемнадцать лет правления президента Путина страна сдвинулась в противоположную от моих экономических идеалов сторону – была проведена масштабная, в основном мирная, национализация, роль регулирующих органов и политическое вмешательство в бизнес резко выросли, выросла занятость в госсекторе и т.п. Это не означает, что не было прогресса – и плоская шкала налога, правильная на 2000-й год мера, и требование, что госорганы получали справки от других госорганов сами (зарытое внутри «электронного правительства», это достижение не получило заслуженной оценки), и последовательно консервативная макроэкономическая политика – это все реальные достижения. Однако в целом движение было в сторону «огосударствления экономики». Если мои колонки, написанные за пятнадцать лет, могли это движение хоть как-то замедлить – что ж, хорошо.

Алексей Навальный пытается стать президентом и это означает, что по многим вопросам он должен занимать позиции, который отвечают предпочтениям десятков миллионов граждан. Он не может обещать приватизацию Сбербанка, Газпрома и РЖД, а, если станет президентом, не сможет это сделать. (Тут, заметим, неважно, что лично он думает по этому поводу – в таких вопросах практически нет возможности идти против масштабного большинства.) Он не может пообещать поднять пенсионный возраст; более того – чтобы выигрывать, нужно обещать большие пенсии. Я не думаю, что он может упомянуть хоть что-то, связанное с приватизацией и либерализацией в области образования и здравоохранения. Опять-таки – неважно, что он лично думает про возможности частного образования и платной медицины – чтобы выигрывать политическую борьбу здесь, сейчас важно, что думают граждане. С точки зрения избирательной кампании, нет смысла объяснять, что приватизация 1990-х никак не ответственна за экономическую катастрофу 1990-х (она была ответом на состоявшуюся катастрофу) – если миллионы граждан считают по-другому, политик, который хочет стать лидером, будет опираться на их взгляды.

А вот политик, у которого цель – не выиграть выборы, а изменить, хотя бы чуть-чуть, взгляды граждан и элиты, мог бы говорить, и настойчиво, про принципиальные вещи. Мой кандидат на выборах-2018, которого, уже понятно, в этот раз не будет, занимал бы примерно такие позиции.

1) Бизнес и частная инициатива – это основная движущая сила развития страны. Именно частные предприниматели делают жизнь россиян лучше, светлее и качественнее. Армия и безопасность – это важные вещи, но это гарнир к основному блюду – производству и, в современном мире, финансовым рынкам. На безопасность имеет смысл тратить деньги только тогда, когда это необходимо для экономического развития.

a. Рыночная конкуренция нуждается в активной и постоянной защите. Любые барьеры для входа новых фирм на рынок - лицензии, требования, административное давление, неравный доступ к государственным ресурсам - должны быть предметом постоянного внимания и тщательного уничтожения.

b. Международная торговля должна быть максимально открытой. Надо помнить, что каждый торговый барьер – это деньги, вынутые из карманов миллионов граждан. На практике это означает не только отмену контрсанкций, но и одностороннее, если понадобится, снижение торговых барьеров, переход к максимально простому таможенному режиму и т.п. Во всех ситуациях внешняя политика должна быть подчинена задаче обеспечения торговли, а не наоборот.

c. Денежная и, в целом, макроэкономическая политика должна быть подчинена одной задаче – созданию оптимальных условий для бизнеса и для жизни. Денежная политика должна обеспечивать стабильно низкую инфляцию.

d. Работа судов должна быть направлена на подержание и развитие предпринимательства и коммерции. Интересы предпринимателей должны учитываться в соответствии с принципом, что именно коммерческая деятельность является основным двигателем прогресса страны.


2) Слишком большое количество госслужащих и излишние количество ведомств и функций – большие издержки для развития.

a. Необходимо сократить целые ведомства – Роспотребнадзор и другие «надзоры», которые настолько не выполняют основной функции, что потери от их ликвидации будут компенсированы выигрышем.

b. Необходимо сократить численность госорганов, включая армию и силовые ведомства.

c. Необходимо приватизировать непроизводственные объекты, находящиеся в госсобственности – например, все имущество Управления делами президента. Нет никаких причин считать, что частный сектор хуже справляется с управлением санаториями и дачами.

d. Нет причин обязывать продукцию, прошедшую сертификацию в ЕС или в США, проходить дополнительную сертификацию в России. То же самое относится ко всем излишним формам надзора и контроля.

e. Призыв в армию должен быть отменён. Призывная армия не увеличивает обороноспособность нашей страны и вносит огромные искажения в остальные сферы жизни. Профессиональная армия должна быть мощным социальным лифтом.


3) Природные ресурсы России – слишком ценный актив, чтобы давать его в управление госслужащим. Основные предприятия должны быть частными, а госорганы должны заниматься сбором того, что нам, гражданам, причитается за то, что мы владеем недрами – то есть налогов с этих бизнесов. Плюс, если это необходимо (например, в газе и железных дорогах), обеспечивать конкуренцию при доступе к инфраструктуре.

a. Конкретно, нужно приватизировать (передать контрольный пакет в руки частных собственников) «Роснефть» и «Газпромнефть», транспортные газовые и железнодорожные компании.

b. Никакая приватизация не спасет, если вообще не бороться с коррупцией. Увольнять тех, кто занимается «бизнесом на госслужбе» необходимо, но и этого недостаточно. Нужно, чтобы максимальное число тех, кто распоряжается госсредствами, избиралось гражданами напрямую (то есть надо вернуть парламенту бюджетную функцию, которая у него фактически отнята).

c. Невозможно приватизировать всё, но необходимо приватизировать как можно больше. Можно не разбивать «Газпром», но заставить избавиться от непрофильных активов (включая энергосети). И, конечно, все компании такого размера должны платить большие налоги.


4) Страна с таким высоким уровнем неравенства как Россия не может использовать социалистический, уравнительный подход к образованию и здравоохранению. Обеспеченные граждане должны (а) иметь возможность получать услуги высокого качества и (б) всегда платить за то, что они получают.

a. В образовании необходимо отменить маленькие стипендии всем – нужно давать их только тем, кому они необходимы. Ребята из семей со средним достатком должны получать меньше поддержки, чем талантливые ребята из семей с достатком ниже среднего или бедных семей.

b. Конечно, огромная собственность (недра, таможня) принадлежат россиянам коллективно. То есть неправильно требовать даже от самых богатых полной оплаты обучения в государственном вузе – в бюджете есть то, что получено от их доли в общем богатстве. Иными словами, надо понимать, что когда говорится «богатые должны полностью оплачивать обучение своих детей», то это – перераспределительный налог на богатство (и, косвенно, на талант, усилия и удачу). Тем не менее, в нашей ситуации это перераспределение компенсировало бы множество других перераспределений от бедных к богатым (коррупция, несовершенство финансовых рынков).

c. Частные школы и вузы должны получать государственные деньги наравне (при тех же показателях или при тех же обязательствах), что и государственные.

d. В здравоохранении каждая услуга должна сопровождаться оплатой деньгами. Конечно, для всех, кроме самых богатых, получение услуг должно субсидироваться так, чтобы для самых бедных оплата была небольшой долей их доходов. (Сказанное в b. относится и к здравоохранению.)

e. Университеты и научные учреждения не должны быть органом социальной защиты (это не означает, что такие органы не нужны – просто не надо превращать в них учебные заведения). Из бюджета должны финансироваться только фундаментальные академические исследования.


Эта программа вовсе не полностью противоположна вектору последних двадцати лет. При президенте Путине, например, по пункту 1а и 1с – видимый прогресс первых лет сменился регрессом, а по пункт 1b есть ощутимый, значимый прогресс. В разделе 3 всё двигалось в противоположную сторону, а в разделе 4 – «шаг вперёд, два шага назад»... Неудивительно - большая часть этих экономических приоритетов соответствует и мировому опыту, и накопленным знаниям, и здравому смыслу.

Сразу видно, что кандидат с такой прорыночной, либеральной позицией не сможет выиграть в 2018 году. Более того, я не обещаю проголосовать за такого кандидата, если он будет. Но жалко, что его не будет. Правильные приоритеты стоят того, чтобы их отстаивать, даже если с ними невозможно выиграть выборы.
1 мнение // Ваше мнение?
Comments
Страница 3 из 3
[1] [2] [3]
yozhig From: yozhig Date: Июль, 25, 2017 07:04 (UTC) (Ссылка)

Даа.. ностальгия по 90м - это вполне естественно. Неестественным можно считать только игнорирование "успешной" реализации этой программы в республиках бывшего СССР.

Валерий Большаков From: Валерий Большаков Date: Июль, 25, 2017 09:06 (UTC) (Ссылка)

Программа для кандидата, которого не будет

"Логика шизофреника безупречна"-цитата.Когда общество потребления гибнет, продлить существование этого общества может разрушение и разграбление России.Для спасения нужен диктатор.Почитайте Аристотеля, Платона.Они очень хорошо и понятно характеризуют демократию.
volxb From: volxb Date: Июль, 25, 2017 10:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Программа для кандидата, которого не будет

Общество потребления и капитализм дали возможность производить необходимые блага для существования человечества в таком количестве. Не хотите потреблять, не потребляйте, идите на кладбище)
Платон и Аристотель это анахронизм, в их времена демократии в современном понимании просто не было. Почитайте современных философов) Общество потребления кстати существует с ветхозаветных времен, капитализм - всего лишь его продвинутая стадия.
From: vmcshin Date: Июль, 25, 2017 09:20 (UTC) (Ссылка)
Согласен, что следование предложенной Вами программе привело бы Россию к экономическому процветанию. Однако, невозможно всерьез рассчитывать на столь масштабные экономические реформы, особенно когда очевидно, что российские чиновники и близкий к ним бизнес, образующий систему кланового капитализма, в результате лишится своих сверхприбылей от административной ренты и монопольного положения.
Считаю, что на сегодняшний день достижимой целью является не формирование свободной рыночной экономики в России (этого мы не смогли достигнуть и за предыдущие 25 лет), но хотя бы прекращение уничтожения российскими чиновниками национального богатства, созданного россиянами.
Как российские чиновники уничтожают национальное богатство, созданное руками россиян без копейки бюджетных средств, см. видео ниже.












*** *** From: *** *** Date: Июль, 25, 2017 19:34 (UTC) (Ссылка)
Я готов взять в руки оружие и принять участие в гражданской войне, лишь бы эта программа не была воплощена в жизнь.

Г-н Сонин, вы изумительный мудак, как и положено расовочистому жидяре.
From: Vadim Efimov Date: Июль, 26, 2017 13:08 (UTC) (Ссылка)

ответ

Пункт 1) Нет!!! Безопасность страны важнее всех экономических плюшек. Для нашей страны -- особенно!
2b) Нет!!!
2с) Нет!!! Вопросы безопасности управления государством не будут обеспечены в должной мере.
2d) Нет!!! Вы настолько уверены, что в этой продукции все благополучно для жителей России? Американцы ко всем, кроме себя, относятся как дикарям второго сорта. А уж в бизнесе -- это само собой.
3) Нет!!! Природные ресурсы России -- это то, что ни в коем случае нельзя приватизировать, т.е. отдавать на разграбление иностранному капиталу. Он именно на это и нацелен.
3a) Ага, щас!!! О чем они и мечтают.
4a) Согласен!
4b) Правильно, правильно и ой как правильно! Богатые должны платить полностью, не обеднеют. Подумаешь, лишнего Гелендвагена не купят. Причем все равно купят! Лучше оплачивайте свое и своих деток образование по-хорошему, сами. А то и здесь хотите за счет государства, то есть, бедняков. А иначе можно поставить вопрос, а откуда Ваше богатство?
4c) Нет!!! Частный, значит, частный. Сами, сами, сами.
4e) Университеты и научные учреждения и сейчас не являются органами социальной защиты. Все строго наоборот. Работающие в них осуществляют благотворительную деятельность в интересах общества и государства. Только так можно расценивать соотношение их зарплат и их нагрузки, настолько дикому, что нигде в мире, по крайней мере, в цивилизованном, за который ратует автор, такого и близко не наблюдается. Сколько получает обычный аспирант в Германии? Сколько получает обычный профессор в России? Во избежание недоразумений, обычный аспирант в Германии получает минимум в два раза больше, чем обычный профессор в России. Это нормально? Это соцзащита? Это подачка на бедность. (Я не имею в виду зарплату профессора ВШЭ, само собой.)
"Из бюджета должны финансироваться только фундаментальные академические исследования."
Из бюджета должно финансироваться то, что нужно государству. Мы не Дания, не Коста-Рика и даже не Япония, которые передоверили свою безопасность внешним покровителям. Мы слишком крупны для этого. (Кому непонятно, посмотрите на карту.)
natvasmil From: natvasmil Date: Июль, 26, 2017 18:23 (UTC) (Ссылка)

Предлагаю голосовать по темам

Предлагаю читателям расставить приоритеты по степени важности данной проблемы для каждого избирателя. Темы следуют из программы Сонина, а также могут быть и ваши собственные. Темы с наивысшими ранками могут в дальнейшем обсуждаться в деталях, если, конечно, Сонин не возражает.
Так можно придти к какому-то консенсусу и дать будущим кандидатам в президенты указания, за ЧТО избиратели будут голосовать. Вот примерный список тем:

1.Приватизация/национализация государственной собственности Ваш ранк -

2 Свободный рынок, включая рынок акциий, международная торговля, пошлины, налоги на покупки. Ваш ранк -

3. Создание государственных условий для увеличения трудовой занятости граждан, пенсионный возраст. Социальные защиты сотрудников: частные пенсионные фонды, сбережения, различные страховки по нетрудоспособности, болезням и т.д. Ваш ранк -

4.Безопасность страны, армия, вооружения. Ваш ранк -

5.Международные отношения, включая Крым, Украину. Ваш ранк -


6.Здравоохранение, медицина услуги. Ваш ранк -


7.Образование частное/государственное. - Ваш ранк -

8.Наука, финансирование. Ваш ранк -

9. Налоговые реформы: подоходный налог, корпоративные налоги, включая налог на прибыль. Ваш ранк -

10. Социальное страхование по старости, пенсии. Ваш ранк

11. Законодательные реформы, разделение властей, юридические права и обязанности граждан, направленные против коррупции, воровства, взяточничества. Ваш ранк

12. Недра и природные ресурсы: земельная реформа приватизация/национализация, налоги на владение землей, минералами. Ваш ранк

13. Инфраструктура: государственное/федеративное/частное финансирование автомобильных, железнодорожных, авиа путей.
Ваш ранк

14. Финансовая политика, денежные реформы, инфляция. Ваш ранк

natvasmil From: natvasmil Date: Июль, 26, 2017 20:04 (UTC) (Ссылка)

Мой ранк следующий:

Ранк 1. Законодательные реформы, разделение властей, юридические права и обязанности граждан, направленные против коррупции, воровства, взяточничества.
Ранк 2. Безопасность страны, армия, вооружения.
Ранк 3. Международные отношения, включая Крым, Украину.
Ранк 4. Приватизация/национализация государственной собственности .
Ранк 5. Недра и природные ресурсы: земельная реформа приватизация/национализация, налоги на владение землей, минералами.
Ранк 6. Инфраструктура: государственное/федеративное/частное финансирование автомобильных, железнодорожных, авиа путей.
Ранк 7. Свободный рынок, включая рынок акциий, международная торговля, пошлины, налоги на покупки.
Ранк 8. Финансовая политика, денежные реформы, инфляция.
Ранк 9. Создание государственных условий для увеличения трудовой занятости граждан, пенсионный возраст. Социальные защиты сотрудников: частные пенсионные фонды, сбережения в акциях, различные страховки по нетрудоспособности, болезням и т.д
Ранк 10. Налоговые реформы: подоходный налог, корпоративные налоги, включая налог на прибыль.
Ранк 11. Здравоохранение, медицина услуги.
Ранк 12. Образование частное/государственное
Ранк 13. Социальное страхование по старости, пенсии.
Ранк 14. Наука, финансирование.
From: vasja_iz_aa Date: Июль, 27, 2017 17:21 (UTC) (Ссылка)
Ваша программа совершенно универсальна, с заменой названий добывающих гигантов она приложима к любой стране на шарике. сразу вспоминается старинный анекдот про автомат для бритья

и это хорошо узнаваемое свойство 99% проектов российских реформаторов за последние четверть века. решение предлагается в целом правильное, но для несуществующего сферического общества в вакууме
golosptic From: golosptic Date: Июль, 30, 2017 05:26 (UTC) (Ссылка)
Конкретно, нужно приватизировать (передать контрольный пакет в руки частных собственников) «Роснефть» и «Газпромнефть», транспортные газовые и железнодорожные компании.

Константин, прошу Вас объяснить предполагаемый Вам механизм приватизации.
Вы имеете ввиду раздачу госсобственности гражданам через ваучеры или продажу на открытом рынке?
From: dim_123 Date: Август, 6, 2017 16:29 (UTC) (Ссылка)
Очень спорно. И отдаёт воспоминаниями о бедной студенческой молодости. Касательно неравенства в образовании (базовом), здравоохранении (в плане дополнительных услуг) и подобных социальных институтах,- если устранять неравенство слишком ретиво, то не будет стимула богатеть. Хотя, согласен, если разрыв будет неимоверным, то он станет непреодолимым и страна с(любая) скатится "в говно". С первым пунктом согласен. Остальные - поддерживаю далеко не всё. В общем, ОЧЕНЬ спорная программа.
gavrik_tanya From: gavrik_tanya Date: Август, 11, 2017 20:40 (UTC) (Ссылка)
давно уже всё здесь марсианские хроники, поверю во что-то другое, когда новости не будут начинаться про америку (или про демократию)
1 мнение // Ваше мнение?
Страница 3 из 3
[1] [2] [3]