?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
"Государственные деньги" - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
"Государственные деньги"
Про арест Кирилла Серебренникова написано столько правильного, что прибавить практически нечего. Однако некоторую мысль мне хотелось бы сформулировать отдельно. Соображения про то, что Серебренников отчасти делит ответственность за свои несчастья, потому что получал государственные гранты - это "виктимблейминг", обвинение жертвы в том, что она стала жертвой. Как разговор о том, что девушка сама виновата, если накрасилась, надела короткую юбку и выпила предложенный коктейль. (Нет, поступок насильника никогда не может быть оправдан "провокацией". В насилии виноват насильник, и, совсем немного, те, кто его воспитывал.) То, что человек работал в государственном учреждении или получал грант от министерства, никак не делает его ответственным за то, что является жертвой какого-то насилия.

Основная причина состоит в том, что нет никаких "государственных денег", отдельных от обычных наших денег. 100% денег, которые тратятся из бюджета и внебюджетных фондов, это наши налоги + наша же "рента за недра". Эти деньги используются коллективно и большую часть этих денег мы никогда не получаем наличными, но у них нет никаких других владельцев, кроме нас. Люди, которые распоряжаются этими деньгами, президенты-депутаты-министры, "владеют" этими деньгами в такой же степени, в какой банк "владеет" вашим вкладом. Конечно, вашими деньгами, которыми распоряжаются чиновники, можно распорядиться не в ваших интересах, но это также плохо, как если банк, вместо того, чтобы выдать вклад, даст распоряжение охраннику вас не пускать. В этом случае вкладчик является жертвой насилия и не он виноват в том, что у него нашлось аргументов убедить охранника и кассира выдать ему вклад. Короче, из того, что Серебренников работал на государственные гранты, никак не следует, что он на что-то "соглашался" или как-то более "получил по заслугам", чем если бы он никаких "государственных" денег не брал. (Тут, конечно, специалист по виктимблеймингу скажут, что вот не брал госденег, но в протестах же не участвовал, а про участников протестов они скажут, что они же, что ж, самосожжения же устраивают...)

Софисты, специализирующиеся на упрекам очередным арестованным в том, что они "сотрудничали в режимом", приводят пример тех, кто работал на Третий рейх или советских коммунистов, в качестве "несут ответственность". Несут, конечно. Сотрудник муниципального управления в гитлеровской Германии более ответственен за уничтожение евреев или русских, чем, скажем, безработный поэт того же времени. У одного ответственность 0.001, а у другого 0.0008, ничтожная разница по отношению к ответственности тех, кто убивал или отдавал приказы убивать (ответственность 1000 и 10000). Конечно, Твардовский, получавшие изрядные гонорары от "советской власти", более ответственен за её преступления, чем безработный Бродский. Но по сравнению с реальными преступниками, теми, кто грабил, убивал, посылал в лагерь, лишал работы, не давал печататься, и тот, и другой равно морально высоки. Понятно, почему "моралистам" легко было наезжать на Твардовского или, скажем, сейчас на Чулпан Хаматову - потому что на Брежнева или Путина наезжать страшно, а наехать на Хаматову - само по себе удовольствие (как написал Леон Визелтиер, "affirmation is the new sex").

... Конечно, из этого тезиса ("из государственности денег не следует моральная уязвимость") не следует, само по себе, что Серебренников не мог совершить преступления, похитив или растратив деньги. Мог. Из того, что я знаю и из того, что я вижу в печати, это дело целиком выдуманное и, по всей видимости, политически мотивированное. Заметим, что у меня нет "презумпции виновности Следственного комитета" или, тем более, "презумпции виновности любого госоргана". Год назад я писал в колонке, что в "деле Улюкаева" я собираюсь смотреть на то, что будет сказано обвинением и защитой в суде, а априори у меня нет причин считать арест произвольным. (Да, если Улюкаев вымогал у Сечина взятку, а Сечин сообщил об этом ФСБ и участвовал в задержании с поличным, то Сечин поступил так, как должен был поступить честный человек.) И также я не сомневаюсь, что хищения бывают: Кристина Потупчик вчера приводила примеры мероприятий Министерства культуры, которые должны быть квалифицированы как хищения и растрата. Однако обвинения Серебренникова в хищении денег - при том, что мы знаем и видим - выглядят произвольными и лично мне понадобятся, в ходе суда, очень серьёзные свидетельства, чтобы заподозрить (не то что обвинить!) его в этих преступлениях. А вот моральный уровень тех, кто по службе или от страха занимается "виктимблеймингом", говоря об "ответственности" из-за "сотрудничества с государством", могу судить уже сейчас.
93 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
iv_an_ru From: iv_an_ru Date: Август, 23, 2017 09:07 (UTC) (Ссылка)
> Конечно, Твардовский, получавшие изрядные гонорары от "советской власти", более ответственен за её преступления, чем безработный Бродский.

Но с другой стороны, список тех, кому Твардовский серьёзно помог, оказывается тоже куда длиннее оного у Бродского. При сотнях идейно крепких речекряков в одном только Союзе Писателей, выбор конкретно Твардовского --- не самый удачный пример.
maxdz From: maxdz Date: Август, 23, 2017 09:26 (UTC) (Ссылка)
>Но с другой стороны, список тех, кому Твардовский серьёзно помог, оказывается тоже куда длиннее оного у Бродского.

Участвовать в цементировании власти тирана, от которого тепят бедствия десятки миллионов сограждан - ради того, чтобы помочь сотне пострадавших? Неравный размен.
maxdz From: maxdz Date: Август, 23, 2017 09:24 (UTC) (Ссылка)
>Cоображения про то, что Серебренников отчасти делит ответственность за свои несчастья, потому что получал государственные гранты - это "виктимблейминг", обвинение жертвы в том, что она стала жертвой.

Всё-таки, нужно понимать, у кого брать деньги, а у кого их не брать ни под какие расписки с прочими договорами.

Чел взял деньги у чиновника страны-рецидивиста, где столетия репрессий перемежаются 5-10 лет "оттепелей". Озаботился "запасным аэропортом" (квартира в Берлине), но не озаботился механизмами "раннего предупреждения" и "быстрой эвакуации" из страны (как это делают другие такие берущие).
В общем, его вина тоже есть.
Evgeny Selikhov From: Evgeny Selikhov Date: Август, 23, 2017 09:47 (UTC) (Ссылка)
Ага, я дал тебе по морде, но виноват ТЫ, потому что не ушёл от удара.
Anna Guerman From: Anna Guerman Date: Август, 23, 2017 10:12 (UTC) (Ссылка)

"Он должен был думать "

А вот интересно, эти, в белых ризах, они с эшафота, из тюрьмы или ссылки комментируют? Моралисты эти, которые выше всех и гордо реют - с какого дивана шлют сентенции свои?
reader59 From: reader59 Date: Август, 24, 2017 12:45 (UTC) (Ссылка)

Re: "Он должен был думать "

Когда у меня на работе стало пахнуть тем же самым - я свалил, потеряв при этом многое. Кстати, и Константин, насколько я понимаю. свалил по аналогичным мотивам. Ну а для деятеля искусства, да еще и популярного, оставаться в стране и профессии в имеющихся обстоятельствах означает легитимировать существующую власть. То есть виктимблейдинг тут ни при чем, наш фигурант обгадился независимо от факта его ареста так, что меня лично его судьба больше не интересует.
Ну и насчет собственно виктимблейдинга - если ты дразнишь дракона, ты должен представлять последствия: естественный отбор распространяется и на идиотов. Что и впрямь никак не освобождает дракона от.
nikolka22 From: nikolka22 Date: Август, 23, 2017 10:14 (UTC) (Ссылка)
я правильно понимаю, что основная разница в определении произвольности арестов улюкаева и серебренникова в вашем отношении к ним?
ksonin From: ksonin Date: Август, 23, 2017 11:51 (UTC) (Ссылка)
Я не вижу произвольности в аресте Улюкаева, см. колонку.
xapac From: xapac Date: Август, 23, 2017 11:18 (UTC) (Ссылка)
Не готова обсуждать остальную часть текста, но считаю малополезным возведение в принцип, что "девушка не виновата", потому что это вкладывает в голову девушек мысль, что думать о соответствии одежды или поведения окружающей реальности необязательно. И не важно, осудят потом насильника или них группу или нет, это девушке, особенно мертвой девушке никак не поможет. Обдумывание нарядов и количества выпитых коктейлей не решит все проблемы, но снизит вероятность их возникновения.
vit_r From: vit_r Date: Август, 23, 2017 12:38 (UTC) (Ссылка)
Надо не длину юбки выбирать, а марку пистолета.
fukinava From: fukinava Date: Август, 23, 2017 12:09 (UTC) (Ссылка)

А что, обвинительное заключение читали, да?

maxdz From: maxdz Date: Август, 23, 2017 12:14 (UTC) (Ссылка)
Обвинительное заключение в российском суде - списывается с обвинения прокуратуры. В этом смысле, оно уже известно.

За исключением редких случаев, когда решение суда принимается "по звонку". Может, так примут и по Серебренникову, если много уважаемых людей в защиту полезет.
(Удалённый комментарий)
buryakovsky From: buryakovsky Date: Август, 23, 2017 12:10 (UTC) (Ссылка)
"Понятно, почему "моралистам" легко было наезжать на Твардовского или, скажем, сейчас на Чулпан Хаматову - потому что на Брежнева или Путина наезжать страшно, а наехать на Хаматову - само по себе удовольствие"

Мне это представляется грубым передёргиванием. Огромное кол-во тех, кто "наезжает" на хаматову, честят путина последними словами. Те, кто топчется тОлько на ней, скорее исключение.
хаматову ПОКА ЧТО многие и я всё-таки воспринимаем как небезнадёжного ч-ка, тогда как с х-лом всё давно понятно и апеллировать к нему бесполезно.

"у меня нет "презумпции виновности Следственного комитета" - по политическим делам она есть у любого, кто интересуется темой, это просто общее место. Ваш реверанс в сторону СК выглядит как бы это помягче выразиться, трусливо и лоялистски. Это очень мягко говоря

Edited at 2017-08-23 12:21 (UTC)
vit_r From: vit_r Date: Август, 23, 2017 12:33 (UTC) (Ссылка)
Но по сравнению с реальными преступниками, теми, кто грабил, убивал, посылал в лагерь, лишал работы, не давал печататься, и тот, и другой равно морально высоки.

Фигушки. Они все соучастники. Просто каждый вкладывал лепту на своём месте.
Борис Гречмак From: Борис Гречмак Date: Август, 23, 2017 12:36 (UTC) (Ссылка)
Бюджетные дженьги выделяют или уж совсем "своим", или с условиями "отката"...
vit_r From: vit_r Date: Август, 23, 2017 12:43 (UTC) (Ссылка)
Однако обвинения Серебренникова в хищении денег - при том, что мы знаем и видим - выглядят произвольными

Всё идёт по плану. Перед выборами развернулось шоу "Борьба с коррупцией". И попадают под каток те, на кого можно повесить табличку "Они воруют государственные деньги". Причём, "согласно закону" и "не взирая на лица".

Навальный выпускает промо-ролики. Путин устраивает реалити-шоу с всамделишными актёрами и доводит их до финальной точки. Кто лучше подготовился к предвыборной компании? Кто показал народу непримиримую борьбу? Кто спас копеечку из старухиной пенсии?

Понятно, что именно государственные деньги подвели Серебренникова под монастырь. Обдул бы какого-нибудь мелкого олигарха или зарубежный фонд - был бы нудный тихий имущественный суд с благоприятным исходом.

Edited at 2017-08-23 12:46 (UTC)
bibliofil From: bibliofil Date: Август, 23, 2017 14:59 (UTC) (Ссылка)

Жалко любого человека, попавшего в эти бесчеловечные колесики.


Даже того, кто долгие годы осваивал бюджеты патриотических и суверенных праздников и дружил с мерзавцами.


Единственная надежда, что предостережет другого молодого гения от сотрудничества с режимом.


Давно пора понять, что дерьмо нельзя изменить изнутри.

dmitrykogan From: dmitrykogan Date: Август, 23, 2017 14:59 (UTC) (Ссылка)
Вполне справедливо. Серебренников не протестовал, но и не продался. Его работа сама по себе является мощной и бессрочной протестной акцией просто в силу своего художественного качества. А вот Хаматову и ей подобных ничего не оправдывает - не потому, что они брали деньги у Пуйла, а потому что за них продались.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Август, 23, 2017 15:25 (UTC) (Ссылка)
как все таки далеки представления интеллигенции о реальности от самой реальности. но для экономиста публично это демонстрировать, свое расхождение представлений об экономике и самой экономикой как то...

-- Из того, что я знаю и из того, что я вижу в печати, это дело целиком выдуманное
докладываю: в российской бизнес-практике более чем широко распространено уклонение от налогов и регуляций путем перечисления денег на фиктивные компании по фиктивным договорам. с конца 80-х это публично известная практика. она даже в правовых базах широко представлена, но то чего нет в госкомстате нет для экономиста.
так вот, Сребренников насколько я, поверхностно пролистав, понял, перечислял выделенные по грантам (и тут не важно государственные это деньги или нет) деньги на обналичку. зная бизнес-реалии рф я уверен что следствие тут ничего не выдумывает и это так и было. распространенная практика.
т.е., как это выглядит документально, получив грант он перечислял деньги по фиктивному контракту, т.е. тому по которому обозначенных услуг заведомо не выполнялось и получал нал. который потом тратил по своему усмотрению, в том числе и на цели обозначенные грантодателем естественно. но сколько - не известно, кроме него этого не знает никто (ну или кто там у них распоряжался черной кассой еще). и доказывать это уже ему, что он все деньги потратил на грантовые цели и еще сверху своих доложил. что все равно оставит состав уклонению от уплаты налогов как минимум. но, как я опять же поверхностно пролистав понял, все еще грустнее - похоже он и выручку от спектаклей не проводил по бухгалтерии, отсюда и следачье "спектаклей не было", что впечатлило общественность. но даже если он докажет что _все_ деньги потратил на грантовые цели... если у вас похитили миллион, а потом вам миллион подарили, вы будете утверждать что преступления не было потому что подарили столько сколько похитили ?
так что у него с Уголовным Кодексом, всё грустно, увы. ну или можно договорится до того, что и МБХ чист перед законом как слеза а налоги не платили номинальные директора компаний из внутренних оффшоров.

а вот политическую мотивированность, не знаю как против Сребренникова, не разбирался, но против МБХ это точно, это никак не отменяет и это тоже преступление. но это лишь означает что и сторона, размещающая политические заказы и органы, их исполняющие, так же должны подвергнутся уголовному расследованию и преследованию.
как и другие случаи хищений конечно же.

но тот факт, что расследование политически мотивированно не отменяет факта совершения преступлений жертвой политпреследований, и в кейсе Сребренникова это наверняка так.

п.с. а экономическая целесообразность его действий весьма очевидна - в таком виде деятельности как театральные постановки, выставки и т.п. основная статья расходов это выплаты исполнителям. 2/3 как минимум занимает, включая (или нет :) ) отчисления с фот, а часто и больше. т.е. перечисление денег по фиктивным контрактам, получение неучтенного нала и расчет с исполнителями вчерную позволяет "экономить" от трети бюджета и выше.

и, кстати, может я уже и не в курсе новых веяний, в США можно отчитываться перед грантодателем фиктивными документами или на это все таки несколько косо :) смотрят пока ? вы же наверное получаете гранты, должны быть в курсе ;)


Edited at 2017-08-23 15:30 (UTC)
taki_net From: taki_net Date: Август, 23, 2017 16:44 (UTC) (Ссылка)
+++ так что у него с Уголовным Кодексом, всё грустно

Нет. Закон устанавливает для хищения корыстный умысел. Налоговые и финансово-учетные преступления - дело другое, но его обвиняют именно в хищении.

+++ если у вас похитили миллион, а потом вам миллион подарили

Похищением называется обращение в собственность, а не самовольный займ. Который, повторяю, составляет предмет финансоворго нарушения, а не хищения.
public_enemi From: public_enemi Date: Август, 23, 2017 17:07 (UTC) (Ссылка)
а что такого совершил Серебренников,что его гебня сажает?Учитывая мой опыт знакомства с одним из директоров одной из союзных киностудий в 80-е я лично нисколько не сомневаюсь что финансовые нарушения были и не только у него,а я думаю что у всех и не только театральных режиссёров
taki_net From: taki_net Date: Август, 23, 2017 18:30 (UTC) (Ссылка)
Ты, лукич, так говоришь, будто в этом есть что-то плохое.
yozhig From: yozhig Date: Август, 23, 2017 18:01 (UTC) (Ссылка)

Это следует считать новым определением коррупции?

93 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]