Иногда интересно что-нибудь делать в смежной научной области. У моего чикагского факультета есть подразделение, The Pearson Institute for the Study and Resolution of Global Conflicts, крупнейший в мире академический центр по эмпирическому анализу внутристрановых конфликтов. Мой коллега Остин Райт работает, среди прочего, с данными, которые Пентагон рассекречивает для учёных, чтобы они могли помогать искать какие-то закономерности. Вот мы с Остином и одним студентом, Джарникае Уилсоном, только что написали небольшую статью "Rebel Capacity and Randomized Combat", в которой выделяется одна конкретная закономерность: когда у афганских повстанцев меньше денег (от торговли опиумом), они больше используют придорожные мины и меньше атакуют блокпосты или гражданские объекты. Среди прочего, в данных видно, что "дешёвые" атаки с помощью мин (и аналогичные) распределены более случайно, во времени и в пространстве, чем "дорогие" атаки.

Теория совсем простая: с минами "случайность" атак важнее, потому что с ними проще справляться. Если правительственные войска знают, где будет такая атака, её легко нейтрализовать. Чем "дороже" оружие, тем меньше нужно заботиться о случайности, потому что нейтрализация сложнее. Изменение цен на опий (из которого делается героин) задаёт изменение в доходах (и, соответственно, в расходах) повстанцев. Эмпирический анализ чуть сложнее: берутся данные обо всех атаках повстанцев с 2006 года (время с точностью до часа, место с точностью до 50 метров) и измеряется "случайность". Графики 2 на странице 10 (зависимость "случайности" от опиумных доходов) показывают основной результат, а вся остальная статья - проверка статистической устойчивости анализа. Например, надо учесть, что атаки или контроперации в каком-то районе могут снизить посевы (и, значит, урожаи) опия на следующий год.