?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Пернатым легче. Наук не знай. Воркуй да каркай... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Пернатым легче. Наук не знай. Воркуй да каркай...

В поисках потраченного времени

23 октября 2017 года

Одним из проклятий информационной эпохи стало то, что мы слишком много времени проводим, обсуждая то, что заслуживает короткого разговора, или то, что не стоит внимания вообще. А на то, что заслуживает серьезного обсуждения, внимания не хватает.

На прошлой неделе вся страна наблюдала за заседанием президиума ВАК, органа, который призван следить за соблюдением процедур присуждения научных степеней. Президиум ВАК решал, стоит ли оставить докторскую степень по истории министру культуры Владимиру Мединскому. По ходу подготовки вскрылся подлог в документах, пропали оригиналы, которые должны храниться в архивах, стало непонятно – было ли вообще заседание, на котором диссертация якобы обсуждалась, и тем не менее президиум рекомендовал, большинством голосов, сохранить степень. В этом нет ничего интересного: кто бы сомневался, что министр – это важный чиновник, для которого правила не писаны? Мы же не удивляемся, что они ездят на красный свет и по встречке...

Но никакое административное решение не может изменить существа дела. Диссертация Мединского ненаучна: это обосновано анализом специалистов, это подтверждено решением экспертного совета ВАК по истории – высшего профессионального органа. Это, собственно, подтверждено всеми историками страны. Ни один профессиональный историк не высказался в защиту научной ценности работы министра.
Вот только жалко потраченного времени – конечно, каждый человек имеет право свободно высказывать свои соображения и издавать книги, но, если бы не борьба за чистоту российской науки, почему бы нужно было читать произведения Мединского? Там простой рецепт: придумывается тезис, что «иностранцы» (это еще вопрос, есть ли такая категория в научном смысле) плохо писали о России на протяжении столетий. Понятно, что надергать нужных цитат из русских переводов нетрудно: гениальность Мединского в том, что он очень ловко подверстал свой тезис к «новой холодной войне» последних лет. Доказал, так сказать, что «план Даллеса» активно выполнялся за много лет до рождения Даллеса...

А еще в октябре вышла книга живущей в Лондоне американки Энн Эппельбаум, историка и журналиста, «Красный голод» – история Голодомора 1931–1933 гг., крупнейшей гуманитарной катастрофы в истории нашей страны, когда от голода в южно-европейской части (в основном на территории современной Украины) умерло 4–5 млн человек. Целые деревни вымерли от голода в Европе в ХХ в.! Эта тема сложна не столько для историков – с раскрытием архивов стали видны и механизмы принятия решений, приведшие к катастрофе, и пропагандистские кампании, которые прикрывали трагедию. Она сложна для современного автора, потому что многим хочется использовать трагедии прошлого в качестве материала для сегодняшней пропаганды. И Энн Эппельбаум справляется: «Красный голод» – выдающаяся история трагических событий, которая оценивает поступки и слова действующих лиц не в интересах сегодняшнего дня, а в интересах исторической правды.

Можно построить собственную карьеру, расковыривая национальные травмы. А можно, даже не ставя такой цели, травмы лечить – просто профессионально занимаясь своим делом. Первое, конечно, привлекает гораздо больше внимания.
Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"

Метки:

35 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Октябрь, 23, 2017 03:44 (UTC) (Ссылка)
Ни один профессиональный историк не высказался в защиту научной ценности работы министра.
А члены Белгородского диссертационного совета, где все "специалисты" по Византии
spiteful_dwarf From: spiteful_dwarf Date: Октябрь, 23, 2017 04:10 (UTC) (Ссылка)
Stalin's War on Ukraine - делать заголовок, "профессионально занимаясь своим делом"
nikolamsu From: nikolamsu Date: Октябрь, 23, 2017 05:06 (UTC) (Ссылка)
Ну вот такая "наука" по Эппельбаум и Сонину :-)
Это, конечно, куда "научней" штудий Мединского.
deep_econom From: deep_econom Date: Октябрь, 23, 2017 04:40 (UTC) (Ссылка)
можно новый диссер защищать с наименованием
о нахождении в мейнстриме и на "цивилизованной" волне или о феномене презумпции модели плохо о западе говорить нельзя, о россии желательно

одни так решили, другие решили совсем по иному, эта комиссия покруче

Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) сохранил за министром культуры Владимиром Мединским докторскую степень по истории за его работу «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков». Такое решение президиум принял по итогам двухчасового заседания в пятницу, 20 октября, рассказал РБК оппонент Мединского, эксперт вольного сетевого сообщества «Диссернет» филолог Иван Бабицкий. Эту информацию РБК подтвердил источник, близкий к Мединскому. Министр получил 14 голосов «за» сохранение степени, шесть — «против», четверо воздержались.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/20/10/2017/59e972679a79474f4c4d7a12


*** Там простой рецепт: придумывается тезис, что «иностранцы» (это еще вопрос, есть ли такая категория в научном смысле) плохо писали о России на протяжении столетий. Понятно, что надергать нужных цитат из русских переводов нетрудно: гениальность Мединского в том, что он очень ловко подверстал свой тезис к «новой холодной войне» последних лет. Доказал, так сказать, что «план Даллеса» активно выполнялся за много лет до рождения Даллеса...

дык они и сейчас весьма плохо пишут, по факту холодная война
если будет диссер о наличии холодной войны, то тоже цитат легко найти можно
и будет куча либераалов-прозападников, которые точно такой же вой! поднимут

мне на память приходит посредственный фильм Левиафан, дают Оскара, не смотрю, предполагаю чернуха про Россию, посмотрел - чернуха, кто бы сомневался

и таких примеров очень, очень много

ps
я к сожалению (или к счастью )) ) не историк, диссер не читал
да и история не наука! ) по большому счету

Edited at 2017-10-23 04:49 (UTC)
deep_econom From: deep_econom Date: Октябрь, 23, 2017 06:16 (UTC) (Ссылка)
Для чего ваш покорный пошел к доктору исторических наук Константину Александровичу Аверьянову, ведущему научному сотруднику Института российской истории РАН. В прямом доступе по теме - отечественная история XIV–XVII вв. - авторитетнее отыскать сложно.
http://scottishkot.livejournal.com/1074226.html

— Высказать мнение — не значит оказать давление. Тем более, у «Диссернета» есть развернутая аргументация «ненаучности» диссертации Мединского. Оппонировать будете?

– Разумеется. Претензии в «ненаучности» можно прочитать на 21 странице заявления указанных лиц (оно выложено на сайте «Диссернета»). Как у специалиста, много лет занимающегося русской историей XIV–XVII вв., у меня масса претензий. Но в первую очередь не к диссертанту, а к авторам заявления, в котором встречается масса грубых ошибок. Думаю, что потребуется их специальный и достаточно длительный разбор в профессиональной среде.

Специально для обычных людей, не искушенных в тонкостях исторического анализа, разберем некоторые из обвинений диссертанта в «ненаучности». Возьмем их из одного из многочисленных интервью Ивана Бабицкого.
From: Тестов Тестов Date: Октябрь, 23, 2017 04:47 (UTC) (Ссылка)
У вас, кажется, кандидатскя и докторская от того же учреждения? Почему бы вам не отказаться от обоих?

Почему бы всем российским ученым, имеющим собственное достоинство, не отказаться от своих степеней? Ведь иметь такую же бумажечку, как у вашего Мединского теперь - позор, ведь верно, ведь правильно?

Дайте догадаться. Не откажетесь и не откажутся. И эта правда гораздо больше говорит о России и российских ученых, доцентах с кандидатами и докторами.



Edited at 2017-10-23 04:48 (UTC)
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Октябрь, 23, 2017 05:15 (UTC) (Ссылка)
Вы не правы. Кандидатскую степень присуждает совет, а ВАК лишь констатирует факт. А вот докторская идет через через ВАК изначально, поэтому для докторов наук Ваше утверждение верно, а вот для кандидатов нет
xapac From: xapac Date: Октябрь, 23, 2017 06:02 (UTC) (Ссылка)
А слова " (в основном на территории современной Украины)" принадлежат ей или тебе?
k_150 From: k_150 Date: Октябрь, 23, 2017 06:58 (UTC) (Ссылка)
У исторической правды нет интересов.
From: lp_lp_lp_lp Date: Октябрь, 23, 2017 08:06 (UTC) (Ссылка)

Из Лондона хорошо книжки писать про Голодомор. Можно по знакомству да по соседству мемуары почитать дсп тех, кто голодомором руководил.

alextr98 From: alextr98 Date: Октябрь, 23, 2017 14:34 (UTC) (Ссылка)

Из Лондона хорошо книжки писать

Вот И.С.Тургенев, да и Ф.М.Достоевский, равно и Н.В.Гоголь тоже любили забраться куда подальше и там уж творили.
zomaho From: zomaho Date: Октябрь, 23, 2017 09:06 (UTC) (Ссылка)
Там такая же пропаганда в интересах страны 404, как и у Мединского.
yozhig From: yozhig Date: Октябрь, 23, 2017 09:32 (UTC) (Ссылка)

"План Эпплбаум" в действительно звучит не менее одиозно, чем "Диссертация Мединского" - именно потому, что всякий раз, когда ее предложения принимались или использовались, миф о "Плане Даллеса" и начинал самореализовываться.


А она таки историк или больше по международным отношениям?

From: al123432 Date: Октябрь, 23, 2017 09:35 (UTC) (Ссылка)

Хорошая статья, странные комментарии.


То есть, эта чушь уровня детского сада, которая у нас из всех действительно массовых СМИ подаётся про Запад - это не "очернение"? А научные статьи про голодомор (вследствие экспроприации, а не природных катаклизмов) - происки врагов?


Вообще, немного дико, что очевидный факт - "ЛЮБОМУ государству выгодно представление политических противников в неприглядном свете" - воспринимается, как открытие, достойное диссертаций, причём рассматривается непременно со стороны "жертвы".


А времени, утраченного и вряд ли когда-нибудь потом обретённого, действительно жаль.

ogrizomuta From: ogrizomuta Date: Октябрь, 23, 2017 09:43 (UTC) (Ссылка)
Вы совсем, что ли, не в курсе про скандал вокруг книги Эппельбаум? Потому что, читая "Она сложна для современного автора, потому что многим хочется использовать трагедии прошлого в качестве материала для сегодняшней пропаганды. И Энн Эппельбаум справляется: «Красный голод» – выдающаяся история трагических событий, которая оценивает поступки и слова действующих лиц не в интересах сегодняшнего дня, а в интересах исторической правды.", трудно не испытать изумления.
https://www.theguardian.com/books/2017/aug/25/red-famine-stalins-war-on-ukraine-anne-applebaum-review
serebr From: serebr Date: Октябрь, 23, 2017 12:40 (UTC) (Ссылка)
Это пропагандист за кого надо пропагандист (ненаучность диссертации Мединского не оспариваю).
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Октябрь, 23, 2017 13:55 (UTC) (Ссылка)

Почему только только 4-5 млн?

Без вопросов, голодомор - чудовищное преступление лично Сталина и всего советского руководства. Но почему Вы на второй план выводите несколько миллионов умерших в голодомор в Поволжье, Южном Урале, Казахстане, Западной Сибири, говоря только о 4-5 млн умерших в "южно-европейской части"?
Еще смущает, что автор книги не работала сама с архивами, если верить рецензии на сайте Гардиан.
alextr98 From: alextr98 Date: Октябрь, 23, 2017 14:36 (UTC) (Ссылка)

автор книги не работала сама с архивами

Думаете, там есть что-то интересное?
Автор книги "работала" с украинцами, я так думаю.
vovap From: vovap Date: Октябрь, 23, 2017 14:23 (UTC) (Ссылка)
Зачет. Сукины дети есть дети самки собаки, и все тут.
public_enemi From: public_enemi Date: Октябрь, 23, 2017 16:44 (UTC) (Ссылка)
т.н диссертация товарища Мединского-это и есть то, что не стоит внимания вообще
grigory_y From: grigory_y Date: Октябрь, 23, 2017 18:29 (UTC) (Ссылка)

Лишний раз привлечь внимание к обесцениванию российских научных степеней: большая часть читанных мной кандидатских и на дипломную не тянут, так курсовая/лабораторная в лучшем случае, а то и вовсе копипаст с нулевой ценностью

35 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]