?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Две причины, почему Навальный – это серьёзно - Две причины, почему Навальный – это серьёзно - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА Page 2 — ЖЖ
ksonin
ksonin
Две причины, почему Навальный – это серьёзно
Это – вторая часть записи про то, как я вижу российскую политику и её перспективы в новом, 2018 году. Поскольку у меня перспектива какая-то мутная: я одновременно вижу, почему власть президента Путина стабильна в обозримой перспективе и, вместе с тем, «движение Навального» мне представляется очень серьёзным в историческом плане я разбил запись на две. Первая была – про структурные причины путинской стабильности. Вторая – про перспективы Навального. И снова я пытаюсь смотреть на это не «лично», а «структурно».

Две причины, почему Навальный – это серьёзно, это время и деньги.

(1) Время. Есть совершенно неумолимые законы развития – и один из них, что поколения сменяются. Одно поколение руководителей может задержаться надолго (в начале 1980-х у власти в России находились люди, вошедшие в высшее руководство в начале 1950-х), руководители одного возраста могут представлять, исторически, разные поколения (Горбачёв и Ельцин – ровесники). И тем не менее есть ход времени. В следующем, за путинским (и его окружением) поколении Навальный – единственный, с огромным отрывом, сложившийся политик. Можно сколько угодно обсуждать, как любят гадатели на кремлёвской гуще, что Орешкин или кто-то из следующего поколения – «преемник», но до момента, пока предыдущий лидер не сойдёт со сцены неизвестно, будет он хоть чем-то или не будет. (Не хочу сейчас об этом спорить – в том, что к власти после Ельцина пришёл Путин или человек типа Путина – нет ничего случайного и это неважно, назначил его Ельцин «преемником» или не назначал. За последние пятьдесят лет Путин - самый "неслучайный" из российских лидеров.)

Человек, собирающий десятки тысяч людей в сотне городов – это уже очень большая величина. По меркам 90-х я бы сказал, что это было бы 3-4 место (которое Навальный делил бы с Лебедем), вслед за Ельциным и Зюгановым. И то Зюганов в 1990-е – это, скорее, многолетнее проедание наследства. Впереди Гайдара, Черномырдина, Немцова, Рыжкова, Жириновского, Явлинского, не говоря уже о всех остальных. Конечно, тут дело в том, что в 2000-е Путин, как пылесос, вычистил всю поляну политических лидеров в госсекторе – и нестратегически, как «большая планета», притягивающая всё, и стратегически, назначая на должность премьеров незначимых игроков.

Если кому «путь Навального к власти» - представьте, как интеллектуальное упражнение, что Вы пишете энциклопедическую статью в 2050 году – кажется странным, не забывайте про «путь Ельцина». По части абсурдных эпизодов, уложившихся в короткий промежуток 1987-89, даст сто очков вперёд.

(2) Деньги.  Российское экономическое развитие чуть ли не два века – всё время современного роста – происходит примерно по такой схеме. Период устойчивого роста сменяется более длинным периодом устойчивого застоя, который в итоге переходит в серьёзный кризис. Кризис вызывает «реформы», часто состоящие просто в том, что омертвевшие части отваливаются. После этого начинается рост, связанный как с реформами, так и с тем, что предшествующий кризис был очень глубоким. И так далее. Если эту большую схему (со всеми плюсами и минусами большой схемы) принять, то видно, где мы находимся сейчас – где в той части стагнации, когда серьёзного кризиса ещё нет. Но ужас в том, что «возвращения к росту» без политических потрясений, как минимум смены лидеров (и слава Богу, если без войн и революций), просто, похоже не бывает. Я на примерах других стран такого не вижу. Если кто знает хорошие примеры ситуаций, когда страна на 15-20 году правления одного лидера переходила к росту, приводите – это всё равно будет против десятков примеров ситуаций (новый лидер, рост, переход к пожизненному правлению, спад, конец правления), но хоть какие-то примеры есть?

Прямо скажу, рискуя в одной записи обидеть всех – и сторонников Путина, и сторонников Навального – если бы российская экономика устойчиво росла 3-5% в год, я бы не переживал, что Путин у власти девятнадцатый год. У меня есть друзья (и ещё больше хороших знакомых), которые прилагают огромные усилия к тому, чтобы двигать экономику вперёд – и в государственном секторе, и в частном. Их усилиями – и усилиями тех, кто движет вперёд образование и науку - она и движется. Но если общая схема верна, то этого недостаточно и смена власти – необходимый ингредиент развития. 
1 мнение // Ваше мнение?
Comments
Страница 2 из 2
[1] [2]
introvertoff From: introvertoff Date: Январь, 1, 2018 13:29 (UTC) (Ссылка)
= У меня есть друзья (и ещё больше хороших знакомых), которые прилагают огромные усилия к тому, чтобы двигать экономику вперёд

т.е. это по сути те товарищи, которые удерживают путина у власти и спонсируют его. Хорошие же у Вас друзья...
ivan_iv From: ivan_iv Date: Январь, 1, 2018 15:38 (UTC) (Ссылка)
" Если кто знает хорошие примеры ситуаций, когда страна на 15-20 году правления одного лидера переходила к росту, приводите"
- Франко.
Sergei Baa From: Sergei Baa Date: Январь, 1, 2018 22:29 (UTC) (Ссылка)
Согласен, почему бы не Франко? Для этого всего лишь нужна экономическая либерализация. Госбюджет и так сравнительно невысок, можно его еще урезать. Тому же Китаю как-то удается поддерживать репрессивные органы при маленьком бюджете.
art_kosm From: art_kosm Date: Январь, 2, 2018 16:20 (UTC) (Ссылка)
И вот это как раз, наверное, единственный хоть сколько-нибудь заметный пример такого рода)
Sergei Baa From: Sergei Baa Date: Январь, 2, 2018 17:13 (UTC) (Ссылка)
Единственность примера не делает такой поворот событий невозможным.
А вот непонимание чем режим Франко отличался от режимов других фашистов, - еще не повод утверждать что у страны нет будущего.
art_kosm From: art_kosm Date: Январь, 2, 2018 18:48 (UTC) (Ссылка)
Конечно, всего лишь крайне маловероятным)
donrumatalive From: donrumatalive Date: Январь, 13, 2018 21:47 (UTC) (Ссылка)
+1
Странно, что так поздно в теме упомянут. )))
soshenkov From: soshenkov Date: Январь, 1, 2018 17:55 (UTC) (Ссылка)
На меня Навальный производит гнетущее впечатление. Мне стыдно смотреть, как он ведёт диспуты, как он ведёт себя на митингах.

У него нет харизмы. Он уступает по харизме не только Ельцину (с ним сравниться мог бы только, судя по всему, Кромвель), не только Кудрину (вот вокруг кого могла бы объединиться элита!), но и даже Путину.

Увы, он жалок. Увы.
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Январь, 1, 2018 23:34 (UTC) (Ссылка)
А вы застали Кромвеля живым? Ельцин (как и Горбачев) выглядел столь харизматичным на фоне позднесоветской серой политической элиты, уже в 90-е он уступал многим более молодым политикам по всем параметрам. Кудрин вообще никакой харизмой не обладает, он разумный технократ, который может использовать власть для непопулярных реформ только под зонтиком сильного лидера. Навальный и правда средненький оратор и не блещет интеллектом (хотя он очень современен с т.з. использования масс-медиа), но его харизма не на этом зиждется: он умеет заражать сторонников энергией действия, он ведет людей за собой тем, что выкладывается для дела полностью, ставя на кон даже личное благополучие. Теперь сравните это с подходом того же Явлинского, Касьянова, для которых оппозиционность скорее форма профессиональной занятости.

Edited at 2018-01-01 23:37 (UTC)
yozhig From: yozhig Date: Январь, 1, 2018 18:32 (UTC) (Ссылка)

Время уже работает против очередного "юриста"/"сына юриста" - единственное, что у него есть, это армия троллей. А что касается денег - ну, про то, что они скоро закончатся, уже были прогнозы, и не только в отношении Ли Кван Ю :)

Nikolay Gribalev From: Nikolay Gribalev Date: Январь, 1, 2018 20:19 (UTC) (Ссылка)
Сонин: "За последние пятьдесят лет Путин — самый «неслучайный» из российских лидеров".
Не согласен с этим. Он (Путин), именно что, совершенно случайный человек - и в среде российских лидеров, и на посту президента. Надо представлять весь спектр случайностей, благодаря которым он был продвинут туда, куда в конце концов попал, как мне кажется, даже и к своему собственному удивлению. Всему этому одно определение - случайное стечение обстоятельств. Это "черный лебедь", но в смысле, совершенно противоположном первоначальному, талебовскому - в смысле игры темных сил.

Edited at 2018-01-01 20:29 (UTC)
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Январь, 1, 2018 23:41 (UTC) (Ссылка)
Если искать чисто формальный ответ на Ваш вопрос, то Сталин (хотя понятно, что рост обеспечивался прежде всего демилитаризацией экономики после войны). Еще Ли Куан Ю, хотя у него не было выраженной стагнации.
sgt_log From: sgt_log Date: Январь, 2, 2018 01:27 (UTC) (Ссылка)
Навальный это так же серьезно как Путин. (а) Этот человек собирает стадионы только пока не выйдет другой человек и не покажет насколько Н=П и как к примеру тот же Волков затыкает критиков тем, что они иностранные агенты... простите, савушкинские/ольгинские тролли ДАЖЕ имея возможность ответить вполне адекватно. Он просто даже не пытается. Поэтому выйдя на большое ТВ, Навальный будет вынужден его закрыть для критиков. Или просто не доживет до второго срока. (б) Скорее всего никакого роста не будет и если даже Н уйдет как Ющенко из политики признав свою несостоятельность или сделав вид, что поставил Россию на рельсы, а теперь вперед в светлое демократическое будущее, то любая партия/блок который он организовал загнуться как загнулась "Наша Украина". Самый лучший исход будет это прикинуться тем самым Саакашвили, который что-то сделал (на самом деле ничего коренного - поэтому его выкинули), а его не поняли и потом действительно бегать как С. А все почему? Все потому, что навальновские сейчас больше путинцы по духу чем сами путинцы - социалка и пропаганда.
From: Veter from the north Date: Январь, 2, 2018 03:27 (UTC) (Ссылка)
через выборы Навальному не пройти никогда.
точка.
(если вы реалист)

только Болотная, захват правительственных зданий, переворот конкретно в Москве.
но кто ж ему даст-то? второй раз даже тусовку собрать не удастся.

политический труп, без единого шанса дорваться до власти.
вся его деятельность - это просто конвульсии зомби.
да и зарабатывать иначе бабло он и его окружение не умеют, потому видимость жизнедеятельности будут иммитировать как можно дольше.

интересно только, откуда такая детская вера в хорошего царя у его последователей.
это ж реально ВЕРА.
если не причастен, так со стороны - скользкий болтолог-мошенник, лажающий на каждом шагу...

Edited at 2018-01-02 03:28 (UTC)
1 мнение // Ваше мнение?
Страница 2 из 2
[1] [2]