Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Простой эксперимент

Между прочим, на этих выборах основной предмет фальсификации - явка, а не голоса. Что означает, что любой человек - даже тот, кто не хочет "записываться в наблюдатели" (по какой бы то ни было причине) - реально может провести наблюдение. Лично для себя - если, например, сомневается в том, что у Путина есть поддержка среди населения или в том, что её нет. Можно пойти к участку для голосования и постоять час-два, считая заходящих. Стоять и считать прохожих абсолютно законно и не требует никаких разрешений. Потом можно будет сравнить эту цифру с официальным итогом - правильно умножив на время, которое простоял и на коэффициент, отвечающий за интенсивность потока избирателей в разноев время суток. (Можно считать, что он один и тот же для всех выборов и воспользоваться данными о почасовой явке с выборов 2003 или 2007 годов.)

В 2008 году я сходил, просто посмотреть, на участок в день президентских выборов, но ничего не считал (потому что мысль о массовых фальсификациях тогда ещё не так прочно сидела в голове). Но там никого и не было особенно считать. Судя по анализу результатов, проведённому много лет спустя Сергеем Шпилькиным и Ко, выборы 2008 года были как раз самыми фальсифицированными - явка, в основном, но это ни тогда ни кого не волновало, когда они проводились, ни тогда, когда фальсификации были обнаружены и доказаны. (Президентские выборы 2008 года никого не волновали, потому что ничего не значили - видимо, поэтому и пришлось фальсифицировать явку, что на них никто не пришёл.)

Конечно, фальсификация явки на выборах 2018 года будет , если, как ожидается, произойдёт, обнаружена и доказана статистическими методами. Даже если безграмотных "статистиков" в чуровском избиркоме сменили более грамотные (а они не сменили), фальсификации в значительном масштабе невозможно провести, не оставив статистических "следов". Тем не менее, если кому-то хочется убедиться лично, проверить, правду ли пишет Навальный и общественные наблюдатели, это можно проделать самому. Лучше, конечно, бросить жребий (например, кубик) - выбрав из 5-6 ближайших участков и сходить посмотреть (можно снова бросить кубик, выбрав 2 часа из 12 - не забыть потом учесть "интенсивность"). Будет такой личный рандомизированный эксперимент.
Subscribe

  • ПРО ИНФЛЯЦИЮ ДЛЯ VTimes

    По последним (январским) данным, годовая инфляция составила 5,2% — совсем немного для России по историческим меркам и чуть выше, чем заявленная ЦБ…

  • ГЕНДЕРНАЯ РАЗНИЦА

    Интересная новая статья - авторства известных экономисток Мюриэль Нидерле, Джастина Вольферса и целой группы соавторок - о том, что к…

  • ХАЙП НА ОСТРОЙ ТЕМЕ, С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕОРИИ ИГР

    Вот возмутительная академическая история. Профессора экономики - особенно специалисты по теории игры - прочтите, возмутитесь, подпишите письмо.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments

  • ПРО ИНФЛЯЦИЮ ДЛЯ VTimes

    По последним (январским) данным, годовая инфляция составила 5,2% — совсем немного для России по историческим меркам и чуть выше, чем заявленная ЦБ…

  • ГЕНДЕРНАЯ РАЗНИЦА

    Интересная новая статья - авторства известных экономисток Мюриэль Нидерле, Джастина Вольферса и целой группы соавторок - о том, что к…

  • ХАЙП НА ОСТРОЙ ТЕМЕ, С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕОРИИ ИГР

    Вот возмутительная академическая история. Профессора экономики - особенно специалисты по теории игры - прочтите, возмутитесь, подпишите письмо.…